ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, 

<

...>, тел. 

<

***> 

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А85-1790/2024

25 июня 2025 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2025 Постановление изготовлено в полном объеме 25.06.2025 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Ольшанской Н.А., Яковлева А.С., при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Юшиной Т.Ю.,  

при участии представителя от ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 18.12.2024, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Донецкой Народной Республике на решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 26 февраля 2025 года по делу № А85-1790/2024, принятое по заявлению ФИО1 об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Донецкой Народной Республике, при участии заинтересованных лиц УФНС России по Донецкой Народной Республики, общества с ограниченной ответственностью «ЭССЕТ КРИВОЙ РОГ»,  

установил:

ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Донецкой Народной Республике (далее – Инспекция, регистрирующий орган) от 25.10.2024 № 15456А об отказе в государственной регистрации юридического лица общества с ограниченной ответственностью «ЭССЕТ КРИВОЙ РОГ»; просит обязать Инспекцию вынести решение о  

государственной регистрации юридического лица в установленные законодательством сроки.  

Определением от 12.11.2024 Арбитражный суд Донецкой Народной Республики привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц УФНС России по Донецкой Народной Республики (далее – Управление), общество с ограниченной ответственностью «ЭССЕТ КРИВОЙ РОГ» (далее – общество).  

Решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 26 февраля 2025 года оспоренное решение Инспекции признано незаконным; суд обязал Инспекцию произвести государственную регистрацию изменений в Едином государственном реестре юридических лиц путем внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭССЕТ КРИВОЙ РОГ» в соответствии с заявлением о внесении изменений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц от 18.10.2024; разрешил вопрос о судебных расходах, связанных с уплатой государственной пошлины.  

Не согласившись с указанным судебным актом, Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ООО «ЭССЕТ КРИВОЙ РОГ» было зарегистрировано на территории Донецкой Народной Республики только в 2024 году и на момент принятия в состав РФ Донецкой Народной Республики имело место нахождения постоянно действующего исполнительного органа не на территории ДНР, поэтому сведения о юридическом лице не могут быть внесены в ЕГРЮЛ в соответствии с требованиями действующего законодательства.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением председателя пятого судебного состава суда от 17.06.2025 произведена замена судьи Марусина В.А. на судью Яковлева А.С. для участия в рассмотрении апелляционной жалобы.  

От ФИО1 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в судебном заседании ее представитель просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). При этом судом апелляционной  

инстанции установлены основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 18.10.2024 с целью внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о юридическом лице (ООО «ЭССЕТ КРИВОЙ РОГ»), зарегистрированном до принятия в Российскую Федерацию, и приведения учредительных документов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, ФИО1, единственный участник общества обратилась в Инспекцию с заявлением по форме Р18003.  

25.10.2024 Инспекцией принято решение № 15456А об отказе в государственной регистрации на основании подпункта "х" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических, лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).  

Не согласившись с решением Инспекции, заявитель обратился в Управление с жалобой, в удовлетворении которой вышестоящим налоговым органом отказано.  

Полагая, что решение Инспекции об отказе в государственной регистрации в отношении общества не соответствует нормам действующего законодательства, а также нарушает ее права и законные интересы, ФИО1 обратилась в суд с настоящим заявлением.  

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации общества поскольку Инспекцией не проводилась проверка достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, в том числе в части достоверности адреса местонахождения ООО «ЭССЕТ КРИВОЙ РОГ» - 

<

...>.  

 Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришла к следующим выводами.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу пункта 1 статьи 19.1 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в целях обеспечения участия в отношениях гражданского  

оборота предусмотренные подпунктами "а", "в", "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения о юридических лицах, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, вносятся федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственной регистрации юридических лиц, в единый государственный реестр юридических лиц не позднее 31 декабря 2022 года на основании сведений соответствующих реестров, которые созданы и велись в соответствии с нормативными правовыми актами Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области.  

Юридические лица, указанные в пункте 1 настоящей статьи, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, должны привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации не позднее 31 декабря 2024 года при первом внесении изменений в сведения единого государственного реестра юридических лиц, за исключением юридических лиц, в отношении которых федеральным конституционным законом установлен иной срок для приведения своих учредительных документов в соответствие с законодательством Российской Федерации.  

Пунктом 3 статьи 19.1 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной  

Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, сведения о которых не внесены в соответствующие реестры, которые созданы и велись в соответствии с нормативными правовыми актами указанных территорий, могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц в срок не позднее 31 декабря 2024 года.  

Таким образом, юридические лица, указанные в статье 19.1 Закона № -52, принявшие решение привести учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и осуществить соответствующую государственную регистрацию, должны предоставить в регистрирующий орган документы, подтверждающие их регистрацию на территории Донецкой Народной Республики на момент принятия в состав РФ в соответствующих реестрах Республики или Украины, в соответствии с местом нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.  

Внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений об указанных юридических лицах осуществляется по правилам государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, которые установлены Законом N 129-ФЗ и федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.  

Согласно статье 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.  

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.  

То есть, в соответствии с указанными нормами, в ЕГРЮЛ могут быть внесены сведения о юридических лицах, которые имели место нахождения на территории Донецкой Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики.  

Решения о государственной регистрации, принимаемые в соответствии с абзацем третьим пункта 2 и абзацем третьим пункта 3 настоящей статьи, являются основанием для внесения соответствующих сведений в единый государственный реестр юридических лиц и принимаются в случае соответствия сведений о юридических лицах, содержащихся в заявлении,  

сведениям, имеющимся у органа, уполномоченного на принятие решения о государственной регистрации юридического лица (п. 4 ст. 19.1 Закона № 52-ФЗ).  

В силу пункта 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.  

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной. Внесение в ЕГРЮЛ противоречивых и недостоверных данных недопустимо.  

Таким образом, ЕГРЮЛ, который ведется Федеральной налоговой службой, является федеральным информационным ресурсом и в обязательном порядке должен отвечать принципу достоверности содержащихся в нем сведений.  

Государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц (пункт 4.4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ).  

Судом установлено, что ФИО1 для государственной регистрации в регистрирующий орган были поданы следующие документы: решение от 18.10.2024 единственного участника общества, свидетельство об удостоверении решения единственного участника общества, Устав, выписка «Опендатабот».  

Из представленных документов следует, что местонахождением юридического лица ООО «ЭССЕТ КРИВОЙ РОГ» является 

<

...>.  

Кроме того, для подтверждения факта длительного нахождения ООО «ЭССЕТ КРИВОЙ РОГ» по адресу 

<

...> в суд первой инстанции были представлены договоры аренды нежилого помещения от 01.03.2017, от 01.09.2022, от 01.07.2024 с актами приема- передачи, которые суд посчитал надлежащими доказательствами.  

Вместе с тем, регистрирующим органом в суд апелляционной инстанции представлены видеоматериалы, из которых по данным информационных ресурсов Опендатабот и Украинское бюро кредитных историй, следует, что 09.08.2024 внесены изменения о местонахождения общества с г. Кривой Рог, Днепропетровская область, Украина на г. Киев, Украина, а 12.08.2024 - с г. Киев, Киевская область, Украина на 

<

...>), Донецкая область.  

Кроме того, из представленного договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от 13.08.2024 (в акте приема-передачи доли дата заключения договора значится 12.08.2024), следует, что местом заключения договора является г.Киев.  

Также в материалы дела Инспекцией представлена копия регистрационного дела, которое содержит ранее поданное заявление от 22.08.2024 о внесении сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, в котором ФИО1 указаны сведения о предшествующей регистрации в стране происхождения (дата регистрации 28.02.2017, наименование регистрирующего органа - Главное управление ГНС в Днепропетровской области, Криворожская Северная ГНИ (Долгинцевский район, г. Кривой Рог).  

При этом к доводам о том, что данная информация является опиской, так как заявитель не обладают специальными знаниями в области права, апелляционный суд относится критически поскольку при заполнении формы заявления заявитель, ставя собственноручную подпись в заявлении по установленной форме, заявляет о достоверности указанных им сведений, подтвержденных соответствующими документами.  

Таким образом, апелляционный суд полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что Инспекцией не проводилась проверка достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц в части достоверности адреса местонахождения ООО «ЭССЕТ КРИВОЙ РОГ» - 

<

...>, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а к принятым в качестве доказательств подтверждения факта длительного нахождения ООО «ЭССЕТ КРИВОЙ РОГ» по адресу 

<

...>, договоры аренды нежилого помещения апелляционный суд относится критически, учитывая, что основным видом деятельности общества является предоставление в аренду и эксплуатацию собственного или арендованного недвижимого имущества.  

На основании изложенного, доводы регистрирующего органа о том, что на момент принятия в состав Российской Федерации Донецкой Народной Республики общество имело в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа не на территории Донецкой Народной Республики заслуживают внимания.  

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые и фактические основания для удовлетворения заявленных в рамках настоящего дела требований.  

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.  

Решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта ввиду недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде первой инстанции в сумме 10 000,00 руб. суд относит на заявителя.  

Руководствуясь ст. 110, ст. 266, ст. 268, п. 2 ст. 269, ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

постановил:

решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 26 февраля 2025 года по делу № А85-1790/2024 отменить, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Донецкой Народной Республике удовлетворить.  

В удовлетворении заявления ФИО1 отказать.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий С.Ю. Кузнякова  

Судьи Н.А. Ольшанская  

 А.С. Яковлев 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 18.06.2025 3:40:11

Кому выдана Кузнякова Светлана Юрьевна