Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-63271/2018 

 

г. Москва                                                                                             Дело  № А40-184087/17

26.12.2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2018                    

Постановление изготовлено в полном объеме 26.12.2018 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  М.С. Сафроновой,

судей О.И. Шведко, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2018 по делу № А40-184087/17, вынесенное судьей Истоминым С.С., об отказе в утверждении мирового соглашенияв деле о банкротстве ФИО2 

 

лица, участвующие в деле, не явились, извещены 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2017 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Решением суда от 22.10.2018 финансовому управляющему отказано в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения.

С решением суда не согласился ФИО2, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решением отменить в части отказа в утверждении мирового соглашения, удовлетворить ходатайство.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что кредиторами не приведено обоснование возможности восстановления платежеспособности должника с учетом фактического отсутствия у должника имущества. 

Суд также сослался на правовую позицию КС РФ о 22.07.2002 № 14-П, согласно которой  утверждая мировое соглашение, суду надлежит принимать во внимание, в каких целях заключается мировое соглашение, - направлено ли оно, как это определил законодатель, на возобновление платежеспособности должника, включая удовлетворение требований кредиторов, либо используется, например, для того чтобы обеспечить неоправданные преимущества определенной группе лиц, т.е. применяется не в соответствии с предназначением института мирового соглашения.

В апелляционной жалобе заявитель свои возражения мотивирует ссылкой на необоснованность вывода суда первой инстанции об отсутствии у него имущества, указывает, что в отчете финансового управляющего содержатся сведения о том, что в процедуре реструктуризации  долгов гражданина у должника выявлено имущество  в виде права требования по договорам купли-продажи к ОАО «Агрофирма «Нива» на сумму 66 224 479, 95 руб.

Материалы дела не содержат доказательства наличия у должника реального имущества.

В ходатайстве о введении в отношении должника реализации имущества гражданина финансовый управляющий указал, что ему не представлены доказательства по дебиторской задолженности АО «Агрофирма «Нива», ПАО «АФ «Степь» (прежнее наименование АО «Агрофирма «Нива»), находящейся в стадии ликвидации.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об отсутствии достаточных оснований для утверждения мирового соглашения и наличии  оснований для введения в отношении должника процедуры банкротства.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2018 по делу № А40-184087/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                     М.С. Сафронова

Судьи:                                                                                                          О.И. Шведко

П.А. Порывкин