ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-55025/2023

14 марта 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года                      

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2024 года                          

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кочергиной Е.В., Ярцева Д.Г.,        

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 22.12.2023

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 05 марта 2024 года в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу Департамента городского имущества города

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 29 августа 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 15 ноября 2023 года

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ОАО «Фабрика-прачечная № 4»

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Фабрика-прачечная N 4" о взыскании, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности в размере 8 039 604 руб. 11 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы, предусмотренной договором пени в размере 771 404 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023, исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 759 566 руб. 15 коп., пени в размере 361 676 руб. 79 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

 Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в иске и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.   

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N М-03-027528 от 16.11.2006, в редакции дополнительного соглашения от 09.06.2017, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить земельный участок площадью 15 090 кв. м, имеющий адресный ориентир: 

<

...> вл.16, кадастровый номер 77:03:0007007:22, для эксплуатации зданий под магазин и бытовые услуги.

В соответствии с п. 2.1 Договора, срок действия договора аренды установлен на 5 лет 11 месяцев 28 дней.

Факт нахождения земельного участка во владении и пользовании арендатора не оспаривается сторонами.

Размер, порядок внесения и изменения арендной платы определены в соответствии с разделом 3 договора и приложением N 1 к дополнительному соглашению от 09.06.2017.

Согласно п. 3.1 приложения N 1 к дополнительному соглашению, арендная плата вносится ежеквартально не позднее пятого числа первого месяца квартала.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность за период с 01.07.2021 по 31.03.2023 в размере 8 039 604 руб. 11 коп.

Кроме того, истцом начислены ответчику пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.07.2021 по 31.03.2023 в сумме                 771 404 руб., на основании п. 3.2 приложения N 1 к дополнительному соглашению.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим исковым заявлением.

Суды, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 330, 408, 424, 606, 609, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, протолковав условия договора, установив, что решением Московского городского суда от 18.04.2023 по делу N 3а-583/2023 установлена кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2021 в размере 297 083 000 руб. и исходя из условий договора, годовая ставка арендной платы с 2022 должна составлять 4 456 245 руб., учитывая произведенную оплату по платежным поручениям N 647 от 20.12.2021, N 179 от 31.03.2023, N 254 от 16.05.2023, N 276 от 22.05.2023, а также, что доказательств оплаты долга за период 06.07.2021 по 31.03.2023 ответчиком в материалы дела не представлено, пришли к выводу, что материалами дела подтверждены задолженность ответчика перед истцом за спорный период в размере 759 566 руб. 15 коп. 

Применив мораторий на банкротство, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами",  учитывая, что задолженность по арендной плате за 2 и 3 кварталы 2022 возникла после введения моратория, суды пересчитали размер неустойки и обоснованно взыскали неустойку в размере 361 676 руб. 79 коп.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 августа 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2023 года по делу № А40-55025/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                       Н.Н. Колмакова

 

Судьи:                                                                                              Е.В. Кочергина

 

                                                                                                          Д.Г. Ярцев