ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-6231/2021

20АП-1591/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2022

Постановление в полном объеме изготовлено 18.04.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., единолично, в порядке статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания до (12.04.2021) и после перерыва (14.04.2022), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Заречное» на определение Арбитражного суда Рязанской области от 31.01.2022 по делу № А54-6231/2021 (судья Соломатина О.В.), вынесенное по общества с ограниченной ответственностью «Заречное» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Заречное» (Рязанская обл., Сасовский р-н, с. Демушкино, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному казенному предприятию «ЖКХ Сасовского района» муниципального образования - Сасовский муниципальный район Рязанской области (Рязанская область, Сасовский район, пос. Сотницыно, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация муниципального образования - Сасовский муниципальный район Рязанской области (Рязанская область, г. Сасово, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту централизованных систем водоснабжения №11 от 11.01.2021 в сумме 271377,65 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Заречное» (далее – истец, ООО «Заречное») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию «ЖКХ Сасовского района» (далее – ответчик, МКП «ЖКХ Сасовского района») муниципального образования - Сасовский муниципальный район Рязанской области (далее ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту централизованных систем водоснабжения № 11 от 11.01.2021 в сумме 271 377,65 руб.

Определением от 11.08.2021 исковое заявление принято судом к производству.

Определением от 08.10.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, администрацию муниципального образования - Сасовский муниципальный район Рязанской области (далее третье лицо).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.11.2021 по делу                               № А54-6231/2021 исковые требования ООО «Заречное» удовлетворены в полном объеме. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

23.12.2021 в материалы дела от истца поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 31.01.2022 с МКП «ЖКХ Сасовского района» муниципального образования - Сасовский муниципальный район Рязанской области в пользу ООО «Заречное» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Заречное» подана апелляционная жалоба о его отмене. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции необоснованно снизил сумму судебных расходов на услуги представителя.

МКП «ЖКХ Сасовского района» представило отзыв, в котором возражало против доводов апелляционной жалобы, просило оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

ООО «Заречное» и МКП «ЖКХ Сасовского района» в ходатайствах просили рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей.

В судебном заседании апелляционной инстанции 12.04.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 14.04.2022. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, по следующим основаниям.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно статье 112 АПК РФ распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Следовательно, стороны имеют право требовать взыскания судебных издержек на любой стадии судебного процесса.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

Часть 1 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в силу положений статей 101, 106, 110 АПК РФ  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, относятся к судебным издержкам и взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О).

Возмещение расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде за счет проигравшей спор стороны, является одним из способов защиты прав путем восстановления положения, существовавшего до возникновения необходимости обращения за судебной защитой, гарантированной статьей 46 Конституции Российской Федерации.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ) (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с пунктами 10 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 также разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. При доказанности фактически понесенных судебных расходов арбитражный суд устанавливает лишь разумность пределов таких расходов.

При этом в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из представленных заявителем документов в материалы дела следует, что юридические услуги обществу с ограниченной ответственностью «Заречное» (Заказчик) оказывал индивидуальный предприниматель ФИО2 (Исполнитель) на основании договора на оказание услуг по представлению интересов в судебных органах № 1 от 02.08.2021 (л. д. 64).

В силу пункта 1.1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя оказание услуг, предусмотренных приложением № 1 к настоящему договору (далее по тексту приложение № 1), в целях взыскания с муниципального казенного предприятия «ЖКХ Сасовского района» муниципального образования - Сасовский муниципальный район Рязанской области 271 377,65 руб. задолженности по договору № 11 на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту централизованных систем водоснабжения от 11.01.2021.

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость услуг по настоящему договору указана в приложениях к настоящему договору. Командировочные расходы Исполнителя, связанные с оказанием услуг по настоящему договору, оплачиваются Заказчиком в сумме, указанной в приложениях, при представлении Исполнителем подтверждающих документов.

Заказчик оплачивает стоимость услуг в соответствии с приложениями к настоящему договору (пункт 3.2 договора).

Приложением № 1 к договору (л.д.65) установлен перечень услуг представителя, а также сроки оказания услуг:

подготовка искового заявления в Арбитражный суд Рязанской области и сопутствующих к нему документов о взыскании с муниципального казенного предприятия «ЖКХ Сасовского района» муниципального образования - Сасовский муниципальный район Рязанской области 271 377,65 руб. задолженности по договору №11 на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту централизованных систем водоснабжения от 11.01.2021 – до 15.08.2021;

личное представительство один раз в суде в назначенный для судебного разбирательства день (прогноз возможных действий ответчика в суде и подготовка к ним; составление дополнительных объяснений (в случае необходимости); заявление в суде ходатайств, возражений, и осуществление от имени Заказчика других принадлежащих ему процессуальных прав) - до вынесения судебного акта Арбитражным судом Рязанской области.

Стоимость услуг, указанных в приложении № 1 составляет 15 000 руб., НДС не предусмотрен. Оплата оказанных услуг должна быть произведена не позднее 1 месяца 15 дней после вынесения судебного акта Арбитражным судом Рязанской области, но ранее подписания акта приема-передачи оказанных услуг.

10.12.2021 между Заказчиком и Исполнителем подписан акт приема-передачи оказанных услуг (л. д. 63). Актом стороны договора подтвердили, что услуги по договору на оказание услуг по представлению интересов в судебных органах № 1 от 02.08.2021 оказаны, а именно подготовлены и направлены в Арбитражный суд Рязанской области:

исковое заявление и приложенные к нему документы о взыскании с муниципального казенного предприятия «ЖКХ Сасовского района» муниципального образования - Сасовский муниципальный район Рязанской области 271 377,65 руб. задолженности по договору № 11 на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту централизованных систем водоснабжения от 11.01.2021;

заявление от 04.10.2021;

заявление от 03.11.2021.

Платежным поручением № 716 от 21.12.2021 истец оплатил оказанные услуги в общей сумме 15 000 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно указал, что представленные истцом в материалы дела документы подтверждают факт несения им судебных расходов и непосредственно относятся к рассматриваемому спору.

В то же время суд первой инстанции с учетом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, небольшой сложности спора и фактического объема оказанных услуг, суммы иска, отсутствия каких-либо сложностей в составлении искового заявления, правомерно признал разумными, соразмерными и подлежащими взысканию с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей (составление искового заявления – 5000 руб.; составление 2-х заявлений о рассмотрении дела в отсутствие представителя и кратких пояснений об отсутствии оплаты со стороны ответчика – 1000 руб. (по 500 руб. за каждое заявление)).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд области правомерно определил размер судебных расходов подлежащих взысканию. Как следует из  Приложения № 1 к договору (л.д.65) услуги представителя на сумму 15 000 рублей включают в себя  помимо подготовки искового заявления в суд, еще и личное представительство.

Вместе с тем, из акта приема-передачи оказанных услуг (л. д. 63) личное участие представителя не усматривается. Согласно протоколам судебных заседаний от 08.10.201 (л.д.37-38), от 15.11.2021 (л.д.49-50) представитель истца не участвовал в судебных заседаниях.

Поскольку представитель истца не участвовал в судебных заседаниях, а сумма 15 000 рублей включает в себя такое участие, суд области правомерно удовлетворил заявление в части.

Заявляя в апелляционной жалобе довод о том, что суд первой инстанции необоснованно снизил размер взыскиваемых с ответчика судебных расходов, истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих такую необоснованность.

Вместе с тем апелляционная коллегия отмечает, что установление одного лишь факта несения стороной судебных расходов в заявленном ею размере недостаточно для признания их разумными при определении пределов расходов по оказанию юридической помощи по каждому конкретному делу, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон и соответствия объему фактически оказанных услуг, характеру и уровню сложности выполненной работы, а также сроку рассмотрения дела и времени, которое может быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле. 

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенного законного и обоснованного определения.

На основании изложенного и руководствуясь 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 31.01.2022 по делу                                              № А54-6231/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Г. Сентюрина