Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-43456/20-173-220

г. Москва

07 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 августа 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УТС ТЕХНОНИКОЛЬ" (125284, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, ДОМ 31А, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 3 ПОМ I КОМ 2,3,5,6,11А,11Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАМСКИЙ ЗАВОД "МЕТАЛЛОКРОВЛЯ" (423800, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки, процентов, расходов на представителя

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО "УТС ТЕХНОНИКОЛЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "КАМСКИЙ ЗАВОД "МЕТАЛЛОКРОВЛЯ" о взыскании пени за период с 07.02.2020 по 19.03.2020 в размере 21 732 руб. 70 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 26.01.2020 по 19.03.2020 в размере 21 732 руб. 70 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения  судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Истец исковые требования поддержал, заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ ввиду оплаты основной суммы задолженности ответчиком. 

Суд, руководствуясь ст. 49, 150 АПК РФ указанное ходатайство удовлетворил, принял  уточнения исковых требований, производство по делу в части взыскания основного долга прекращено. 

Суд определил: на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в соответствии с ч. 3, ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "УТС ТЕХНОНИКОЛЬ" и ООО "КАМСКИЙ ЗАВОД "МЕТАЛЛОКРОВЛЯ" заключен Генеральный договор купли-продажи от 16.01.2019 № ТН160119-00012769 г. 

В рамках Договора Ответчику неоднократно передавался Товар (строительные материалы). Товар передавался с отсрочкой по оплате (коммерческий кредит). Согласованный сторонами срок оплаты Товара был указан в передаточных документах. Отсрочка составляла 45 календарных дней.

Часть Товара, поставленного Ответчику, в согласованные сроки не была оплачена – Ответчиком допущена просрочка оплаты.

До настоящего времени не оплачен Товар, полученный Ответчиком по следующим передаточными документами (УПД):

П№

Номер УПД

Дата УПД

Сумма УПД

Частично оплачено

1

НЧ16031223-0004

23.12.2019

              100 606,10   

-   

2

НЧ16031223-0005 

23.12.2019

                78 536,34   

                        -     

ИТОГО:

179 142,44

- 

Задолженность составляет 179 142 руб. 44 коп.

06.02.2020г. в адрес Ответчика была направлена Претензия от 03.02.2020 исх.2020.02.03-02/ВДЗ с требованием оплаты образовавшейся задолженности, неисполнение которого послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В связи с полной оплатой ответчиком суммы задолженности по платежным поручениям от 18.03.2020 № 404, от 19.03.2020 № 415, от 20.03.2020 № 426 истец отказался от требований в указанной части. 

Указанное заявление принято судом, в связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании ст. 150 АПК РФ.

Истец начислил ответчику пени за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 07.02.2020 по 19.03.2020 в размере 21 732 руб. 70 коп., представил расчет.

Согласно п. 5.6 Договора за просрочку оплаты Товара предусмотрены пени в размере ключевой ставки рефинансирования. В случае, если просрочка составила более 30-ти дней, пени начисляются за каждый день просрочки в размере 0,3% от суммы задолженности за весь период просрочки. 

Также истцом к взысканию заявлены проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 26.01.2020 по 19.03.2020 в размере 21 732 руб. 70 коп.

В соответствии с п. 5.8 Договора и ст. 823 ГК РФ Покупателю (Ответчику) был предоставлен коммерческий кредит в виде отсрочки по оплате Товара. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда, изложенным в п.12  Постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно статье 823 Гражданского Кодекса РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку оплаты товаров (пункт 12 Постановления Пленума). Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Согласно п.4 Постановления, проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса).

Согласно п. 5.8 Договора установлено, что плата за пользование коммерческим кредитом до согласованной сторонами даты оплаты Товара включена в его стоимость. За пользование кредитом после согласованной даты оплаты Товара Продавец вправе начислить плату (проценты) за его использование по ставке 0,3% от суммы кредита за каждый день пользования.  

Таким образом, поскольку ответчиком на момент вынесения решения доказательств уплаты пени и начисленным процентам не представлено, то требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 07.02.2020 по 19.03.2020 в размере 21 732 руб. 70 коп., а также неустойки, начисленной за период с 26.01.2020 по 19.03.2020 в размере 21 732 руб. 70 коп., согласно представленным истцом и проверенным судом расчетам, признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также заявил к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, обстоятельства дела, суд признает требование о взыскании судебных расходов обоснованными. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 363, 809-811, 819 ГК РФ,  ст.ст. 65, 66, 71,  81, 110, 112, 123, 167-171, 176,180,181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАМСКИЙ ЗАВОД "МЕТАЛЛОКРОВЛЯ" (423800, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2006, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УТС ТЕХНОНИКОЛЬ" (125284, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, ДОМ 31А, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 3 ПОМ I КОМ 2,3,5,6,11А,11Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: 

<

***>) пени в размере 21 732 (Двадцать одна тысяча семьсот тридцать два) руб. 70 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 21 732 (Двадцать одна тысяча семьсот тридцать два) руб. 70 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (Двадцать тысяч) руб., а также расходы уплате государственной пошлины в размере 7 067 (Семь тысяч шестьдесят семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                    Е.О. Фортунатова