АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д. 5 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-17398/2023

г.Тверь

26 февраля 2024 года

 

Резолютивная часть от 16 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» д.Батино Калининского района Тверской области 

 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 с.Новый Милет г.Балашиха Московской области

 

 о взыскании  664418руб.39коп.

при участии от истца ФИО4 - представителя, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» д.Батино Калининского района Тверской области обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 с.Новый Милет г.Балашиха Московской области с требованием о взыскании неосновательного обогащения в виде суммы аванса уплаченного по договору подряда от 13.02.2023 г. № 62/ЦСО в сумме 524400руб., пени за просрочку исполнения договорных обязательств в сумме 129789руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10229руб. 39 коп.

Определением суда от 18.12.23г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству.

От ответчика отзыв на иск не поступил. 

Ответчик надлежаще извещен о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в заседание суда своего представителя не направил,  в связи с чем в соответствии со ст. 136 АПК РФ  предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Истец согласен с завершением предварительного рассмотрения дела и переходом к судебному разбирательству в данном судебном заседании. 

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной. 

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя ответчика.

На стадии судебного разбирательства позиция истца не изменилась.

Материалами дела установлено, что 13.02.2023 г. между ООО «ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» (Заказчик) и ИП ФИО3 (Подрядчик) был заключён  Договор подряда № 62/ЦСО на монтаж стеклянных перегородок (далее - Договор), согласно которому Подрядчик принял на себя обязанности своим иждивением (из своих материалов и собственными силами) изготовить и смонтировать изделия из стекла в зоне СПА, а именно двери распашные светопрозрачные на объекте «Центр семейного отдыха» по адресу: Тверская обл., Калининский р-н, Черногубовское с/л, д. Батино (далее - работы), а Заказчик обязался оплатить и принять результат выполненных работ в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Согласно п. 2.1, 2.2 договора общая стоимость работ по настоящему Договору составляет 655 500 руб.,  заказчик, не позднее 10 (десяти) банковских дней с даты подписания настоящего Договора и выставления Подрядчиком счета на оплату, выплачивает Подрядчику авансовый платёж в размере 524 400 руб.

Окончательный платеж по настоящему Договору в размере 131100 руб.  Заказчик производит не позднее 10 (Десяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами Акта сдачи-приемки фактически выполненных работ, по форме КС-2, КС-3 и на основании выставленного Подрядчиком счета на оплату.

Согласно и. 3.3. Договора Подрядчик обязуется завершить все работы (изготовление и монтаж стеклянных перегородок), предусмотренные Договором, и сдать их результат Заказчику в течение 14 (четырнадцать) рабочих дней со дня поступления аванса на расчетный счет Подрядчика.

Во исполнение условий и. 2.1.1. Договора авансовый платеж на сумму 524 400 руб. был оплачен Заказчиком, что подтверждается платежным поручением № 48 от 15.02.2023 г.

Таким образом, Подрядчик должен был изготовить продукцию и произвести ее монтаж на объекте Заказчика не позднее 10.03.2023 г. (включительно).

Подрядчик в установленные договором сроки к выполнению работ не приступил.

В связи с существенным нарушением Подрядчиком договорных обязательств, ООО «ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» на основании ст. 715 ГК РФ 12.09.2023 г. уведомило Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения и расторжении Договора подряда № 62/ЦСО от 13.02.2023 г со дня получения Подрядчиком уведомления. Днем расторжения Договора следует считать день, следующий за днем получения Подрядчиком уведомления. Согласно данным официального сайта «Почты России», уведомление прибыло в место вручения 25.09.2023 г., откуда, спустя 1 месяц было направлено обратно отправителю из-за истечения срока хранения. Таким образом, в соответствии с условиями Договора, с 26.09.2023 г. Договор признается расторгнутым. Кроме того, уведомление содержало требование Истца к Ответчику о возврате суммы аванса в течение 10 рабочих дней с даты расторжения Договора, т.е. не позднее 10.10.2023 г.

Пункт 8.2. Договора предусматривает, что за нарушение сроков выполнения работ Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости Договора за каждый день просрочки.

Истцом начислены пени за нарушение сроков выполнения работ за период с 13.03.23г. по 26.09.23г. в размере 129789руб.

Поскольку сумма аванса не была возвращена ответчиком, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.23г. по 29.11.23г. в размере 10229,39руб.

 В соответствии с п. 9.1. Договора, Сторона, имеющая в другой Стороне требование в связи с Договором, обязана до обращения с этим требованием в суд направить другой Стороне письменную претензию с указанием этого требования. Срок для рассмотрения такой претензии установлен Договором в 10 рабочих дней со дня получения претензии. В случае неурегулирования спора в досудебном порядке, спор передается на рассмотрение Арбитражного суда Тверской области. 

Предусмотренный Договором претензионный порядок истцом соблюден.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в виде суммы невозвращенного аванса по договору подряда с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки за нарушение сроков выполнения работ. 

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной статьи и в соответствии со ст. 65 АПК РФ Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения Ответчиком имущества, принадлежащего Истцу, отсутствие у Ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер суммы неосновательного обогащения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 453 ГК РФ, неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта перечисления денежных средств в пользу ответчика истцом в материалы дела представлено платежное поручение № 48 от 15.02.23г. на сумму 524400руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  принимая во внимание, что истцом в адрес ответчика перечислены денежные средства, в отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств выполнения ответчиком работ по договору подряда,  суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Истцом начислена неустойка за период с 13.03.23г. по 26.09.23г. в сумме 129789руб.

Требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно. Исследовав расчет неустойки, представленный истцом, суд полагает его соответствующим материалам дела,  соглашается с ним и признает требования истца в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10229,39руб. за период с 11.10.23г. по 29.11.23г.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Исследовав расчет процентов, суд полагает возможным согласиться с расчетом истца, требования истца в этой части признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 136-137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 с.Новый Милет г.Балашиха Московской области 25.02.92г. рождения 

<

...> ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в пользу ООО «ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» д.Батино Калининского района Тверской области ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>  524400руб. в возврат перечисленного аванса, 129789руб. пени и 10229руб.39коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, итого – 664418руб.39коп. и 16288руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя  после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия. 

 

Судья:

ФИО1