Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-274294/23-61-2105

город Москва

25 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем Старцевой А.В.,

с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ ХИМИКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Д.И. МЕНДЕЛЕЕВА" (125047, ГОРОД МОСКВА, МИУССКАЯ ПЛОЩАДЬ, 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770701001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НПО НАСЛЕДИЕ" 9107045, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001,)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 12.01.2024 г. № ИВ-01/23,

от ответчика – не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ ХИМИКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Д.И. МЕНДЕЛЕЕВА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НПО НАСЛЕДИЕ" о взыскании задолженности в размере 979 328 руб. 96 коп., пени и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 979 328 руб. 96 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, представил информативный расчет.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 26.09.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 05-м-19, в соответствии с п. 1.1 которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 94,7 кв.м., расположенные в здании с кадастровым номером 77:01:0004015:3033 по адресу: 

<

...>, подвал, помещение VI, № комн. 3, 3а, 9, 12, для организации питания обучающихся и работников арендодателя, путем размещения в них столовой.

В соответствии с п. 6.7 договора, оплата производится арендатором за каждый месяц вперед не позднее 10 числа текущего месяца.

Соглашением от 31.12.2020 договор расторгнут, помещения возвращены арендодателю по акту от 31.12.2020.

В пункте 5 соглашения о расторжении отражено наличие задолженности арендатора перед арендодателем по оплате арендной платы в размере 705 648 руб. 99 коп., которая подлежит оплате до 28.02.2021.

Также, 26.09.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор на возмещение коммунально-эксплуатационных расходов № 05-М-19-ЭКС, в соответствии с п. 1.1 которого, арендатор возмещает арендодателю расходы на коммунально-эксплуатационное обслуживание помещений, переданных арендатору в соответствии с договором аренды недвижимого имущества № 05-м-19 от 26.09.2019.

В соответствии с п. 3.1 договора, арендатор до 20 числа месяца, следующего за оплачиваемым, оплачивает эксплуатационные расходы арендодателю на основании счета, выставляемого арендатору в соответствии с затратами и расчетами, приведёнными в приложениях № 1-8.

В соглашении от 31.12.2020 установлено, что период действия договора составил с 26.09.2019 по 26.08.2020, задолженность составляет 250 404 руб. 01 коп., задолженность подлежит оплате до 28.02.2021.

Кроме того, 29.12.2020 между истцом (университет) и ответчиком (потребитель) заключен договор на возмещение коммунально-эксплуатационных расходов № 05-М-20-ЭКС, в соответствии с п. 1.1 которого, потребитель принял на себя обязательства по возмещению расходов на энергоснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение, охрану территории комплекса, сбор и вывоз ТБО/ТКО, обслуживание пожарной безопасности, а также прочих эксплуатационных расходов помещений университета, в соответствии с площадью, занимаемой по договору аренды № 05-м-19 от 26.09.2019.

В соответствии с п. 3.2 договора, оплата по договору производится до 20 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

В соглашении от 31.12.2020 установлено, что период действия договора составил с 27.08.2020 по 31.12.2020, задолженность составляет 23 275 руб. 96 коп., задолженность подлежит оплате до 28.02.2021.

Однако, ответчиком обязательства по оплате арендной плате и возмещению коммунально-эксплуатационных расходов в полном объеме не исполнены, задолженность составляет 979 328 руб. 96 коп. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, иск не оспорен.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения предусмотренных договорами платежей за указанный истцом период на установленных договорами условиях, требование истца о взыскании задолженности в размере 979 328 руб. 96 коп. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями п. 7.3 договора аренды предусмотрено, что в случае несоблюдения арендатором порядка и срока внесения арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,7% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором аренды срок, истец заявил о взыскании с ответчика пени.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени составил 4 860 510 руб. 24 коп. за период с 01.03.2021 по 09.11.2023.

Размер пени добровольно снижен истцом до суммы задолженности, в связи с чем, предъявленный к взысканию размер пени составляет 705 648 руб. 99 коп. за период с 01.03.2021 по 09.11.2023.

При этом, включение при расчете пени периода, в который входит период действия моратория на начисление финансовых санкций в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, не имеет правового значения, поскольку заявленная к взысканию сумма пени меньше размера пени, начисленного с учетом моратория, но без добровольного снижения пени ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с ненадлежащим неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договорам на возмещение коммунально-эксплуатационных расходов, истец в порядке ст. 395 ГК РФ заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, составившими, согласно представленному истцом расчету, 58 709 руб. 45 коп. за период с 01.03.2021 по 09.11.2023 по договору от 26.09.2019; 5 457 руб. 24 коп. за период с 01.03.2021 по 09.11.2023 по договору от 29.12.2020.

Изучив представленный истцом расчет, суд находит его ошибочным.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

С учетом изложенного, правомерно заявленный истцом к взысканию размер процентов за пользование чужими денежными средствами, не может превышать 48 825 руб. 61 коп., в том числе 44 673 руб. 11 коп. по договору от 26.09.2019, 4 152 руб. 50 коп. по договору от 29.12.2020.

В остальной части в удовлетворении требования суд отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НПО НАСЛЕДИЕ" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ ХИМИКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Д.И. МЕНДЕЛЕЕВА" задолженность в размере 979 328 руб. 96 коп., пени в размере 705 648 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 825 руб. 61 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 28 846 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                  Н.В. Орлова