СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12711/2024-ГКу

г. Пермь

21 февраля 2025 года

Дело № А71-14894/2024

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Пепеляевой И.С., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя ФИО1, на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 ноября 2024 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А71-14894/2024 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1                          (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Евротур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евротур» (далее – ответчик, ООО «Евротур») о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 40 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.

Решением, принятым 28.10.2024 путем подписания резолютивной части, (мотивированное решение суда изготовлено 02.11.2024), иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 761 руб. 90 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «Озеро-сердце», автором которого является ФИО2 В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, впоследствии представив дополнения к жалобк, просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе, дополнениях к ней, ее податель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Апеллянт полагает неправомерным применение судом первой инстанции к рассматриваемым правоотношениям положений главы 76 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий», а также правовой позиции, изложенной в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2021) о возможности снижения судом компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, на основании которых судом был определен размер компенсации за незаконное использование ответчиком произведения. По мнению апеллянта, в рассматриваемом случае в отношении произведений подлежали применению положения главы 70 ГК РФ «Авторское право». Отмечает, что в отношении объектов авторских прав законодатель установил иные основания ответственности, которая возлагается на нарушителя за каждый случай нарушения исключительного права, поскольку вред в форме убытков, причиняемый правообладателю действиями нарушителя, возникает вследствие самого факта нарушения определенного правомочия, входящего в состав исключительного авторского права. Настаивает на том, что поскольку стоимость права использования спорного фотографического произведения «Озеро-сердце» подтверждена договором от 13.06.2024 №ЛД-240613-1, следовательно, по мнению апеллянта, размер компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, подлежащей взысканию в рамках настоящего дела, составляет 40 000 руб., заявитель жалобы полагает неправомерным его снижение судом до размера 1 761 руб. 90 коп. Апеллянтом в дополнениях к апелляционной жалобе заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора автора произведения – Лебедевой Александры Андреевны (далее – автор, ФИО2), мотивированное нарушением ее прав на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ ходатайство заявителя жалобы о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2, суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать в его удовлетворении на основании статей 51, 266 АПК РФ.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Одним из условий участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в арбитражном процессе, является наличие материально-правового отношения его с одной из сторон процесса по поводу предмета спора. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления одной из сторон иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью рассматриваемого в рамках данного дела спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Следовательно, ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно быть обосновано конкретными правовыми обстоятельствами, связывающими такое лицо со стороной истца или со стороной ответчика в спорном материальном правоотношении.

Судом апелляционной инстанции установлено, что лицами, участвующими в деле в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ходатайство о привлечении в качестве третьего лица ФИО2, не заявлялось, а в силу части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц. Оснований для рассмотрения дела по правилам первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 является автором фотографического произведения «Озеро-сердце» (далее – «Произведение», спорная фотография). 

Автор произведения (учредитель управления) передал спорную фотографию в доверительное управление истцу (доверительному управляющему) на основании договора доверительного управления на объекты интеллектуальной собственности от 15.06.2023 №ДУ-230615-1, согласно которому (с учетом дополнительного соглашения) истцу передано в доверительное управление исключительное право на все объекты интеллектуальной собственности: фотографические, аудиовизуальные и литературные произведения, принадлежащие учредителю управления, созданные как до подписания договора, так и в течение срока его действия.

В ходе мониторинга сети «Интернет» истцу стало известно, что без разрешения автора произведение доводится до всеобщего сведения в группе «Евротур Удмуртия Горящие Туры Сочи Крым Ижевск» (https://vk.com/eurotourl8; статический» адрес - https://vk.com/clublO6710817; идентификационный номер – 106710817) в социальной сети «Вконтакте» в публикации https://vk.com/wall- 106710817_22437 (изображение под № 4 в фотогалерее публикации), что подтверждается скриншотами и видеофиксацией нарушения, а также наличием в веб-архиве архивных копий публикации. 

Владельцем группы является ООО «Евротур».

ООО «Евротур» направлена претензия от 28.05.2024 № ПЗ-1057-1 с требованием о прекращении нарушения и выплате компенсации, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указывая на наличие исключительных прав на спорное произведение и незаконное использование ответчиком данного изображения в своей предпринимательской деятельности, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 1225, 1228, 1229, 1252, 1259, 1262, 1270, 1274, 1281, 1300, 1301 ГК РФ, исходил из доказанности факта принадлежности истцу исключительных прав на соответствующее произведение и отсутствия доказательств использования ответчиком соответствующего изображения на законном основании. Помимо этого суд первой инстанции соотнес условия лицензионного договора от 13.06.2024 №ЛД-240613-1, представленного истцом в обоснование определения размера компенсации, заявленной исходя из двукратной стоимости права использования соответствующего объекта авторского права, с обстоятельствами допущенного ответчиком нарушения, в том числе с его сроком.

Приняв во внимание, что минимальный срок действия лицензии составляет 70 лет, длительность нарушения ответчиком исключительных прав истца установлена с 17.07.2021 (веб-архив архивных копий публикаций) по 29.08.2024 (дата подачи иска в суд) суд первой инстанции счел обоснованным снизить размер компенсации до 1 761руб. 90 коп., исходя из расчета: 20 000 руб. (стоимость права использования по договору) / 840 мес. (минимальный срок лицензии) x 37 мес. использования (срок использования ответчиком произведения) = 880 руб. 95 коп.  х 2, в остальной части в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе истец возражает против снижения судом размера компенсации до суммы 1 761 руб. 90 коп., полагает, что правовая позиция о возможности снижения судом компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак не подлежит применению в отношении произведений.

Данные доводы не принимаются апелляционным судом в связи со следующим.

Согласно статье 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно положениям статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Вопреки доводам апеллянта, защита авторских прав осуществляется в порядке, установленном статьей 1301 ГК РФ.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления №10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности истцом представлен лицензионный договор от 13.06.2024 №ЛД-240613-1 и письмо публичного акционерного общества Банк «РНКБ» от 19.08.2024 №14186 об оплате лицензионного вознаграждения (согласно пункту 3.1 лицензионного договора стоимость вознаграждения составляет 20 000 руб.).

Истец просил взыскать компенсацию исходя из способа расчета, предусмотренного подпунктом 3 статьи 1301 ГК РФ в размере 40 000 руб., рассчитанной на основании размера вознаграждения за передачу неисключительного права на использование произведения (20 000 руб.), установленного пунктом 3.1 лицензионного договора, исходя из двукратной стоимости права использования спорного объекта авторского права по лицензионному договору.

Вместе с тем представление лицензионного договора (иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку с учетом норм статей 1301, 1311, 1406.1, пункта 4 статьи 1515 ГК РФ за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В случае, если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.

Применительно к обстоятельствам данного дела, расчет суммы компенсации, представленный истцом, подлежит проверке на основании данных о стоимости права использования произведения, сложившейся при сравнимых обстоятельствах в период, соотносимый с периодом правонарушения.

Следовательно, арбитражный суд может определить другую стоимость права использования произведения тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно, иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

Размер компенсации заявлен истцом исходя из двукратной стоимости права использования спорного объекта авторского права по лицензионному договору.

При этом пунктом 1.7 лицензионного договора предусмотрено, что неисключительные права использования произведения передаются лицензиаром лицензиату бессрочно с момента подписания договора. Переданные по договору права не подлежат отзыву лицензиаром.

Согласно пункту 1 статьи 1281 ГК РФ исключительное право на произведение действует в течение всей жизни автора и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора.

Исходя из условий статьи 1281 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при расчете компенсации в данном случае возможно исходить из того, что минимальный срок действия лицензии составляет 70 лет.

С учетом вышеуказанных положений статьи 1281 ГК РФ и условий пункта 1.7 договора суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции. 

В этой связи применительно к конкретным обстоятельствам дела (сроку допущенного ответчиком нарушения в течение 37 месяцев) суд апелляционной инстанции полагает обоснованным определение размера компенсации за нарушение исключительного права на спорную фотографию, которое длилось 37 месяцев, с учетом стоимости права использования произведения по лицензионному договору (20 000 руб.) и сроку его использования (70 лет).

Таким образом, произведенный судом первой инстанции расчет компенсации является правильным.

В рассматриваемой ситуации суд не снижал размер компенсации ниже низшего предела, а соотнес условия лицензионного договора и обстоятельства допущенного ответчиком правонарушения (в частности, срок). 

При этом арбитражный суд не абстрактно установил этот период, а исходил из конкретных обстоятельств и дат, связанных с началом и окончанием нарушения ответчиком исключительного права на спорную фотографию.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 1 761 руб. 90 коп.

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

Решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 10 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 ноября 2024 года (резолютивная часть вынесена 28 октября 2024 года) по делу №А71-14894/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

И.С. Пепеляева