АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело № А27-21179/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

05 февраля 2024 г.                                                                                                   г. Кемерово

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 г., решение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2024 г. 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей 

истца по доверенности 30.12.2021 ФИО2 

ответчика и третьего лица по доверенности от 23.01.2024 ФИО3, 

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Углеводородное сырье» (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КузбассУгольТрейд-Обогащение» (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга и неустойки; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - внешний управляющий общества с ограниченной ответственностью «КузбассУгольТрейд-Обогащение» ФИО4 (г. Кемерово, а/я 4705),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Углеводородное сырье» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КузбассУгольТрейд-Обогащение» о взыскании 9 542 881 руб. 43 коп. (в том числе 8 000 000 руб. долга по договору поставки № 318/1 от 05.10.2022, 1 542 881 руб. 43 коп. неустойки за период с 30.12.2022 по 19.09.2023 и далее с 20.09.2023 по день фактического исполнения обязательства).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому задолженность включена в реестр текущих платежей ответчика и не погашается в связи с недостаточностью денежных средств. 

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Представитель ответчика и третьего лица пояснил, что долг и расчет неустойки не оспаривает.

В судебном заседании установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки угольной продукции от 05.10.2022 № 318/1, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю угольную продукцию наименование, порядок и условия поставки, марка, количество, цена, иные характеристики которого указаны в спецификациях, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар (пункт 1.1. договора). 

К договору подписаны спецификации № 1 от 09.12.2022, № 2 от 26.12.2022, № 3 от 03.04.2023, № 4 от 19.04.2023, № 5 от 28.04.2023 на поставку угольной продукции; условия оплаты – 100% предоплата. 

Во исполнение обязательств по договору поставки истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам № 453 от 27.12.2022, № 454 от 28.12.2022, № 455 от 29.12.2022, № 456 от 30.12.2022, № 457 от 31.12.2022, № 18 от 03.03.2023, № 29 от 10.04.2023, № 35 от 21.04.2023, № 37 от 28.04.2023.

Товар был частично оплачен платежными поручениями № 1154 от 26.12.2022, № 1206 от 20.04.2023, № 1210 от 25.04.2023, № 1212 от 28.04.2023, № 1216 от 05.05.2023.

Платежным поручением от 20.12.2022 № 1145 ответчик перечислил истцу 8 000 000 руб. с назначением платежа «по договору поставки угольной продукции № 281/1 от 01.11.2021», письмом от 26.12.2022 № 26/12-2022 ответчик просил считать верным назначение платежа «оплата по договору поставки угольной продукции № 318/1 от 05.10.2022».

Поскольку определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.07.2023 по делу №А27-20696-1/2022 суд определил, что оплата по платежному поручению от 20.12.2022 № 1145 подлежит учету в качестве погашения долга по договору № 281/1, истец направил ответчику претензию № 355 от 19.09.2023, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. 

В связи неудовлетворением претензионных требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Учитывая даты поставки (самая ранняя декабрь 2022 г.) и возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве (17.11.2022 дело №А27-20696/2022), заявленный требования являются текущими (статья 5 федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). 

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.

Получение товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, в которых имеются отметки покупателя о получении товара и оттиски печати организации. Мнимость поставки не установлена. 

Факт поставки и наличие долга в заявленном размере не оспорены ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ). 

Учитывая, что факт поставки товара доказан истцом, а ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, требования истца в части взыскания долга подлежат удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.2. договора, в случае нарушения покупателем порядка и сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, продавец вправе требовать уплаты покупателем неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного (или несвоевременно оплаченного) товара за каждый день просрочки. 

В связи с тем, что ответчик нарушил сроки оплаты поставленного товара, истец начислил ответчику пеню из расчета 0,1% за каждый день просрочки за период с 30.12.2022 по 19.09.2023 в размере 1 542 881 руб. 43 коп. 

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным с учетом условия спецификаций о предварительной оплате товара; ответчиком расчет не оспорен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную с 20.09.2023 по день фактического исполнения обязательства.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование истца о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства является обоснованным.

По расчету суда неустойка, начисленная на сумму долга 8 000 000 руб. из расчета 0,1% в день за период с 20.09.2023 по 23.01.2024 составляет 1 008 000 руб. 

Итого сумма неустойки с 30.12.2022 по 23.01.2024 составляет 2 550 881 руб. 43 коп. 

Исходя из изложенного, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 714 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Государственная пошлина в размере 5 040 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КузбассУгольТрейд-Обогащение» (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Углеводородное сырье» (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 8 000 000 руб. долга; 2 550 881 руб. 43 коп. неустойки за период с 30.12.2022 по 23.01.2024; неустойку, рассчитанную на сумму долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 24.01.2024 по день фактического исполнения обязательства; 70 714 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КузбассУгольТрейд-Обогащение» (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5 040 руб. государственной пошлины. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

    Судья                                                                                         С.В. Гисич