СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                           Дело № А27-1774/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2024 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                 Апциаури Л.Н.,

судей                                                 Афанасьевой Е.В., 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (№07АП-7786/2024) на решение от 12.08.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-1774/2024 (судья Гисич С.В.) по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (г. Кемерово, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уроборос» (г. Кемерово, ИНН 

<

***>) о взыскании ущерба,

 

при участии в судебном заседании: без участия (извещены),

УСТАНОВИЛ:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (далее – ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уроборос» (далее – ООО «Уроборос», ответчик) о взыскании ущерба, причиненного работодателем в связи с несвоевременным представлением страхователем сведений в размере 31 678 руб. 68 коп.

Решением от 12.08.2024 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении иска отказано. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.07.2024 по делу № А27-1774/2024 и принять новый судебный акт, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, рассмотрение апелляционной жалобы провести в отсутствии представителя истца.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что только 04.02.2022 страхователем ООО «Уроборос» по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью была представлена отчетность по форме СЗВ-М (тип формы «исходная») за апрель 2021 года на ФИО2 при предоставлении 13.05.2021 ООО «Уроборос» вышеуказанной отчетности в Пенсионный фонд по форме СЗВ-М (исходная) за март 2021 года на пенсионера ФИО2 (повторно), специалистами ПФР был сформирован протокол проверки данной отчетности, выявлена ошибка между представленными сведениями и сведениями имеющимися у ПФР, а именно: при предоставлении сведений о застрахованных лицах с типом формы «исходная» не должно быть ранее представленных сведений с типом «исходная» за отчетный период, за который представляются сведения. В связи с чем, 14.05.2021 в адрес ответчика было направлено уведомление о непредставлении отчетности по форме СЗВ-М за апрель 2021, с одновременным напоминанием о дате последнего дня возможного представления данной отчетности. 17.05.2021 данное уведомление было еще раз продублировано в адрес ответчика. Не смотря на это, за апрель 2021г. ни от ООО «Уроборос», ни от другого работодателя сведения индивидуального (персонифицированного) учета на пенсионера ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ПФР так и не поступили. В июне 2021 года с учетом ч.6 ст.26.1 Закона №400-ФЗ принято решение о выплате сумм пенсии с учетом индексации.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к моменту ее рассмотрения не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Уроборос» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Сведения по форме СЗВ-М за март 2021 года на ФИО2 были представлены ООО «Уроборос» в ФСС РФ по Кемеровской области – Кузбассу 14.04.2024 по телекоммуникационным каналам связи.

В связи с неполучение от страхователя своевременно сведений персонифицированного учета за спорный период (апрель 2021 года) в отношении ФИО2 с указанием данных как о работающем пенсионере, фондом принято решение №210000023942/В/М/В/М от 16.06.2021 о выплате ФИО2 сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии с учётом повышений фиксированной выплаты. 

При представлении сведений по форме СЗВ-М за апрель 2021 года (с нарушением срока) 04.02.2022 было выявлено, что ФИО2 не прекращала трудовую деятельность, в связи с чем, выплаченная сумма пенсии за период с 01.04.2021 по 28.02.2022 с учётом индексации (в повышенном размере) выплачена незаконно. 

На основании протокола выявления излишне выплаченных гражданину сумм пенсии от 25.04.2022 №884 у фонда возникли убытки в размере 31 678 руб. 68 коп. 

Ответчику была направлена претензия от 20.04.2022 № 76-2175 с требованием добровольно возместить причиненный ущерб, неисполнение которой в добровольном порядке послужило основанием для обращения ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом в виде излишне выплаченных фондом сумм пенсий, отсутствует.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных условий.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ) установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (часть 1 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ).

В силу части 3 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона N 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 указанного Закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

На основании части 4 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу части 6 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Согласно части 7 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ.

Приказом Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н утверждены Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии (действующие в спорный период).

Согласно пункту 88 Правил № 885н, в случаях, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ, а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Федерального закона № 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 указанного Закона сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ.

При этом в случае, предусмотренном частью 10 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ, выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выносится решение, предусмотренное пунктом 88 Правил, без удержания за прошлое время (пункт 90 Правил № 885н).

В соответствии с пунктом 35 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 21.12.2016 № 766н (действующей в спорный период) территориальный орган Пенсионного фонда проверяет индивидуальные сведения и вносит их на лицевые счета застрахованных лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

В качестве основания излишней выплаты работающим пенсионеру спорной суммы пенсии истцом указано на непредставление страхователем в срок, установленный пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ сведений по форме СЗВ-М за апрель 2021 года в отношении ФИО2

Так, ответчиком своевременно были представлены сведения по форме СЗВ-М за март 2021 года (на пенсионера ФИО2).

13.05.2021 ответчиком были представлены повторно сведения по форме СЗВ-М за март 2021 года (на пенсионера ФИО2), однако, не были представлены такие сведения за апрель 2021 года, в связи с чем фонд 14.05.2021 в адрес ООО «Уроборос» направлено уведомление об устранении ошибок (повторно представлены одинаковые сведения за март 2021 года), а также уведомление о непредставлении отчётности за апрель 2021.

Ответчиком 15.06.2021 были направлены сведения по форме СЗВ-М за май 2021 года (на пенсионера ФИО2) (Дата подачи через «Мой арбитр»: 29.10.2024 10:59 МСК).

29.01.2022 ответчиком были предоставлены сведения индивидуального (персонифицированного) учёта по форме СЗВМ – СТАЖ за 2021 год, где было указано, что весь год ФИО2  осуществляла трудовую деятельность.

Фондом выявлены нарушения (отсутствие данных по форме СЗВ-М за апрель 2021 года), в связи с чем, 31.01.2022 в адрес ответчика было направлено уведомление об устранении выявленных нарушений. 

На основании данного уведомления ответчиком 04.02.2022 были представлены сведения  по форме СЗВ-М за апрель 2021 года, согласно которым ФИО2 не прекращала осуществление трудовой деятельности на протяжении всего периода. 

Фондом, в связи с неполучение от страхователя своевременно сведений персонифицированного учета за спорный период (апрель 2021 года) в отношении ФИО2 с указанием данных как о работающем пенсионере, принято решение №210000023942/В/М/В/М от 16.06.2021 о выплате ФИО2 сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) (Дата подачи через «Мой арбитр»: 29.10.2024 10:59 МСК).

Вместе с тем, фонд, располагая сведениями по форме СЗВ-М «исходная» за май 2021 года, представленными 15.06.2021, принял решение 16.06.2021 о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) с 01.04.2021 и осуществил спорные выплаты.

Федеральный закон от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий», которым внесены изменения в Федеральный закон № 27-ФЗ и Федеральный закон № 400-ФЗ, возлагает обязанности не только на страхователя, но и предписывает фонду ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности (часть 4 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ), и в зависимости от этого принимать решение о выплате индексации или о прекращении ее выплаты.

Сведения индивидуального (персонифицированного) учета являются основой, но не могут рассматриваться в качестве единственного и достаточного основания для индексации пенсии при наличии сомнений в достоверности имеющихся сведений, в том числе в результате нарушения страхователем сроков их представления.

Истец, располагая сведениями о пенсионере как о работающем лице, представленными по форме СЗВ-М «исходная» за май 2021 года 15.06.2021 к моменту принятия решения о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) и осуществления спорных выплат, мог проверить, что имело ли место в действительности увольнение застрахованного лица.

Между тем, фонд не выполнил действия, предусмотренные частью 4 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ; не воспользовался сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, прямо подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности застрахованного лица, находящегося на пенсионном обеспечении (представленными сведениями по форме СЗВ-М за отчетные периоды с мая 2021 года); в основу принятого решений о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) и последующих выплат положил исключительно факт непредставления ответчиком в установленный срок отчетности по форме СЗВ-М за апрель 2021 года в отношении спорного застрахованного лица.

Довод истца о том, что в результате несвоевременного предоставления сведений ответчиком о факте работы вышеуказанного застрахованного лица был завышен размер выплаченной ему страховой пенсии (с учётом индексации), не являются достаточными для вывода о том, что именно это действие (бездействие) страхователя повлекли излишнюю выплату пенсии. В рассматриваемом случае оснований делать вывод об увольнении работника в апреле 2021 года без проверки связанных с этим обстоятельств и при наличии сведений об этом застрахованном лице за последующие отчетные периоды (с мая 2021 года), у истца не имелось.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в дело документы, принимая во внимание, что с учетом установленного Федеральным законом № 400-ФЗ порядка выплаты страховой пенсии в период осуществления работы, у фонда отсутствовали основания для осуществления выплат в индексированном размере, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что фонд не доказал совокупность обстоятельств, влекущих применение ответственности в виде взыскания ущерба, а именно наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика по несвоевременному представлению сведений за апрель 2021 года по форме СВЗ-М и возникновением у истца убытков, выплата проиндексированной пенсии, которая была расценена фондом как убытки, не может быть квалифицирована как прямое следствие бездействия страхователя (непредставление сведений апрель 2021 года в установленный законом срок).

То обстоятельство, что страхователь ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по представлению сведений за отдельно взятый период, не является достаточным для вывода о том, что именно эти действия (бездействие) страхователя повлекли излишнюю выплату пенсии.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 14.08.2018 № 304-КГ18-11128 по делу № А75-10744/2017, от 20.12.2018 № 301-КГ18-20903 по делу № А82-18736/2017.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд также приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения требований фонда о взыскании убытков отсутствовали, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в удовлетворении иска отказал.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия довода апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на истца, который освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.08.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-1774/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий                                                                 Л.Н. Апциаури 

 

Судьи                                                                                                           Е.В. Афанасьева 

 

                                                                                                          ФИО1