АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3727/2023

г.Тверь

29 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 сентября 2023 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Василенко А.В., при участии представителя истца – ФИО1, по доверенности, рассмотрев дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Тверской области «Дирекция единого заказчика», Тверская область, г. Ржев (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Регионэнергоресурс-Тверь», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 4 456 571,73 руб. 

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Тверской области «Дирекция единого заказчика», Тверская область, г. Ржев (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Регионэнергоресурс-Тверь», г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате холодного водоснабжения и водоотведения, за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод за период март-декабрь 2022 года в сумме 2 943 203, 10 руб., неустойку за период с 02.10.2022 по 23.05.2023 года размере 360 204, 19 руб., неустойку по день уплаты суммы задолженности, начиная с 14.05.2023 года до даты фактического погашения задолженности (с учётом уточнения).

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы, изложенные в отзыве, поддерживает, считает, что определение объёма оказанных услуг водоотведения надлежит осуществлять приборным методом.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате холодного водоснабжения и водоотведения, за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, за сбор загрязняющих веществ в составе сточных вод,  а также сверх установленных нормативов за период март-декабрь 2022 года в сумме 2 943 203, 10 руб., неустойку за период с 02.10.2022 года по 12.09.2023 года в размере 627 851,42 руб. с последующим начислением неустойки, начиная с 13.09.2023 года по день фактической оплаты долга; а также представил информационный расчёт задолженности с учётом показаний приборов учета, представленных ответчиком.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, суд находит его не противоречащим статье 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации  и подлежащим удовлетворению.

Судом приобщены к материалам дела поступившие дополнительные документы.

Из материалов дела следует, что истец на основании заключенного с ответчиком договора № 944 от 12.05.2017 года в период март 2022 – декабрь 2022 года осуществлял водоснабжение и водоотведение объектов коммунального хозяйства – котельных № 2, 3, 4, 6, 7, 8.

Уклонение Общества от оплаты услуг водоснабжения и водоотведения, а также от внесения платы за негативное воздействие на работу центрального системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Правоотношения спорящих сторон в спорном периоде были урегулированы договором № 944 от 12.05.2017 года, являющимся по своей правовой природе единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон № 416-ФЗ) регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно статье 13 Закона № 416-ФЗ  по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно статье 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу статьи 15 Закона № 416-ФЗ  в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения. К отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила данной нормы закона распространяются на договоры водоснабжения, что следует из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации на  абонента возложена обязанность  производить оплату  энергии за фактически принятое количество. 

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

В соответствии с пунктом 1 статьи  779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вопреки доводам ответчика, обязанность абонента по внесению платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения установлена статьями 7, 30.2 Закона № 416-ФЗ, а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее – Правила № 644).

Возражения ответчика сводятся к оспариванию расчётных данных истца. В частности ответчик полагает, что истец неправомерно уклоняется от применения приборного метода учёта, поскольку на всех котельных установлены приборы учёта сточных вод, в связи с чем, применение расчётного метода определения объёма отведённых сточных вод неправомерно.

Оценивая правомерность заявленных возражений, суд исходит из следующего.

Согласно статье 20 Закона № 416-ФЗ  коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения; сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения. Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации. Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом. В случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Согласно пункту 82 Правил № 644 определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Пунктом 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776, (далее – Правила № 776), установлено, что коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

Приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности абонент (пункт 4 Правил № 776).

Согласно пункту 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;

б) в случае неисправности прибора учета;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Согласно пункту 22 Правил № 776 коммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом в следующих случаях:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения;

б) в случае неисправности прибора учета;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета организации, осуществляющей водоотведение, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении сброса сточных вод.

При отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения (пункт 23 указанных Правил).

Материалами дела подтверждается, что Организацией ВКХ были выданы Обществу технические условия на установку расходомера сточных вод для котельных №  2, 3, 4, 6, 7, 8, согласованы рабочие проекты на узлы учёта. Далее, составленными Предприятием актами узлы учёта сточных вод были введены в эксплуатацию.

Доводы истца о том, что фиксируемые приборами учёта объёмы сточных вод не соответствуют объёму отпущенной в котельные воды, судом отклоняются, поскольку в силу технологических особенностей процесса горячего водоснабжения потребителей через спорные котельные большая часть воды, очевидно, расходуется конечными потребителями в виде коммунального ресурса – горячей воды. В материалы дела не представлено доказательств того, что весь объём поставленной холодной воды был отведен исключительно в канализационную систему котельных.

В указанной связи суд отклоняет доводы истца о невозможности примирения приборного метода расчёта.

Кроме того, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, определением Арбитражного суда Тверской области от 13 мая 2022 года по делу № А66-11162/2021, оставленным без изменения Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2022 года, установлено, что все котельные № 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8 оснащены приборами учета сточных вод, введенными в эксплуатацию Организацией ВКХ. При этом суд установил правомерность приборного метода расчёта объёмов водоотведения в период с января 2019 года по июль 2021 года и отсутствие оснований для признания таких приборов учёта вышедшими из строя.

Доказательств проведения проверок узлов учёта после июля 2021 года в материалы настоящего дела не представлено.

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, имеющим в рамках настоящего спора преюдициальное значение, а также материалами настоящего дела всецело подтверждается допуск приборов учёта в эксплуатации и их надлежащее функционирование, в отсутствие доказательств, подтверждающих выход спорных узлов учёта в исковой период из строя, расчёт объёмов отведённых сточных вод должен производится приборным методом.

Данные выводы также подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 17.11.2022г. по делу №А66-8216/2022, постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023г. по делу №А66-8216/2022, постановлением  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2023г. по делу №А66-8216/2022.  

Согласно информационному расчёту истца размер задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, а также по внесению платы за негативное воздействие на работу центрального системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ составляет 936 948,15 руб. Ответчик по информационному расчёту истца возражений не заявил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

На основании изложенного, в отсутствие доказательств, подтверждающих погашение задолженности в полном объёме, требования истца подлежат удовлетворению частично, в размере 936 948,15 руб. 

В соответствии с правилами статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

С учётом установленного размера задолженности, неустойка подлежит начислению в сумме  293 298,04 руб. за период  с 02.10.2022 по 12.09.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНЭНЕРГОРЕСУРС-ТВЕРЬ", г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Тверской области "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА", г. Ржев Тверской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 936 948,15 руб. основного долга, 293 298,04 руб. неустойки за период с 02.10.2022 года по 12.09.2023 года с последующим начислением неустойки, начиная с 13.09.2023 года по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНЭНЕРГОРЕСУРС-ТВЕРЬ", г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 14075 руб.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Тверской области "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА", г. Ржев Тверской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 26780 руб.

Взыскателям выдать исполнительные листы в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                           Е.Л.Трунина