АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-41943/2019

г. Нижний Новгород 25 ноября 2019 года

Дата объявления резолютивной части решения 18 ноября 2019 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 25 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-820), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ладья ААМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Ремонт и эксплуатация дорог Автозаводского района»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г. Нижний Новгород,

о взыскании 2 809 896 руб. 58 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, генеральный директор,,

                 ФИО3, по доверенности от 25.09.2019,

от ответчика: не явились (извещены),

установил:

заявлено требование о взыскании 2 809 896 руб. 58 коп., в том числе:2 762 392 руб. 68 коп. долга и 47 503 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2019 по 23.09.2019.

Представители истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержали, представили дополнительные доказательства в материалы дела и подлинники документов на обозрение суда.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, каких-либо процессуальных ходатайств не представил.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом лица, участвующие в деле, определением от 11.10.2019 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

Представители истца в судебном заседании поддержали свою позицию по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 18.11.2019, изготовление полного текста решения отложено до 25.11.2019.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

07.12.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор № 26 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется поставить заказчику, а заказчик – оплатить и принять в период действия договора продукцию из ассортимента исполнителя по согласованным ценам, в порядке и на условиях договора, приложения 1 и дополнительных соглашений, являющихся его неотъемлемой частью (л.д. 18-25).

Согласно пункту 3.1. договора расчеты заказчика с исполнителем производятся по факту доставки материалов на склад заказчика путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или путем взаиморасчетов.

Пунктом 3.3. договора установлено, что расчет за поставляемый товар производится следующим образом: платеж осуществляется через 45 дней с момента поставки товара. Оплата происходит путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

В рамках подписанного сторонами договора истец в период с 25.04.2019 по 28.06.2019 по универсальным передаточным документам, подписанным и скрепленным печатями сторон, передал ответчику согласованный товар на общую сумму 2 762 392 руб. 68 коп. (л.д. 26-87).

Ответчиком обязательства по оплате полностью в срок исполнены не были, по состоянию на 08.07.2019 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика составляет 5 262 392 руб. 68 коп. (л.д. 88-91).

Истец обратился к ответчику с претензией с требованием погасить имеющуюся задолженность за поставленный товар в сумме 2 762 392 руб. 68 коп., а также оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 503 руб. 90 коп. согласно расчету. Надлежащие доказательства получения данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела. (л.д. 110-113).

Ответчиком в письме № 2037 от 08.10.2019 предложен график погашения задолженности, который истцом согласован не был.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без полного удовлетворения, это послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные  договором. 

Сумма задолженности правомерно рассчитана истцом с учетом имевшейся ранее оплаты по договору ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате.

Ответчиком вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих уточненные требования истца, не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 2 762 392 руб. 68 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 503 руб. 90 коп. за период с 11.06.2019 по 23.09.2019.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  и требование об их взыскании является правомерным. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2019 по 23.09.2019 судом проверен и признан верным.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании 47 503 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2019 по 23.09.2019 являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся ответчика в полном объеме и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Ремонт и эксплуатация дорог Автозаводского района»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ладья ААМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 809 896 руб. 58 коп., в том числе: 2 762 392 руб. 68 коп. долга и 47 503 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2019 по 23.09.2019; а также 37 049 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья                                                                   С.А. Курашкина