﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 ноября 2019 года

Дело №

А56-63854/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В.,         Сапоткиной Т.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Инвестиционно-строительная группа «Севзапстрой», Лисовой Ольги Анатольевны, Лисового Григория Дмитриевича, Лисовой Дарьи Дмитриевны, Лисовой Марии Дмитриевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 по делу № А56-63854/2018,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Инвестиционно-строительная группа «Севзапстрой», адрес: 198005, Санкт-Петербург, ул. Егорова, д. 20, ОГРН 1037851028621, ИНН 7826140526 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Колинько Эдуарду Борисовичу, ОГРНИП 313784712000663, ИНН 781626184003, о взыскании 251 600 руб. убытков в виде упущенной выгоды, связанных с незаконным захватом и воспрепятствованием во владении и распоряжении принадлежащей истцу на праве собственности четырехкомнатной квартирой общей площадью 137,5 кв. м с кадастровым номером 78:13:0007410:7561 (предыдущий кадастровый номер                           78-78-01/0483/2008-672), расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Белградская ул., д. 26, корп. 8, кв. 36 (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Лисовая Ольга Анатольевна, Лисовой Григорий Дмитриевич, Лисовая Дарья Дмитриевна, Лисовая Мария Дмитриевна; Прокуратура Санкт-Петербурга; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, адрес: 190900, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400 (далее – Управление Росреестра).  

Решением от 06.10.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 данное решение оставлено без изменения.

Общество, Лисовая О.А., Лисовой Г.Д., Лисовая Д.Д., Лисовая М.Д. в кассационной жалобе просят отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателей жалобы, судебными актами по делу № 2-3508/2010, на которые сослались суды в обоснование отсутствия у истца права собственности на квартиру, с учетом определения Санкт-Петербургского городского суда от 22.11.2016 по делу № 2-5495/2014 не установлена недействительность государственной регистрации права собственности истца на спорную квартиру; поскольку вывод о недействительности государственной регистрации права собственности Общества на квартиру не содержится в резолютивной части судебных актов по делу № 2-3508/2010, данные судебные акты не могут служить подтверждением законности регистрации права собственности Колинько Э.Б. на квартиру, а зарегистрированное право Общества не оспорено в установленном порядке.    

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, Колинько Э.Б. и граждане, привлеченные в качестве третьих лиц, лично не явились, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.   

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как указало Общество в исковом заявлении, оно является собственником квартиры № 36 в названном выше доме, подтверждением чему служит свидетельство от 29.09.2008 серии 78-АГ № 659216 о государственной регистрации права.

Общество, ссылаясь на то, что ответчик самовольно захватил квартиру, в связи с чем истец с июня 2011 года не имеет возможности сдавать принадлежащую ему квартиру в аренду, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу статьи 1082 Кодекса на лицо, ответственное за причинение вреда, может быть возложена обязанность возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).  

В силу пункта 2 статьи 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие совокупности следующих условий: совершение ответчиком противоправных действий (бездействия), возникновение у истца убытков, причинно-следственную связь между неправомерным поведением ответчика и возникшими у истца убытками, размер понесенных убытков.

Поскольку исходя из статьи 12 упомянутого Кодекса возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного права, истец по требованию о взыскании убытков должен доказать наличие у него права, в связи с нарушением которого ему причинены убытки.

В обоснование своего права собственности на квартиру № 36 Общество представило свидетельство от 29.09.2008 серии 78-АГ № 659216 о государственной регистрации права собственности на основании мирового соглашения от 14.08.2008, утвержденного постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 (резолютивная часть объявлена 14.08.2008) по делу № А56-18117/2008. 

Между тем постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.12.2008 названное постановление отменено. По информации Управления Росреестра, согласно актуальным сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), 30.05.2011 был зарегистрирован переход к Колинько Э.Б. права собственности на спорную квартиру на основании определения Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21.03.2011 и решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21.12.2010 по делу № 2-3508/2010; 16.08.2011 на основании договора купли-продажи от 01.06.2011 зарегистрировано право общей долевой собственности Колинько С.Э., Колинько А.Э., Колинько И.Н. на спорный объект; право собственности Общества на спорный объект было прекращено на основании решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга по делу                       № 2-3508/2010.

В силу статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего в период осуществления указанных выше регистрационных действий, статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в ЕГРН (ранее Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним) является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.    

Таким образом, истец не представил надлежащие доказательства принадлежности ему спорной квартиры как на момент предъявления иска, так и в период, за который он просит возместить ему убытки.

Суды, всесторонне и полно проанализировав собранные по делу доказательства и доводы сторон, правомерно посчитали недоказанной Обществом совокупность условий для возложения на Колинько Э.Б. обязанности возместить Обществу убытки, а именно наличие у истца нарушенного права, совершение ответчиком виновных действий, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившим у истца вредом.

При таком положении вывод судов об отказе в иске является правильным.

Доводы подателей жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку по сведениям ЕГРН Общество с июня 2011 года не является собственником квартиры, а зарегистрированные за иными лицами права в отношении данного объекта не оспорены в установленном порядке.     

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 по делу № А56-63854/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Инвестиционно-строительная группа «Севзапстрой», Лисовой Ольги Анатольевны, Лисового Григория Дмитриевича, Лисовой Дарьи Дмитриевны, Лисовой Марии Дмитриевны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

М. В. Захарова

 Т.И. Сапоткина