СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А02-745/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2019 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скачковой О.А., судей Кривошеина С.В.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального  казначейства по Республике Алтай ( № 07АП-8845/2019) на решение Арбитражного суда  Республики Алтай от 23 июля 2019 года по делу № А02-745/2019 (судья Соколова А.Н.)  

по заявлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по 

<

...>, г. Горно-Алтайск, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Управлению Федерального казначейства по 

<

...>, г.  Горно-Алтайск, Республика Алтай, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании недействительным пункта 1 представления от 15.04.2019 № 7700-19-34/1206,  В судебном заседании приняли участие:  

от заявителя – без участия (извещен), от заинтересованного лица – без участия (извещен), 

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Алтай (далее –  заявитель, Управление Минюста России по Республике Алтай) обратилось в  Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Управлению Федерального  казначейства по Республике Алтай (далее – заинтересованное лицо, управление, УФК по  

Республике Алтай) о признании недействительным пункта 1 представления от 15.04.2019   № 7700-19-34/1206.  

Решением суда от 23.07.2019 заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо  обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в  удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что лимиты  бюджетных обязательств па 2018 финансовый год и на плановый период 2019 и 2020 годы  Управлению Минюста доведены расходным расписанием от 25.12.2017 № 318/87951/004 с  датой введения в действие 01.01.2018 на текущий 2018 и плановый 2019-2020 годы, дата  подписания расходного расписания - 26.12.2017, в связи с чем течение срока утверждения  бюджетной сметы началось с 26.12.2017 и предельной датой утверждения бюджетной  сметы для Управления Минюста как получателя бюджетных средств являлась дата -  17.01.2018. Также указывает об отсутствии доказательств нарушения прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать  апеллянту в удовлетворении требований об отмене решение суда. По мнению заявителя,  решение суда законно и обоснованно. Подробно доводы изложены в отзыве на  апелляционную жалобу.  

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены  надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции  своих представителей не направили. На основании статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционный суд  считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со  статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене  или изменению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на  основании приказа руководителя УФК по Республике Алтай от 16.01.2019 № 5-од в  период с 17.01.2019 по 25.02.2019 в отношении Управления Минюста России по  Республике Алтай проведена плановая выездная проверка использования средств  федерального бюджета в рамках государственной программы Российской Федерации  

«Юстиция», в том числе полноты и достоверности отчетности о ее реализации за период с  01.01.2018 по 31.12.2018.  

В ходе проверки должностным лицом УФК по Республике Алтай выявлен факт  нарушения срока утверждения бюджетной сметы на 2018 финансовый год (плановый  период 2019 и 2020 годы). Бюджетная смета на 2018 финансовый год (на плановый 2019 и  2020 годы) на сумму 11918500 руб. утверждена начальником Управления Минюста  России по Республике Алтай 18 января 2019, с нарушением срока утверждения  бюджетной сметы на 1 рабочий день.  

По результатам проверки составлен акт от 25.02.2019 с указанием на выявленные  нарушения.  

15.04.2019 Управлению Минюста России по Республике Алтай выдано  представление № 7700-19-34/1206, где пунктом 1 указано на данное нарушение и  требование принять меры по устранению причин и условий совершения выявленного  нарушения в срок до 13.05.2019.  

Не согласившись с пунктом 1 представления, заявитель обратился в арбитражный  суд с соответствующим заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что  10-дневный срок для утверждения бюджетной сметы для Минюста должен исчисляться со  дня доведения главным распорядителем бюджетных средств Минюстом России в полном  объеме лимитов бюджетных обязательств (17.01.2018), а не со дня доведения части  лимитов первым расходным расписанием от 25.12.2017, при таких обстоятельствах  бюджетная смета утверждена в установленный срок.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда  по следующим основаниям.  

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой ГК РФ» следует, что основанием для принятия решения суда о  признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий  (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или  иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями  (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица  в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении  дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и  должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий  (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта  нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных  интересов заявителя.  

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение  требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных  органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а  именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов,  действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового  акта.  

В соответствии с частью 1 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации  (далее – БК РФ) государственный (муниципальный) финансовый контроль  осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства  Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные  правоотношения.  

Согласно части 3 статьи 265 БК РФ внутренний государственный (муниципальный)  финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной  деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального)  финансового контроля, являющихся соответственно органами (должностными лицами)  исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местных администраций (далее  - органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля),  финансовых органов субъектов Российской Федерации (муниципальных образований).  

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному  (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного  (муниципального) финансового контроля: проводятся проверки, ревизии и обследования;  направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания;  направляются органам и должностным лицам, уполномоченным в соответствии с  настоящим Кодексом, иными актами бюджетного законодательства Российской  Федерации принимать решения о применении предусмотренных настоящим Кодексом  бюджетных мер принуждения, уведомления о применении бюджетных мер принуждения  (часть 2 статьи 269.2 БК РФ).  

Согласно статье 6 БК РФ бюджетная смета это документ, устанавливающий в  соответствии с классификацией расходов бюджетов лимиты бюджетных обязательств  

казенного учреждения. Бюджетные обязательства - расходные обязательства, подлежащие  исполнению в соответствующем финансовом году. Лимит бюджетных обязательств -  лимит бюджетных обязательств - объем прав в денежном выражении на принятие  казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем  финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде).  

 Частью 1 статьи 221 БК РФ предусмотрено, что бюджетная смета казенного  учреждения составляется, утверждается и ведется в порядке, определенном главным  распорядителем бюджетных средств, в ведении которого находится казенное учреждение,  в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов  Российской Федерации.  

Частью 2 статьи 221 БК РФ предусмотрено, что утвержденные показатели  бюджетной сметы казенного учреждения должны соответствовать доведенным до него  лимитам бюджетных обязательств на принятие и (или) исполнение бюджетных  обязательств по обеспечению выполнения функций казенного учреждения.  

В соответствии со статьей 221 БК РФ Приказом Минфина России от 20.11.2007 №  112н утверждены Общие требования к порядку составления, утверждения и ведения  бюджетных смет казенных учреждений (далее – Общие требования № 112н).  

В силу пункта 3 Общих требований № 112н составлением сметы в целях настоящих  Общих требований является установление объема и распределения направлений  расходования средств бюджета на основании доведенных до учреждения в установленном  порядке лимитов бюджетных обязательств по расходам бюджета на принятие и (или)  исполнение бюджетных обязательств по обеспечению выполнения функций учреждения  на период одного финансового года, включая бюджетные обязательства по  предоставлению бюджетных инвестиций и субсидий юридическим лицам (в том числе  субсидии бюджетным и автономным учреждениям), субсидий, субвенций и иных  межбюджетных трансфертов (далее - лимиты бюджетных обязательств).  

 Согласно пункту 8 Общих требований № 112н утверждение сметы учреждения в  порядке, установленном настоящим пунктом, осуществляется не позднее десяти рабочих  дней со дня доведения ему в установленном порядке соответствующих лимитов  бюджетных обязательств.  

Порядок составления, утверждения и ведения бюджетных смет центрального  аппарата Минюста России, его территориальных органов и федерального казенного  учреждения «Объект № 5068» утвержден Приказ Минюста России от 24.08.2017 № 155  (далее – Порядок № 155) разработан в соответствии со статьей 221 БК РФ и Общими  требованиями № 112н и устанавливает требования к составлению, утверждению и  

ведению бюджетных смет (далее - сметы) центрального аппарата Минюста России (далее  - ЦА Минюста России), территориальных органов Минюста России (далее -  территориальные органы) и федерального казенного учреждения «Объект № 5068» (далее  - учреждение).  

 Согласно пункту 7 Порядка № 155 утверждение смет ЦА Минюста России,  территориального органа и учреждения осуществляется не позднее 10 рабочих дней со  дня доведения ЦА Минюста России, территориальному органу и учреждению  соответствующих лимитов бюджетных обязательств.  

 Как следует из материалов дела, УФК по Республике Алтай установлено, что в  нарушение требований пункта 8 Общих требований № 112н, пункта 7 Порядка № 155  бюджетная смета казенного учреждения на 2018 финансовый год (плановый период 20192020 годы) утверждена с нарушением срока на 1 день, что подтверждается бюджетной  сметой от 18.01.2018, расходным расписанием от 25.12.2017 № 318/87951/004, выпиской  из лицевого счета получателя бюджетных средств от 26.12.2017.  

По мнению апеллянта, лимиты бюджетных обязательств па 2018 финансовый год и  на плановый период 2019 и 2020 годы Управлению Минюста доведены расходным  расписанием от 25.12.2017 № 318/87951/004 с датой введения в действие 01.01.2018 на  текущий 2018 и плановый 2019-2020 годы, дата подписания расходного расписания26.12.2017, в связи с чем течение срока утверждения бюджетной сметы началось с  26.12.2017 и предельной датой утверждения бюджетной сметы для Управления Минюста  как получателя бюджетных средств являлась дата - 17.01.2018.  

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы, поскольку Минюстом  России бюджетной росписью Управлению Минюста России по Республике Алтай  доведены лимиты бюджетных обязательств на 2018 финансовый год (на плановый период  2019 и 2020 годы) в сумме 11918,5 тыс. руб., при этом данные лимиты бюджетных  обязательств главным распорядителем бюджетных средств (Минюстом России)  доводились до получателя бюджетных средств (Управление Минюста России по  Республике Алтай) четырьмя расходными расписаниями от 25.12.2017 № 318/87951/004,  от 11.01.2018 № 318/87951/006, от 12.01.2018 № 318/87951/004, от 17.01.2018 №  318/87951/007.  

Таким образом, объем прав Управления Минюста России по Республике Алтай как  получателя бюджетных средств, достаточный для утверждения бюджетной сметы, был  сформирован 17.01.2018 - в день поступления четвертого расходного расписания от  17.01.2018 № 318/87951/007, которым до получателя в полном объеме доведены лимиты  

бюджетных обязательств, так как бюджетная смета должна соответствовать доведенным  лимитам.  

Кроме того Управление Минюста России по Республике Алтай до 17.01.2018 - до  доведения в полном объеме лимитов бюджетных обязательств согласно бюджетной  росписи - не могло утвердить бюджетную смету в государственной интегрированной  информационной системе управления общественными финансами «Электронный  бюджет».  

На основании изложенного, 10-дневный срок для утверждения бюджетной сметы  для Управления Минюста России по Республике Алтай должен исчисляться со дня  доведения главным распорядителем бюджетных средств (Минюстом России) в полном  объеме лимитов бюджетных обязательств (17.01.2018), а не со дня доведения части  лимитов первым расходным расписанием от 25.12.2017, как ошибочно полагает апеллянт.  

Также не принимаются апелляционным судом доводы апеллянта об отсутствии  доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы по следующим  основаниям.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).  

С учетом этого, заявитель по делам об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений и действия (бездействия) государственных органов обязан доказать только те  обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов.  

В подтверждение нарушения прав и интересов заявителя судом могут быть приняты  только такие последствия издания ненормативного правового акта, совершения действий  (бездействия), которые в результате действия оспариваемого акта, совершения действий  (бездействия), в определенный период времени фактически повлекли возникновение либо  

прекращение юридических прав или обязанностей в отношении заявителя, нарушающих  его законные интересы.  

В силу пункта 2 статьи 270.2 БК РФ представление - это документ органа  государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать  обязательную для рассмотрения в установленные в нем сроки или, если срок не указан, в  течение 30 дней со дня его получения информацию о выявленных нарушениях  бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых  актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушениях условий договоров  (соглашений) о предоставлении средств из бюджета и требования о принятии мер по их  устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.  

Таким образом, в силу положений пункта 2 статьи 270.2 БК РФ оспариваемое  представление является властным актом, так как оно порождает для учреждения правовые  последствия, обязывает его к действенным и ощутимым мерам, направленным на  восстановление правопорядка в бюджетной сфере, затрагивает сферу его имущественных  прав и законных интересов; неисполнение представления влечет привлечение лица к  ответственности, а потому представление обладает признаками ненормативного  правового акта, в связи с чем может быть оспорено по правилам главы 24 АПК РФ в  арбитражном суде.  

Тот факт, что оспариваемое представление было рассмотрено заявителем и о  принятых мерах сообщено в УФК по Республике Алтай, правового значения не имеет, так  как согласно понятию представления органа финансового контроля, данному в части 2  статьи 270.2 БК РФ, этот ненормативный правовой акт носит обязательный характер. Он  должен содержать обязательную для рассмотрения в установленные сроки информацию о  выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных  нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования  о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких  нарушений.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту,  законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для  его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт  (часть 5 статьи 200 АПК РФ).  

Принимая во внимание вышеуказанные положения процессуального и  материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее по  отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и  взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о том, что у управления отсутствовали основания для вынесения  оспариваемого представления, в связи с чем оспариваемое представление правомерно  признано недействительным в оспариваемой части, как несоответствующее нормам  действующего законодательства и нарушающее права и законные интересы заявителя.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства,  имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом  на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,  выводы суда первой инстанции о недействительности представления в части и о  нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются  обоснованными.  

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в  основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта.  

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является  законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в  материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм  материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения  суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов  апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Апеллянт в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты  государственной пошлины освобожден, в связи с чем на основании статьи 110 АПК РФ по  результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина и судебные  расходы с лиц, участвующих в деле, не взыскиваются.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 23 июля 2019 года по делу № А02- 745/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федерального  казначейства по Республике Алтай - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Республики Алтай.  

Председательствующий О.А. Скачкова 

Судьи С.В. Кривошеина 

 ФИО1