АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9370/2023

г. Белгород

25 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024  года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2024  года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Танделовой З.М., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по  иску ООО "СК КМАРУДСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к АО "Лебединский ГОК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 третьи лица: ПАО «Сбербанк России», Белгородское отделение № 8592  ПАО Сбербанк, МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным обстоятельствам Губкинского городского округа»  

о взыскании   265 126,85 руб., 

 

 при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 20.01.2020, диплом;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 17.11.2022. 

 от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК КМАРУДСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к АО "Лебединский ГОК" о взыскании денежных средств в сумме 265 126,85 коп. в счет возмещения затрат, понесенных ООО "СК КМАРУДСТРОЙ" на ремонт части крыши здания по адресу: 

<

...>.

Определением суда от 18.09.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ).

Определением суда от 13.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Ответчик в    отзыве   и в суде возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ООО «Строительная Компания «КМАрудстрой» совместно с АО "Лебединский ГОК" и ПАО «Сбербанк России» принадлежат на праве собственности нежилые помещения в здании по адресу: 

<

...>.

Истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 3108,8 кв.м., с кадастровым номером 31:04:0101001:9490, этаж 1 (подвал), 1, 2, 3, о чем в ЕГРН 12.02.2002 года внесена запись 31-01/05-7/2002-51, и нежилое помещение общей площадью 929,5 кв.м. с кадастровым номером 31:04:0101001:9492, этаж 5, о чем в ЕГРН 13.04.2011 года внесена запись 31-31-05/013/2011-030.

Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 940,8 кв.м. с кадастровым номером 31:04:0101001:9491, этаж 4, о чем в ЕГРН 21.12.2013 года внесена запись 31-01/05-15/2000-1147.2.

Третьему лицу ПАО «Сбербанк России» на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 234,1 кв.м. с кадастровым номером 31:04:0104001:3446,    этаж 1, о чем в ЕГРН 05.10.2000 года внесена запись 31-31-05/005/2013-567.

27.05.2021 между ООО «Строительная компания «КМАрудстрой» (заказчик) и  индивидуальным предпринимателем ФИО4 (подрядчик) заключен договор подряда № 27/05-2021/1 на монтаж узлов учёта и регулирования тепловой энергии в здании АБК по адресу: 

<

...>, с общей площадью ремонта 1843 кв.м. 

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ составила 1 553 882  руб.

Согласно акту № 7 от 30.08.2021 работы  выполнены в полном объеме.

Платежными поручениями № 163 от 02.06.2021 и № 210 от 15.07.2021, № 5410 от 03.09.2021, 3 5421 от 08.09.2021 ООО «СК «КМАрудстрой» произвело полную оплату стоимости указанных работ подрядчику в сумме 1 553 882  рублей.

  ООО «СК «КМАрудстрой» предложило ответчику и третьему лицу возместить затраты, понесенные на   монтаж узлов учёта и регулирования тепловой энергии в здании АБК по адресу: 

<

...>, с общей площадью ремонта 1843 кв.м. пропорционально имеющимся  долям.

Платежным поручением № 783553 от 29.08.2023   ПАО «Сбербанк России» произвело возмещение затрат истцу в сумме 65 971,72 руб.

АО "Лебединский ГОК" оплату стоимости произведенных затрат не произвело, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п. 2 названного постановления).

Таким образом, обязанность собственника помещения в здании, в том числе ответчика, нести расходы на его содержание, включая содержание общего имущества в этом здании, возникает в силу закона (ст. 210, 249 ГК, ч. 3 ст. 30, ст. 36, 37, 39, 154 и 158 ЖК РФ) и не обусловлена наличием каких - либо иных договорных отношений.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт произведенного истцом   монтажа узлов учёта и регулирования тепловой энергии в здании АБК по адресу: 

<

...>, с общей площадью ремонта 1843 кв.м.  подтверждается  договором подряда № 27/05-2021/1   от 27.05.2021, актом № 7 от 30.08.2021, платежными поручениями и не оспорен ответчиком.

Истец   предложил ответчику возместить часть понесенных расходов пропорционально доли в общем имуществе.

Возражая против иска, ответчик указал, что истец не согласовал с остальными собственниками заключение договора подряда с ИП ФИО4, в связи с чем, ответчик лишился возможности влиять на условия заключаемого договора и оценивать рыночную стоимость работ.

Истец в ходе судебного разбирательства пояснил, что подрядчиком был выполнен неотложный монтаж узлов учёта и регулирования тепловой энергии в здании АБК по адресу: 

<

...>, с общей площадью ремонта 1843 кв.м., в связи с чем, отсутствовало время для согласования кандидатуры подрядчика и условий договора с остальными собственниками помещений.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно обычному общеисковому стандарту доказывания (с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств и при отсутствии сговора сторон об утаивании какой-либо информации от суда) суд принимает решение в пользу того лица, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (стандарт доказывания, именуемый "баланс вероятностей", "перевес доказательств" или "разумная степень достоверности") (пункт 5 статьи 393 ГК РФ, статья 7.4.3 Принципов международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА), определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004 (2), от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600 (5-8).

На основании изложенного, ввиду непредставления ответчиком  доказательств ненадлежащего выполнения работ по монтажу узлов учёта и регулирования тепловой энергии в здании АБК по адресу: 

<

...>, с общей площадью ремонта 1843 кв.м,. либо завышенной стоимости работ, иск

подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Таким образом, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

   Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

            Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск  ООО "СК КМАРУДСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> удовлетворить.

Взыскать с АО "Лебединский ГОК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "СК КМАРУДСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  затраты на ремонт общего имущества в нежилом здании в размере 265 126,85 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 8303 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Танделова З. М.