Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1360/2018

город Псков

23 мая 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 мая 2018 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи  Васильевой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Островского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 181350, 

<

...>)   к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СпецМаш»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 192241, 

<

...>)

о расторжении государственного контракта

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явились, не извещены надлежащим образом, 

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» Островского района (далее _ истец, МУП «Водоканал» Островского района) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СпецМаш» (далее – ответчик, ООО «ТД «СпецМаш») о расторжении государственного контракта от 24.05.2017 на оказание услуг финансовой аренды (лизинга) экскаватора-погрузчика ЭО-2626 на базе трактора МТЗ-82 (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ)

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.  Ответчик отзыв на иск и какие-либо документы не представил, возражений по существу спора не заявил. 

Из материалов дела следует, что определение от 29.03.2018 о принятии искового заявления к производству и назначению предварительного судебного заседания 30.03.2018 направлено судом ответчику по адресу указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определение от 29.03.2018 опубликовано на сайте суда.Определение возвращено в суд с отметкой органа почтовой связи: «Истек срок хранения». В связи с ненадлежащим уведомлением ответчика суд определением от 25.04.2018 отложил предварительное судебное заседания для надлежащего извещения ответчика по всем известным суду адресам. Данное определение было направлено ответчику по всем известным суду адресам.

Как следует из сведений, содержащихся на возвращенном конверте и уведомлении, а также на интернет-сайте почтовой службы, Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п (далее - Порядок), в том числе установленные сроки для направления извещений и возврата корреспонденции с титулом «судебное», органами почтовой связи не нарушены. На возвращенных конвертах имеются отметки о том, что сотрудник почтовой организации предпринял две попытки вручения корреспонденции ответчику, что соответствует положениям пункта 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное». Почтовое отправление разряда «судебное» хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня его поступления в орган почтовой связи (пункт 20.15 Порядка).

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК) дело рассмотрено в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела, между Муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» Островского района (лизингополучатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СпецМаш» (лизингодатель) в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) заключен контракт № 0557300004717000002 от 24.05.2017, на оказание услуг финансовой аренды (лизинга) экскаватора-погрузчика ЭО-2626 на базе МТЗ-82 (далее - контракт).

Согласно п.3.1 контракта цена составляет 3 249 831 руб. 37 коп. Цена контракта на период его действия является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (п.3.2.)

На основании акта приема-передачи от 08 нюня 2017 года ООО «Торговый Дом «СпецМаш» передало МУП «Водоканал» Островского района экскаватор-погрузчик гидравлический ЧЛМЗ ЭО-2626 на базе трактора Беларус - 82.1, 2016 года выпуска, синего цвета на колесном ходу в составе и комплектности согласно пункту техническому заданию 2.2. контракта приложению № 1 к контракту.

Лизингодатель обязуется передать предмет лизинга лизингополучателю по адресу: 181350, Псковская область, г. остров, ул. Большая Пионерская, д.47 в течение 30 рабочих дней с даты поступления авансового платежа на расчетный счет лизингодателя (п.5.1), что подтверждается  транспортной накладной 06.06.2017.

В соответствии с п. 5.5. контракта приемка предмета лизинга оформляется актом приема-передачи, в котором подтверждается комплектность поставки предмета лизинга и его соответствие техническим требованиям и спецификации.

На момент передачи предмета лизинга претензий по количеству и качеству не имелось.

Согласно п. 5.12. контракта гарантийный срок составляет 12 месяцев.

В процессе эксплуатации транспортного средства пользователем (Лизингополучателем) был выявлен ряд неисправностей и дефектов предмета лизинга, исключающих нормальное его использование, что было выявлено актом от 25 июля 2017 специалистами ООО «Сельхозкомплект», а также дополнительно комиссионно, с привлечением представителей гостехнадзора и сервисного центра, зафиксировано актом осмотра навесною оборудования № 0083/ТР-08/17 от 02.08.2017.

Согласно выводам комиссии, отраженным в экспертном заключении № 0096/ТР-09/17 от 20 октября 2018 г. в настоящее время экскаватор - погрузчик ЧЛМЗ ОЭ-2626 peг. знак 

<

***> на базе трактора Беларус-82.1 находится в технически неисправном состоянии и требует замены фронтального погрузчика в сборе и заднего экскаваторного оборудования, что исключает возможность его эксплуатации.

В соответствии с выводами экспертизы все выявленные дефекты являются производственными, среди которых имеются неустранимые критические, что не позволяет эксплуатировать предмет лизинга по назначению.

Согласно п. 5.8 контракта при обнаружении дефектов, исключающих нормальное использование предмета лизинга, лизингополучатель должен в письменной форме поставить в известность об этом лизингодателя (с обязательным указанием и доказательством обнаруженных недостатков и дефектов). Указанная рекламация дает лизингодателю право расторгнуть договор.

Согласно п. 11.2. контракта лизингополучатель вправе обратится в судебные органы с требованием о расторжении контракта, в случае если предмет лизинга имеет препятствующие его использованию недостатки.

В соответствии с п. 11.7 контракта требование о расторжении контракта может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть контракт либо неполучения ответа в течение 10 календарных дней с даты получения предложения о расторжении договора.

В соответствии с условиями контракта лизингодателю была направлена претензия (предложение) о возмещении фактических убытков и принятие мер по исполнению контракта надлежащим образом или расторжении его по соглашению сторон.

В адрес ответчика были направлены почтовыми отправлениями с уведомлением претензии исх. № 1783 от 28.07.2017 г. и исх. № 1920 от 27.10.2017 г. Заказные письма возвращены почтовой службой по причине невостребования их адресатом и истечения срока храпения. В связи, с чем истец принял дополнительные меры для розыска ответчика и нарочным 20.02.2018 г. в г. Санкт-Петербург вручил заместителю генерального директора ООО «Торговый дом «СпецМаш» ФИО3. лично под роспись (печать фирмы) очередную претензию от 09.02.2018 г. исх. № 45. По истечению срока рассмотрения претензии и по настоящий момент ответчик отзыва не представил.

В соответствии с п. 6.1. контракта лизинговые платежи за предоставленный в финансовую аренду предмет лизинга уплачиваются лизингополучателем лизингодателю на расчетный счет лизингодателя, указанный в контракте. Лизингополучатель обязан производить оплату лизинговых платежей в течение срока действия контракта в соответствии с графиком лизинговых платежей (приложение №3 контракта).

Обязательства лизингополучателя по оплате финансовой аренды в соответствии с условиями государственного контракта исполняются в полном объеме в установленные сроки, что подтверждается имеющими в материалах дела платежными поручениями.

В связи с поставкой (передачей в лизинг) - экскаватора-погрузчика ненадлежащего качества лизингополучатель лишился возможности использовать предмет лизинга по назначению, что и послужило причиной подачи настоящего иска в суд.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения государственных контрактов, правовое регулирование которых определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с ч. 8, 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, неоднократно истцом в адрес ответчика направлялись претензии об исполнении условий заключенного контракта и намерении расторжения контракта в случае его не исполнения.

Между сторонами заключен контракт на оказание услуг финансовой аренды, особенности договора финансовой аренды (договора лизинга), заключаемого государственным или муниципальным учреждением, устанавливаются Федеральным законом от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (Далее -Закон о лизинге)

В соответствии со статьей 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при его существенном нарушении другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона о лизинге при осуществлении лизинга лизингополучатель вправе предъявлять непосредственно продавцу предмета лизинга требования к качеству и комплектности, срокам исполнения обязанности передать товар и другие требования, установленные законодательством Российской Федерации и договором купли-продажи между продавцом и лизингодателем.

Согласно ч. 1,2 ст. 17 Закона о лизинге лизингодатель обязан предоставить лизингополучателю имущество, являющееся предметом лизинга, в состоянии, соответствующем условиям договора лизинга и назначению данного имущества. Предмет лизинга передается в лизинг вместе со всеми его принадлежностями и со всеми документами (техническим паспортом и другими), если иное не предусмотрено договором лизинга.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что в лизинг передан экскаватор-погрузчик ненадлежащего качества и что лизингополучатель не имеет возможности использовать предмет лизинга по назначению.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает, что истцом заявленное требование о расторжении контракта обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 6000 руб. 00 коп., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть государственный контракт № 0557300004717000002 на оказание услуг финансовой аренды (лизинга) экскаватора-погрузчика ЭО-2626 на базе МТЗ-82 от 24 мая 2017 года, заключенный муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» Островского района с обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «СпецМаш».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «СпецМаш» в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Островского района 6000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                         О.Г. Васильева