ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-25001/2024

Дело № А40-202977/23

г. Москва

23 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В., 

судей: Семикиной О.Н., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ВЕЛЕСЪ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2024 по делу № А40-202977/23 по иску ООО ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ВЕЛЕСЪ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к АО «СТРОЙТРАНСГАЗ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.10.2022,

от ответчика: не явился, извещен. 

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ВЕЛЕСЪ» (далее истец) с иском о взыскании с АО «СТРОЙТРАНСГАЗ» (далее ответчик) суммы неосновательного обогащения  в размере 7 053 176 руб. 31 коп. по договору от 16.09.2019 № СТГ077108/ВЕЛ, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 487 205 руб. 71 коп. за период с 22.01.2021 по 22.08.2023.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2024 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.  Суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие ответчика на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил отменить решение суда.

Девятый арбитражный апелляционный суд, заслушав явившихся представителей, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы,  принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации  и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, АО «СТРОЙТРАНСГАЗ» (Генподрядчик) и ООО ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ВЕЛЕСЪ» (Подрядчик) заключили договор СТГ077108/ВЕЛ от 16.09.2019, по условиям которого подрядчик обязался по заданию генподрядчика выполнить на объекте строительно-монтажные работы, а генподрядчик обязался принять и оплатить их результат.

По заданию генподрядчика, а именно по его письменным поручениям в период с 21.10.2019 по 15.10.2020 подрядчик поставил материалы и выполнил для генподрядчика работы, необходимые для обеспечения непрерывного производства работ и завершения строительства на объекте «Многофункциональный спортивно-оздоровительный кластер «Теннисный центр».

Объемы, потребовавшихся генподрядчику работ были подтверждены и согласованы ответчиком посредством проставления на Расчетах договорной цены записи о согласовании дополнительных объемов работ.

Подрядчик неоднократно просил ответчика оформить потребовавшиеся генподрядчику работы, направлял ответчику ведомости объемов и стоимостей работ, расчеты договорной цены, предлагал заключить дополнительное соглашение. Однако генподрядчик уклонился от подписания дополнительного соглашения.

В то же время генподрядчик принял от подрядчика в полном объеме без каких-либо замечаний все работы, на выполнение которых генподрядчик выдавал письменные поручения, что подтверждают Акты освидетельствования скрытых работ, подписанные самим генподрядчиком, представителем строительного контроля АО «Стройтрансгаз», представителем технического заказчика ООО «Дирекция Заказчика Застройщика», представителем проектировщика и подрядчика. Кроме того, Генподрядчиком была принята вся исполнительная документация.

Генподрядчику 16.01.2021 и 21.06.2021 передавался полный комплект приемо-сдаточной документации, включая Акты КС-2, Справки КС-3, счета на оплату, счета-фактуры, ведомости объемов и стоимости работ. 23.06.2021 полный комплект документации был повторно отправлен на официальную электронную почту генподрядчику.

Вопреки п. 7.2 договора, предоставленные генподрядчику документы не были рассмотрены в течении 5 рабочих дней. Письменного уведомления об их утверждении или мотивированного отказа не поступало. Претензий по качеству, объему, стоимости дополнительных работ генподрядчик не предъявил.

Стоимость работ, выполненных по письменным поручениям генподрядчика, составила 7 053 176 руб. 31 коп., что подтверждают Акты КС-2: № 23 от 15.01.2021, №25 от 16.06.2021, № 24 от 16.01.2021, №26 от 18.06.2021; Справки КС-3: №25 от 16.06.2021, №26 от 18.06.2021; Счета-фактуры №202119 от 16.06.2021, № 202120 от 18.06.2021; Счета на оплату: № 202121 от 16.06.2021, № 202122 от 18.06.2021.

Генподрядчик отказался от оплаты работ, выполненных по его письменным поручениям, ссылаясь на отсутствие в бюджете строительства объекта денежных средств на их оплату, а также на то, что в отношении данных работ не были подписаны дополнительные соглашения.

Как указывал истец, выполненные по письменным поручениям генподрядчика работы имеют для ответчика потребительскую ценность, что подтверждают письменные поручения, переписка между истцом и ответчиком, Акты освидетельствования скрытых работ, подписанные генподрядчиком, представителем строительного контроля АО «СТРОЙТРАНСГАЗ», представителем технического заказчика ООО «Дирекция Заказчика Застройщика», представителем проектировщика и подрядчика. Кроме того, ответчик принял всю исполнительную документацию к данным работам, о чем ответчиком подписаны реестры исполнительной документации. Генподрядчик имел потребность в выполнении данных работ, поскольку они входили в технологический процесс и были предусмотрены технической документацией. Без выполнения данных работ было невозможно завершить строительство объекта «Многофункциональный спортивно-оздоровительный кластер «Теннисный центр». Генподрядчик вел переписку с истцом насчет оформления данных работ, в частности в письме от 01.03.2021 № СТГ 24.3/1/2522 ответчик указал, что дополнительные работы будут приняты к оформлению после подтверждения факта и физических объемов выполненных работ. Генподрядчик также указал, что подрядчик должен предъявить факт выполнения дополнительных работ строительному контролю АО «СТРОЙТРАНСГАЗ» и представителю технического заказчика ООО «Дирекция Заказчика Застройщика». Подтвердить выполненный объем работ Приемо-сдаточной исполнительной документацией, с приложением паспортов и сертификатов качества на материалы. Истец выполнил все условия генподрядчика, сдал результаты строительному контролю АО «Стройтрансгаз» и представителю технического заказчика ООО «Дирекция Заказчика Застройщика», предал приемо-сдаточную исполнительную документацию, с приложением паспортов и сертификатов качества на материалы, сформировал и направил ведомость объемов и стоимости работ, сделал расчеты договорной цены. Генподрядчик необоснованно уклонился от заключения дополнительных соглашений. В то же время генподрядчик воспользовался результатом работ, сдав их результат основному заказчику в составе оконченного строительством объекта, что свидетельствует о потребительской ценности таких работ для генподрядчика.

Таким образом, как указывает истец, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 7 053 176 руб. 31 коп. 

На сумму неосновательного обогащения истцом начислены за пользование чужими денежными средствами в размере 1 487 205 руб. 71 коп. за период с 22.01.2021 по 22.08.2023.

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Между тем доводы истца признаны необоснованными в силу следующего.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: факт неосновательного получения (сбережения) ответчиком имущества или денежных средств, а также то, что неосновательное обогащение ответчика имело место за счет истца.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Решающее значение для квалификации обязательства по ст. 1102 ГК РФ имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Отказывая в иске, судом установлено, что предметом договора обусловлено, что подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок по заданию генподрядчика выполнить на Объекте строительно- монтажные работы  в соответствии с условиями настоящего договора, Исходной документацией, Технической документацией, ТУ, ГОСТами, СНиПами и иными применимыми требованиями действующего законодательства на свой риск, своими силами и средствами, а также силами и средствами привлеченных им третьих лиц, а генподрядчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения Работ, принять и оплатить их результат.

В соответствии с п.3.1 договора цена договора составляет 12 293 887 руб. 04 коп., в т.ч. НДС 20%,  и определена Ведомостью договорной цены.

В результате исполнения договора объем выполняемых работ и их стоимость дополнялась на основании заключенных сторонами дополнительных соглашений к договору, а именно:

1) В соответствии с заключенным 10.10.2019 дополнительным соглашением №1 генподрядчик поручил, а подрядчик обязался выполнить дополнительные объемы работы согласно Ведомости договорной цены №2 на сумму 20 858 705 руб. 10 коп., в т.ч. НДС 20%. С учетом дополнительных объемов работ, поручаемых генподрядчиком подрядчику цена договора составила 33 152 592 руб. 14 коп., в т.ч. НДС 20%.

2) В соответствии с заключенным 19.11.2019 дополнительным соглашением №2 генподрядчик поручил, а подрядчик обязался выполнить дополнительные объемы работы согласно Ведомости договорной цены №3 на сумму 8 253 209 руб. 58 коп., в т.ч. НДС 20%.    С учетом дополнительных объемов работ, поручаемых Генподрядчиком подрядчику цена договора составила 41 405 801 руб. 72 коп., в т.ч. НДС 20%.

3) В соответствии с заключенным 26.11.2019 дополнительным соглашением №3 генподрядчик поручил, а подрядчик обязался выполнить дополнительные объемы работы согласно Ведомости договорной цены №4 на сумму 31 543 860 руб. 88 коп., в т.ч. НДС 20%. и с учетом дополнительных объемов работ, поручаемых генподрядчиком подрядчику цена договора составила 72 949 662 руб. 60 коп., в т.ч. НДС 20%.

4) В соответствии с заключенным 10.02.2020 Дополнительным соглашением №4 генподрядчик поручил, а подрядчик обязался выполнить строительно - монтажные работы по устройству внутренних стен из ГКЛ в укрытии для 10 кортов (зона АБК) на объекте «Многофункциональный спортивно-оздоровительный кластер, состоящий из теннисного центра, включающий объекты, являющихся и не являющихся объектами капитального строительства, здания, строения и сооружения, инфраструктурные объекты, расположенных на земельном участке по адресу: Москва, Майский просек, вл. 7, и вл. 1А» на  сумму 24 550 695 руб. 14 коп., в т.ч. НДС 20% согласно «Ведомости договорной цены № 5». С учетом дополнительных объемов работ, поручаемых генподрядчиком подрядчику цена договора составила 97 500 357 руб. 74 коп., в т.ч. НДС 20% и определена Ведомостями договорной цены № 1- № 5.

5) В соответствии с заключенным 21.03.2020 Дополнительным соглашением №5 генподрядчик поручил, а подрядчик обязался выполнить строительно - монтажные работы по устройству внутренних стен из ГКЛ в укрытии для 10 кортов (зона АБК) на объекте «Многофункциональный спортивно-оздоровительный кластер, состоящий из теннисного центра, включающий объекты, являющихся и не являющихся объектами капитального строительства, здания, строения и сооружения, инфраструктурные объекты, расположенных на земельном участке по адресу: Москва, Майский просек, вл. 7, и вл. 1А» на  сумму  6 011 842 руб. 50 коп., в т.ч. НДС 20% 1 001 973 руб. 75 коп.  согласно «Ведомости договорной цены № 6». С учетом дополнительных объемов работ, поручаемых генподрядчиком подрядчику цена договора составила 103 512 200 руб. 24 коп., в т.ч. НДС 20% и определена Ведомостями договорной цены № 1- № 6.

6) В соответствии с заключенным 11.08.2020 Дополнительным соглашением №6 генподрядчик поручил, а подрядчик обязался выполнить работы по устройству перегородок и потолков здания 6 кортов, полов зданий на 10 кортов из хризолитцементных листов на сумму 6 058 233 руб. 49 коп., в т.ч. НДС 20% 1 009 705 руб. 58 коп. согласно Ведомости договорной цены № 7. С учетом объемов работ, порученных генподрядчиком подрядчику цена договора составила 109 570 433 руб. 73 коп., в т.ч. НДС 20% 18 261 738 руб. 96 коп. 

В силу части 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Таким образом, стороны установили твердую цену выполняемых работ как по договору, так и в отношении каждого из заключенных дополнительных соглашений.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Материалами дела установлено, что в спорном договоре сторонами согласована третейская оговорка.

Истец обращался в Арбитражный центр при Российском союзе промышленников и предпринимателей к ответчику с требованием о взыскании 22 262 303 руб. 74 коп. по договору от 16.09.2019 № СТГ077108/ВЕЛ.

Как указывал истец в исковом заявлении, поданном на рассмотрение АЦ при РСПП по делу № 29/2023-2009, выполнение дополнительных работ потребовалось в целях обеспечения непрерывного производства работ на объекте строительства «Многофункциональный спортивно-оздоровительный кластер «Теннисный центр»», выполняемых им по договору субподряда №СТГ077108/ВЕЛ от 16.09.2019.

В настоящем споре истце указывает о том, что между ним и ответчиком был заключен договор №СТГ077108/ВЕЛ от 16.09.2019, по условиям п.2.1 которого подрядчик обязался по заданию генподрядчика выполнить на объекте строительно-монтажные работы, а генподрядчик обязался принять и оплатить их результат. По заданию генподрядчика, а именно по его письменным поручениям, в период с 21.10.2019 по 15.10.2020 подрядчик поставил материалы и выполнил для генподрядчика работы, необходимые для обеспечения непрерывного производства работ и завершения строительства на объекте «Многофункциональный спортивно-оздоровительный кластер «Теннисный центр»».

Согласно актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 №23 от 16.01.2021,  №25 от 16.06.2021, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-2 №25 от 18.06.2021, №26 от 18.06.2021, подписанных Истцом в одностороннем порядке за выполненные дополнительные работы, эти работы относятся к договору субподряда №СТГ077108/ВЕЛ от 16.09.2019.

В соответствии с пунктом 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Согласно статье 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ; подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (пункты 1, 3). Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4).

Третейским судом дана надлежащая оценка данным обстоятельствам.

Согласно ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации твердая цена может быть изменена только на основании дополнительного соглашения сторон. В ином случае подрядчик не вправе требовать оплаты в размере, превышающем предусмотренный договором.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора.

Доказательств изменения условия о цене в согласованном сторонами порядке посредством подписания дополнительного соглашения истцом не представлено.

В силу приведенных норм материального права само по себе направление писем в адрес подрядчика, подписанных главным инженером строительного объекта о возможности произвести дополнительный объем работ и необходимости представления коммерческого предложения, не могут подменять собой соглашения об изменении условий договора о твердой цене работ.

В свою очередь, в силу п.1. ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В случае, если по условиям договора строительного подряда предусмотрено увеличение договорной цены путем заключения дополнительного соглашения, то в отсутствии такого соглашения, даже при наличии письма заказчика о поручении подрядчику дополнительных объемов работ и подписанных между сторонами актов выполненных работ, цена договора не подлежит увеличению, а дополнительные работы не подлежат оплате.

Аналогичный вывод отражен в Определении Верховного суда Российской Федерации от 16.10.2023 № 310-ЭС23-12815 по делу А68-9505/2020 при передаче кассационной жалобы Главного управления Администрации города Тулы по Зареченскому территориальному округу вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Определением Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2023 №310-ЭС23-12815 по делу А68-9505/2020 судебные акты нижестоящих судов были отменены, дела направлено на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Согласно статье 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ; подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (пункты 1, 3). Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4).

Исходя из положений ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, к существенным условиям договора строительного подряда относятся предмет договора (в состав которого входят виды объем выполняемых работ, предъявляемые к ним требования), сроки выполнения работ. В соответствии со ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации объем, содержание работ и другие требования, предъявляемые к ним, определяются технической документацией.

Требование истца о взыскании стоимости дополнительных работ, либо неосновательного обогащения, является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности судом рассмотрено и правомерно отклонено.

Апелляционный суд полагает обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований. 

Все доводы апелляционной жалобы дублируют доводы искового заявления, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, не содержат фактов, имеющих юридическое значение и влияющих на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и истцом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований для иной, нежели данной судом первой инстанции, оценки представленных в материалы деле доказательств, и установлении на их основе иных имеющих значение для дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения. 

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2024 по делу №А40-202977/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                     Е.В. Бодрова 

 

Судьи                                                                                                 Е.Е. Кузнецова 

 

                                                                                                            О.Н. Семикина