Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-82460/21-176-592

30 июля 2021 года

г.Москва

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 5 июля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Компании с ограниченной ответственностью «Лаверио Холдингс ЛТД»

к ответчику: ООО «ФК»

об обязании вернуть помещение

с участием: от истца – ФИО2 по дов. от 21.06.2021;

от ответчика – неявка, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

Компания с ограниченной ответственностью «Лаверио Холдингс ЛТД»  (далее по тексту также – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением об обязании ООО «ФК» (далее по тексту также – ответчик) возвратить Компании с ограниченной ответственностью «Лаверио Холдингс ЛТД» (НЗА 20150022893, Республика Кипр) нежилое помещение, переданное по долгосрочному договору аренды нежилого помещения от 27.04.2017 № ГЯ/Ф1, заключенному между Компанией с ограниченной ответственностью «Лаверио Холдингс ЛТД» и ООО «ФК».

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды нежилого помещения от 27.04.2017 № ГЯ/Ф1.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору аренды от 27.04.2017 № ГЯ/Ф1 (далее по тексту также – договор) истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатору) по акту  от 27.04.2017 во временное пользование недвижимое имущество – нежилое помещение площадью 5.000,2 кв.м, расположенное на этаже П1, П2, П3в здании по адресу: 

<

...>. Договор заключен на срок до 26.04.2027. 

Согласно п. 10.11 договора арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора аренды путем направления соответствующего письменного уведомления арендатору не менее чем за 14 календарных дней до предполагаемой даты расторжения в любом из случаев, указанном в договоре.

Ввиду неоднократного нарушения сроков внесения арендной платы арендодатель воспользовался своим правом и 20.06.2019 за исх. №3893 уведомил арендатора о расторжении договора аренды. Договор аренды от 27.04.2017 № ГЯ/Ф1 прекращен.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии со ст.622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 24.11.2020 об освобождении нежилого помещения с требованием передать (возвратить) его по акту приема-передачи (возврата арендодателю.

Доказательства возврата истцу арендуемого недвижимого имущества ответчиком в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «ФК» (ОГРН 

<

***>) возвратить Компании с ограниченной ответственностью «Лаверио Холдингс ЛТД» (НЗА 20150022893, Республика Кипр) нежилое помещение, переданное по долгосрочному договору аренды нежилого помещения от 27.04.2017 № ГЯ/Ф1.

Взыскать с ООО «ФК» (ОГРН 

<

***>) в пользу Компании с ограниченной ответственностью «Лаверио Холдингс ЛТД» (НЗА 20150022893, Республика Кипр) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.С. Рыбин