Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-11825/2019

город Петрозаводск

10 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения принята 29 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен   10 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Буга Н.Г.,   

рассмотрев материалы дела по иску Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно - коммунального хозяйства

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мой дом"

о взыскании 300 304 руб. 13 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).

установил:

Кондопожское муниципальное многоотраслевое предприятие жилищно – коммунального хозяйства (ОГРН: 1021000859901, ИНН: 1003000427, адрес места регистрации: 186222, Республика Карелия, город Кондопога, улица Комсомольская, дом 12 «А») (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мой дом» (ОГРН: 1141001000755, ИНН: 1001279741, адрес места регистрации: 185003, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Варламова, дом 21, помещение 301) (далее – ответчик, общество) о взыскании 300 304 руб. 13 коп. - задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения на общедомовые нужды за период с марта 2018 года по апрель 2019 года. 

29 января 2020 года Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» 30.01.2020 года. 

03 февраля 2020 года от ответчика в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение; заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и своевременно представленного ответчиком заявления судом составляется мотивированное решение.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года № 124.

26 декабря 2019 года ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором против исковых требований возражал, ссылаясь на отсутствие в спорных домах точек отбора спорных ресурсов на общедомовые нужды, что, по мнению ответчика подтверждается актами об обследовании этих домов в 2019 году (приложены к отзыву). Настаивал, что водоснабжение и водоотведение на общедомовые нужды в спорных домах технически невозможно. Кроме того, ответчик утверждает, что истец взимает плату за спорные коммунальные ресурсы, потребленные на общедомовые нужды, напрямую с потребителей. Полагает, что в расчет спорной задолженности по дому № 20 по улице Заводской в городе Кондопога истцом неправомерно включен объем потребления соответствующих коммунальных ресурсов, подлежащий оплате собственниками расположенных в этом доме нежилых помещений, а именно Обществом с ограниченной ответственностью «Содружество» и  Обществом с ограниченной ответственностью «Весна». На основании изложенного письменно ходатайствовал о привлечении к участию в деле названных Обществ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и возражал против рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства. 

29 января 2020 года истец представил в суд письменные пояснения по делу, в которых заявленные требования полностью поддержал. Выразил мнение о нелегитимности актов осмотра спорных домов по причине их составления ответчиком в одностороннем порядке и после прекращения ответчиком исполнения полномочий управления в отношении данных домов. Возражал против перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства и привлечения к участию в деле Общества с ограниченной ответственностью «Содружество» и  Общества с ограниченной ответственностью «Весна» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Пояснил, что объем водоснабжения и водоотведения на общедомовые нужды по дому № 20 по улице Заводской в городе Кондопога, исчисленный пропорционально площадям нежилых помещений, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «Содружество» и Обществу с ограниченной ответственностью «Весна», был выставлен к оплате названным лицам на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения № 153/1 от 08.05.2014 года и № 591 от 08.10.2014 года, заключенных между Кондопожским муниципальным многоотраслевым предприятием жилищно – коммунального хозяйства и указанными лицами, и не включен в размер задолженности, предъявленной истцом к взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Мой дом» в рамках настоящего дела. К письменным пояснениям приложены копии договоров холодного водоснабжения и водоотведения № 153/1 от 08.05.2014 года и № 591 от 08.10.2014 года.

Представленные сторонами документы в установленном порядке размещены в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года № 10.

Определением от 29.01.2020 года суд, не установив оснований, регламентированных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для привлечения к участию в деле Общества с ограниченной ответственностью «Содружество» и  Общества с ограниченной ответственностью «Весна» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отказал в удовлетворении корреспондирующего ходатайства ответчика. 

Учитывая, что согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не исключает наличие спора о праве, суд пришел к выводу о необоснованности возражений ответчика относительно рассмотрения настоящего дела в упрощенном порядке, в связи с чем отклонил их мотивированным Определением от 29.01.2020 года.

Не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил достаточность имеющихся в материалах дела доказательств для рассмотрения дела по существу и, принимая во внимание императивное указание части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного судопроизводства. 

Изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что Общество с ограниченной ответственностью «Мой дом» в спорный период на основании договоров управления, заключенных по результатам открытого конкурса, осуществляло полномочия управления в отношении многоквартирных жилых домов по следующим адресам: 

<

...> дом №2; 

<

...> дома №20, № 25; 

<

...>, № 13, № 31, № 33, № 36; 

<

...>, № 21, № 24, № 28, № 28 «А»; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; Кондопожский район, Березовка, улица Центральная, дома № 15, № 17.

Кондопожское муниципальное многоотраслевое предприятие жилищно – коммунального хозяйства является гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Кондопожского городского поселения.

18 апреля 2016 года ответчик в целях реализации обязательств по управлению вышеперечисленными домами  направил в адрес истца заявление на заключение договора водоснабжения и водоотведения в отношении данных домов.

Истец направил ответчику оферту соответствующего договора № 620 от 25.04.2016 года, от подписания которого ответчик уклонился. До настоящего времени договор сторонами не подписан.

Вместе с тем, в период с марта 2018 года по апрель 2019 года истец в порядке исполнения собственных обязательств как гарантирующего поставщика осуществил водоснабжение и водоотведение в том числе в отношении поименованных выше домов, находившихся в управлении ответчика, выставив ответчику счета - фактуры на оплату соответствующих коммунальных услуг. 

Факт уклонения ответчика от оплаты этих услуг, в том числе во исполнение  требования претензии истца от 14.06.2019 года (получена ответчиком 20.06.2019 года – л.д. 120 – 123, т.1), послужил основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию. 

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам статьи 155 и статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации абонентами, приобретающими коммунальные ресурсы в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирных домов (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищный кооператив или специализированный потребительский кооператив.

Предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в спорный период регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354.

В пункте 1 указанных Правил определено, что исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно - правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно пункту 13 названных Правил предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, установлено, что исполнитель обязан, в том числе: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; б) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг.

Подпунктами «а» и «в» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю исполнителем, отнесены услуги холодного водоснабжения и водоотведения, те есть, соответственно: снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения; и отведение сточных вод из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, - по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.

Плата за жилое помещение включает в себя плату за коммунальные ресурсы, в том числе холодную воду и отведение сточных вод, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Нормами части 4 статьи 155, части 1 статьи 161, пункта 3 части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по сбору платежей от населения за коммунальные услуги, а также по обеспечению населения коммунальными услугами.

Этим обязанностям корреспондирует обязанность нанимателей и собственников помещений в многоквартирном жилом доме вносить плату за коммунальные ресурсы, в том числе за холодное водоснабжение и водоотведение, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в данном доме, непосредственно управляющей организации (части 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и в силу закона являющаяся исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды, а следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей организации.

Согласно пункту 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с частями 1 и 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, и нормами, содержащимися в Правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года № 124, исполнитель коммунальной услуги обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов, в частности, на водоснабжение и водоотведение с целью содержания общего имущества многоквартирного дома.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отсутствие заключенного в письменной форме между истцом и ответчиком договора о водоснабжении общедомового имущества находящихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домов не может служить самостоятельным основанием для освобождения последнего от обязанности по оплате в адрес гарантирующего поставщика стоимости воды, фактически потребленной на общедомовые нужды в данных многоквартирных домах.

Материалами дела, в том числе данными, содержащимися на официальном сайте Государственной информационной системы жилищно - коммунального хозяйства www.dom.gosuslugi.ru, подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается тот факт, что Общество с ограниченной ответственностью "Мой дом" по результатам открытого конкурса было выбрано в качестве управляющей организации в отношении спорных домов, заключило соответствующие договоры управления.

Возражая по существу исковых требований, ответчик ссылался на отсутствие технической возможности оказания истцом заявленных к оплате услуг по водоснабжению и водоотведению на общие нужды в названных домах по причине отсутствия в этих домах точек отбора спорных коммунальных ресурсов на общедомовые нужды, что, по мнению ответчика, подтверждается актами об обследовании этих домов в 2019 году (приложены к отзыву). 

Вместе с тем, данный довод ответчика не имеет какого - либо правового обоснования. 

Само по себе отсутствие кранов в подъездах многоквартирных домов, вопреки заявлению ответчика, не является свидетельством не оказания услуг (забора воды или водоотведения на общедомовые нужды), либо оказания данных услуг ненадлежащего качества.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", факт фиксации предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества носит заявительный характер.

Доказательства направления ответчиком в адрес истца заявлений о ненадлежащем качестве оказываемых услуг в материалах дела отсутствуют; на обращение ответчика к истцу с такими заявлениями и на существование доказательств в подтверждение таких обращений ответчик в отзыве не ссылается.

Представленные ответчиком акты не являются надлежащими доказательствами по делу, в понимании статей 65 – 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как составлены ответчиком в

одностороннем порядке и фиксируют некие факты, не имеющие отношения к существу рассматриваемого спора: отсутствие кранов холодного и горячего водоснабжения в подъездах многоквартирных домов, предназначенных для уборки подъездов и придомовой территории.

Доказательств приглашения истца с целью составления названных актов и надлежащей фиксации неоказания услуг по водоснабжению и водоотведению на общедомовые нужды (в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354) ответчик в материалы дела не представил. 

Какого - либо объяснения и правового обоснования того, как отсутствие кранов в местах общего пользования связано с качеством оказываемых истцом услуг по водоснабжению и водоотведению, в том числе на общедомовые нужды, отзыв не содержит.

Таким образом, довод ответчика о неоказании истцом заявленных к оплате услуг по водоснабжению и водоотведению на общедомовые нужды является необоснованным и неправомерным, в связи с чем отклоняется судом. 

Приведенное в отзыве утверждение ответчика о том, что истец взимает плату за спорные коммунальные ресурсы, потребленные на общедомовые нужды, напрямую с потребителей, не подтверждено  никакими доказательствами, в связи с чем также отклоняется судом.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждое лицо, участвующее в деле, возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, принимая во внимание доказанность того факта, что ответчик в заявленный период (с марта 2018 года по апрель 2019 года) фактически осуществлял управление спорными многоквартирными домами (опровергающих это обстоятельство доказательств не представлено), а также того факта, что истец в заявленный период осуществил холодное водоснабжение и водоотведение в том числе на общедомовые нужды в этих домах, выставив ответчику счета - фактуры на оплату соответствующих коммунальных ресурсов (данные счета - фактуры ответчик оставил без возражений и замечаний; доказательств выставления к оплате указанных коммунальных ресурсов собственникам помещений ответчик не представил), суд приходит к выводу о наличии между сторонами фактически сложившихся договорных отношений по снабжению ресурсом по присоединенной сети, как следствие, управляющая организация является исполнителем спорных коммунальных услуг в спорный период и обязана нести расходы по их оплате. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение с 01.01.2017 года включает в себя плату за коммунальные ресурсы, в том числе за водоснабжение и водоотведение, осуществленное в отношении общего имущества в многоквартирном доме (пункт 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 года № 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

При этом, в соответствии с частями 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации указанная плата вносится собственниками и нанимателями помещений в многоквартирном доме в адрес управляющей организации.

Истец определил объем ресурса, поставленного ответчику в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых домов, в соответствии с пунктом 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года № 124.

Согласно пункту 21.1 названных Правил объем ресурса, поставляемого на общедомовые нужды, представляет собой либо разницу между объемом ресурса по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета и объемом ресурса, подлежащего оплате непосредственно потребителями (в домах, оборудованных коллективным прибором учета), либо исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации (в домах, не оборудованных коллективным прибором учета).

Как следует из расчета истца, определенный им объем спорного ресурса представляет собой разницу между объемом, установленным по показаниям общедомовых приборов, и суммой объемов, установленных по показаниям индивидуальных приборов учета или исходя из нормативов потребления в определенных законом случаях. 

Выполненные истцом расчеты объемов коммунального ресурса, поставленного ответчику в спорный период, судом проверены и признаны соответствующими действующему законодательству. 

Ответчик достоверность использованных при расчете сведений, методику начисления вменяемой платы не опроверг, контррасчет стоимости спорных услуг не представил, равно как и доказательств ошибочности произведенного истцом расчета в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что в расчет спорной задолженности по дому № 20 по улице Заводской в городе Кондопога истцом неправомерно включен объем потребления соответствующих коммунальных ресурсов, подлежащий оплате собственниками расположенных в этом доме нежилых помещений, а именно Обществом с ограниченной ответственностью «Содружество» и  Обществом с ограниченной ответственностью «Весна», не подтвержден какими - либо доказательствами. 

Кроме того, как следует из материалов дела, в том числе письменных пояснений истца и его расчета, объем водоснабжения и водоотведения на общедомовые нужды по дому № 20 по улице Заводской в городе Кондопога, исчисленный пропорционально площадям нежилых помещений, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «Содружество» и Обществу с ограниченной ответственностью «Весна», был выставлен к оплате названным лицам на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения № 153/1 от 08.05.2014 года и № 591 от 08.10.2014 года, заключенных между Кондопожским муниципальным многоотраслевым предприятием жилищно – коммунального хозяйства и указанными лицами, и не включен в размер задолженности, предъявленной истцом к взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Мой дом» в рамках настоящего дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 300 304 руб. 13 коп. - задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения на общедомовые нужды за период с марта 2018 года по апрель 2019 года, - является доказанным по праву и по размеру, как следствие, подлежит удовлетворению полностью.  

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 9 006 руб. 00 коп., суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно - коммунального хозяйства удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мой дом" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно - коммунального хозяйства (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 300 304 руб. 13 коп. - задолженность по оплате водоснабжения и водоотведения на общедомовые нужды за период с марта 2018 года по апрель 2019 года, а также 9 006 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела.

3. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано  в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

4. По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет". 

Судья

Буга Н.Г.