Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                         Дело № А32-56260/2020

«15» апреля 2021 года

 

Резолютивная часть решения от 30.03.2021.

Полный текст судебного акта изготовлен 15.04.2021.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Юрченко Е.С. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Османовой Э.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Контакт-77», Динской район, ст-ца Динская (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Логистик Групп», г. Тула (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору, 

при участии: 

от истца: ФИО1 – доверенность от 01.01.2021 №9,

от ответчика: не явился, уведомлен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Контакт-77», Динской район, ст-ца Динская (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «Логистик Групп», г. Тула (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору от 26.06.2020 №145-Щ в размере 845 880 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 918 руб.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении почтовой корреспонденции. 

29.03.2021 от ответчика в электронном виде поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное отсутствием возможности явиться в судебное разбирательство, а так же в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

Представитель истца, прибывшая в судебное заседание, возражала против удовлетворения данного ходатайства, просила рассмотреть спор по существу. Кроме того, представила в суд копию ходатайства ответчика с предложением заключить  мировое соглашение с графиком платежей, пояснила, что с условиями мирового соглашения истец не согласен.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания указанной нормы следует, что совершение такого процессуального действия как отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Отклоняя ходатайство об отложении судебного заседания, суд исходит из необходимости добросовестно пользоваться предоставленными сторонам Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правами лица, участвующего в деле, с учетом предоставленного судом времени для представления необходимых доказательств по делу, а также изложения своей правовой позиции по существу спора. 

Суд считает, что отложение рассмотрения заявления приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса, что является недопустимым.

Более того, в соответствии с положениями пункта 5 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 с изменениями, внесенными постановлением от 29.04.2020 № 822, в Арбитражном суде Краснодарского края реализована техническая возможность проведения судебных онлайн-заседаний с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел».

Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы так же могут быть представлены в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. krasnodar.arbitr.ru, чем и воспользовался ответчик, направляя ходатайство об отложении судебного разбирательства. 

У ответчика была возможность заявить ходатайство об участии в судебном заседании посредством системы «онлайн-заседания», а также представить необходимые доказательства по делу, либо выразить свою правовую позицию по существу спора с помощью онлайн-сервиса «Мой арбитр». 

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

26.06.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Контакт-77» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Логистик Групп» (покупатель) заключен договор поставки № 145-Щ, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить щебень в согласованном количестве в соответствии с приложениями (спецификациями) к настоящему договору. 

Согласно п. 4.2. договора порядок оплаты продукции согласовывается сторонами в приложениях (спецификациях), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 1 приложению (спецификации) №1 от 26.06.2020 порядок оплаты по договору предусматривает оплату по факту получения партии товара покупателем в течение 7 банковских дней. 

В рамках указанного договора, руководствуясь приложением (спецификацией) №1 от 26.06.2020, истец осуществил поставку щебня гранит-диабазовых пород, в количестве 695,5 тонн на общую сумму 945 880 руб., что подтверждается двусторонними товарными накладными от 27.07.2020 №1641, от 29.07.2020 №1651, от 14.08.2020 №1772, от 19.08.2020 №1824. 

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке продукции ответчику.

Всего в счет оплаты за товар ответчик перечислил денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 02.11.2020 №764, от 03.12.2020 №831, имеющимися в материалах дела (л.д. 27, 28).

Вместе с тем, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по оплате поставленного товара за ответчиком образовалась задолженность на сумму 845 880 руб. (945 880 руб. – 100 000 руб. (частичная оплата).

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 19.11.2020 № 2691 с требованием оплатить задолженность. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа, задолженность не погашена, что и послужило основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статья 516 ГК РФ).

 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В подтверждение заявленных требований истцом представлены подписанные сторонами без возражений товарные накладные от 27.07.2020 №1641, от 29.07.2020 №1651, от 14.08.2020 №1772, от 19.08.2020 №1824. Товар получен ответчиком, о чем свидетельствуют подписи генерального директора ответчика ФИО2 в товарных накладных в графах «Груз принял», «Груз получил Грузополучатель» и оттиски печати (л.д. 23-26).

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление выразил несогласие с предъявленной суммой задолженности в размере 845 880 руб. Пояснил, что 03.12.2020 ответчиком был произведен платеж по договору в размере 100 000 руб., данный платежный документ не представляется возможным приобщить к материалам дела, в связи с нахождением бухгалтера организации на карантине.

Однако в материалах дела имеется данное платежное поручение, подтверждающее частичную оплату ответчиком поставленного товара (л.д. 28). Как пояснил истец, все частичные погашения задолженности учтены истцом при определении отыскиваемой в рамках настоящего спора задолженности. 

Кроме того, из содержания представленного истцом в материалы дела ходатайства ответчика от 29.03.2021 исх. № 21 с предложением заключить мировое соглашение следует, что ответчик признает сумму долга в размере 845 880 руб.

 Поскольку ответчик доказательств полной оплаты за поставленный истцом товар суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил, в связи с чем, несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Так как размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств полной оплаты за поставленный товар на момент принятия решения не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании задолженности по договору от 26.06.2020 №145-Щ в размере 845 880 руб.

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по оплате госпошлины следует возложить на ответчика как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства – отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логистик Групп», г. Тула (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Контакт-77», Динской район, ст-ца Динская (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору от 26.06.2020 №145-Щ в размере 845 880 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 918 руб.

 

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                            Е.С. Юрченко