дело № А15-4420/2016

13 июня 2017 года

г.Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 5 июня 2017 года.

Решение

 в полном объеме изготовлено 13 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И.С., при ведении протокола помощником судьи Тарикулиевой Ф.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Изобилие» (ОРГН 1110531000139) к администрации МР «Левашинский район» РД (ОРГН 1020501262132) о взыскании 19 603 836 рублей основного долга, 4 348 354 рублей неустойки и 93 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, при участии в заседании: от истца – ФИО1 (представитель по доверенности), от ответчика и третьего лица – не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Изобилие» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к администрации МР «Левашинский район» РД о взыскании 12 993 420 рублей основного долга по муниципальному контракту № 0303300119314000003_261558 от 05.06.2014, 2 270 146 рублей неустойки и 46 500 рублей расходов на оплату услуг представителя, а также 6 610 416 рублей основного долга по муниципальному контракту № 0303300119312000027-1 от 15.10.2012, 2 078 208 рублей неустойки и 46 500 рублей расходов на оплату услуг представителя (с учетом определения от 19.12.2016 об объединении требований в одно производство).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации МР «Левашинский район».

Ответчик и третье лицо не направили в суд своих представителей, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.10.2012 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) по результатам открытого аукциона в электронной форме (протокол от 02.10.2012) заключен муниципальный контракт № 0303300119312000027-1.

Согласно пункту 1.1 контракта заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту накопителя для воды в селении Чуни Левашинского района РД и сдать готовый к эксплуатации объект.

Срок выполнения работ – до 30 ноября 2012 года. 

Стоимость работ по контракту составляет  6 610 416 рублей.

По усмотрению заказчика возможна поэтапная оплата по факту выполненных работ на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ (ф. КС-2, КС-3) в течение 5 банковских дней после их подписания.

Согласно пункту 2.3. контракта окончательный расчет за выполненные  работы производится заказчиком на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ (ф. КС-2, КС-3).

Обязательства, предусмотренные контрактом, истцом исполнены, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами формы №КС-2, справками формы №КС-3 №1 от 13.11.2012 на сумму 2 503 324 рублей и  №2 на сумму 886 705 рублей, и подписанными истцом в одностороннем порядке актами формы №КС-2 и справками формы №КС-3 от 30.11.2012 на сумму 398 191 рубля и  4 066 155 рублей, всего на сумму 7 854 375 рублей.

Истцом по муниципальному контракту № 0303300119312000027-1 от 15.10.2012 заявлено требование о взыскании 6 610 416 рублей основного долга.

05.06.2014 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) по результатам открытого аукциона в электронной форме (протокол от 06.05.2014) заключен муниципальный контракт № 0303300119314000003_261558.

Согласно пункту 1.1 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя подряд на выполнение работ «Капитальный ремонт дорог Левашинского района РД».

Срок выполнения работ – в течение шестидесяти дней со дня подписания муниципального контракта. 

Стоимость работ по контракту составляет  12 674 897,65 рубля, в том числе НДС 1 933 458,96 рубля.

Согласно пункту 3.5 контракта оплата по контракту производится без аванса, после окончания выполнения полного объема работ и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, в течение 30 банковских дней с момента подписания сторонами надлежаще оформленной документации (КС-2, КС-3, акты скрытых работ, исполнительной документации, акты приемки выполненных работ, счет-фактура и т.п.).

Обязательства, предусмотренные контрактом, истцом исполнены, что подтверждается истцом, подписанными им в одностороннем порядке актами формы №КС-2 и справками формы №КС-3 от 15.07.2014 на сумму 2 340 556 рублей, 4 115 619 рублей, 1 506 494 рубля, 263 600 рублей, 1 409 311 рублей, 1 479 206 рублей, 788 717 рублей  и  895 940 рублей, всего на сумму 12 799 443 рубля.

Истцом по муниципальному контракту № 0303300119314000003_261558 от 05.06.2014 заявлено требование о взыскании 12 993 420 рублей основного долга.

Претензиями от 02.08.2016 истец просил ответчика оплатить задолженность по контрактам.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

Спор по муниципальному контракту № 0303300119312000027-1 от 15.10.2012 возник из правоотношений, сложившихся в рамках исполнения муниципальных контрактов, правовое регулирование которого определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и действовавшим в спорный период Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", согласно которому под муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени муниципального образования в целях обеспечения муниципальных нужд.

Спорные правоотношения по муниципальному контракту № 0303300119314000003_261558 от 05.06.2014 регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (исполнитель) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьями 720 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика обязан осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику; после сдачи результата работ возникает обязанность заказчика оплатить выполненные работы.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В связи с возникшими разногласиями по поводу факта выполнения спорных работ,  определением от 15.02.2017 судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет определения фактического выполнения всего объема работ, предусмотренных проектно-сметной документацией к контрактам; стоимости выполненных работ в ценах на момент заключения контрактов; если работы не выполнены, указать виды и объемы не выполненных работ и их стоимость в ценах на момент заключения контрактов.

Заключением судебного эксперта от 07.04.2017 № 266/17 установлено, что весь объем работ, предусмотренный проектно-сметной документацией по контрактам выполнен. Стоимость фактически выполненных работ по муниципальному контракту № 0303300119314000003_261558 от 05.06.2014 составляет 12 834 915 рублей и по муниципальному контракту № 0303300119312000027-1 от 15.10.2012 – 6 858 191 рубль.

Так, экспертом установлено, что по муниципальному контракту № 0303300119314000003_261558 от 05.06.2014:

- по акту б/н формы КС-2 и справке формы КС-3 от 15.07.2014 на сумму 1 407 311 рублей, истцом выполнены работы в сумме 1 380 580 рублей;

 - по акту б/н формы КС-2 и справке формы КС-3 от 15.07.2014 на сумму 788 717 рублей, истцом выполнены работы в сумме 772 638 рублей;

- по акту б/н формы КС-2 и справке формы КС-3 от 15.07.2014 на сумму 263 600 рублей, истцом выполнены работы в сумме 288 666 рублей;

- по акту б/н формы КС-2 и справке формы КС-3 от 15.07.2014 на сумму 1 479 206 рублей, истцом выполнены работы в сумме 1 273 914 рублей;

- по акту б/н формы КС-2 и справке формы КС-3 от 15.07.2014 на сумму 895 940 рублей, истцом выполнены работы в сумме 820 027 рублей;

- по акту б/н формы КС-2 и справке формы КС-3 от 15.07.2014 на сумму 2 340 556 рублей, истцом выполнены работы в сумме 2 701 088 рублей;

- по акту б/н формы КС-2 и справке формы КС-3 от 15.07.2014 на сумму 1 506 494 рублей, истцом выполнены работы в сумме 4 115 619 рублей;

- по акту б/н формы КС-2 и справке формы КС-3 от 15.07.2014 на сумму 4 115 619 рублей, истцом выполнены работы в сумме 4 103 839 рублей.

Экспертом установлено, что по муниципальному контракту № 0303300119312000027-1 от 15.10.2012:

- по акту б/н формы КС-2 и справке формы КС-3 от 30.11.2012 на сумму 398 191 рубль, истцом выполнены работы в сумме 296 371 рубля;

 - по акту б/н формы КС-2 и справке формы КС-3 от 30.11.2012 на сумму 4 066 155 рублей, истцом выполнены работы в сумме 3 220 395 рублей;

- по акту б/н формы КС-2 и справке формы КС-3 от 30.11.2012 на сумму 886 705 рублей, истцом выполнены работы в сумме 886 705 рублей;

- по акту б/н формы КС-2 и справке формы КС-3 от 30.11.2012 на сумму 2 503 324 рублей, истцом выполнены работы в сумме 2 454 720 рублей.

Таким образом, с учетом заключения эксперта и заявленных истцом исковых требований:

- стоимость выполненных работ по муниципальному контракту № 0303300119314000003_261558 от 05.06.2014 составляет 12 449 317 рублей, в том числе: 2 340 557 рублей и 263 600 рублей, заявленные истцом к взысканию по актам формы №КС-2 и справкам формы №КС-3 от 15.07.2014;  4 103 839 рублей, 1 494 163 рубля, 1 380 580 рублей, 1 273 914 рублей, 772 638 рублей и 820 027 рублей, установленные заключением эксперта;

- стоимость выполненных работ по муниципальному контракту 0303300119312000027-1 от 15.10.2012 составляет 6 858 191 рубль, в том числе: 886 705 рублей, заявленные истцом к взысканию по акту формы №КС-2 и справке формы №КС-3 от 30.11.2012; 296 371 рубль, 3 220 395 рублей, 2 454 720 рублей,  установленные заключением эксперта.

С учетом изложенного, размер подлежащих взысканию с ответчика требований составляет 19 059 733 рубля, в том числе по муниципальному контракту № 0303300119314000003_261558 от 05.06.2014 составляет 12 449 317 рублей (2 340 557 рублей + 263 600 рублей + 4 103 839 рублей + 1 494 163 рубля + 1 380 580 рублей + 1 273 914 рублей + 772 638 рублей + 820 027 рублей) и по муниципальному контракту № 0303300119312000027-1 от 15.10.2012 - 6 610 416 рублей цены контракта.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с названными нормами закона ответчик обязан оплатить результат принятых им работ по контракту, выполненных без недостатков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Вопреки этим требованиям ответчик доказательства оплаты выполненных работ не представил.

Возражая против исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается в том числе, на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Вместе с тем претензии истца получены ответчиком 02.08.2016, а с иском в суд истец обратился 19.09.2016, то есть, обязательный досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. 

При таких обстоятельствах, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в сумме 19 059 733 рубля, в удовлетворении остальной части основного долга в иске следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 4 348 354 рублей неустойки, рассчитанной в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе с суммы основного долга 12 993 420 рублей за период с 16.08.2014 по 14.09.2016 – 2 270 146 рублей, и с суммы основного долга 6 610 416 рублей за период с 06.12.2012 по 14.09.2016 – 2 078 208 рублей.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 9.2 муниципального контракта № 0303300119314000003_261558 от 05.06.2014 установлена ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательств по контракту в виде неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации от неисполненного денежного обязательства, за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, суд установил, что расчет составлен истцом неверно.

Согласно пункту 2.2. муниципального контракта № 0303300119312000027-1 от 15.10.2012 по усмотрению заказчика возможна поэтапная оплата по факту выполненных работ на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ (ф. КС-2, КС-3) в течение 5 банковских дней после их подписания.

Согласно пункту 3.5 муниципального контракта № 0303300119314000003_261558 от 05.06.2014 оплата по контракту производится без аванса, после окончания выполнения полного объема работ и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, в течение 30 банковских дней с момента подписания сторонами надлежаще оформленной документации (КС-2, КС-3, акты скрытых работ, исполнительной документации, акты приемки выполненных работ, счет-фактура и т.п.).

С учетом указанных положений контрактов и того, что истец при расчете неустойки руководствовался требованием статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно расчету суда, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки по контрактам составляет 4 216 378,96 рубля, исходя из следующего расчета:

- по муниципальному контракту № 0303300119312000027-1 от 15.10.2012 – 2 072 248,43 рубля,

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

6 610 416,00 р.

10.12.2012

31.12.2012

22

8,25

6 610 416,00 × 22 × 8.25% / 366

32 781,16 р.

6 610 416,00 р.

01.01.2013

31.05.2015

881

8,25

6 610 416,00 × 881 × 8.25% / 365

1 316 333,04 р.

6 610 416,00 р.

01.06.2015

14.06.2015

14

10,46

6 610 416,00 × 14 × 10.46% / 365

26 521,35 р.

6 610 416,00 р.

15.06.2015

14.07.2015

30

10,70

6 610 416,00 × 30 × 10.7% / 365

58 135,44 р.

6 610 416,00 р.

15.07.2015

16.08.2015

33

9,64

6 610 416,00 × 33 × 9.64% / 365

57 613,85 р.

6 610 416,00 р.

17.08.2015

14.09.2015

29

9,49

6 610 416,00 × 29 × 9.49% / 365

49 842,54 р.

6 610 416,00 р.

15.09.2015

14.10.2015

30

9,00

6 610 416,00 × 30 × 9% / 365

48 898,97 р.

6 610 416,00 р.

15.10.2015

16.11.2015

33

8,72

6 610 416,00 × 33 × 8.72% / 365

52 115,43 р.

6 610 416,00 р.

17.11.2015

14.12.2015

28

8,73

6 610 416,00 × 28 × 8.73% / 365

44 269,87 р.

6 610 416,00 р.

15.12.2015

31.12.2015

17

6,34

6 610 416,00 × 17 × 6.34% / 365

19 519,74 р.

6 610 416,00 р.

01.01.2016

24.01.2016

24

6,34

6 610 416,00 × 24 × 6.34% / 366

27 481,99 р.

6 610 416,00 р.

25.01.2016

18.02.2016

25

7,01

6 610 416,00 × 25 × 7.01% / 366

31 652,33 р.

6 610 416,00 р.

19.02.2016

16.03.2016

27

8,23

6 610 416,00 × 27 × 8.23% / 366

40 133,89 р.

6 610 416,00 р.

17.03.2016

14.04.2016

29

7,98

6 610 416,00 × 29 × 7.98% / 366

41 797,34 р.

6 610 416,00 р.

15.04.2016

18.05.2016

34

7,32

6 610 416,00 × 34 × 7.32% / 366

44 950,83 р.

6 610 416,00 р.

19.05.2016

15.06.2016

28

7,05

6 610 416,00 × 28 × 7.05% / 366

35 652,90 р.

6 610 416,00 р.

16.06.2016

14.07.2016

29

7,40

6 610 416,00 × 29 × 7.4% / 366

38 759,43 р.

6 610 416,00 р.

15.07.2016

31.07.2016

17

6,66

6 610 416,00 × 17 × 6.66% / 366

20 448,94 р.

6 610 416,00 р.

01.08.2016

14.09.2016

45

10,50

6 610 416,00 × 45 × 10.5% / 366

85 339,39 р.

Сумма основного долга: 6 610 416,00 р.

Сумма процентов: 2 072 248,43 р.

 - по муниципальному контракту № 0303300119314000003_261558 от 05.06.2014 – 2 144 130,53 рубля,

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

12 449 317,00 р.

27.08.2014

31.05.2015

278

8,25

12 449 317,00 × 278 × 8.25% / 365

782 260,51 р.

12 449 317,00 р.

01.06.2015

14.06.2015

14

10,46

12 449 317,00 × 14 × 10.46% / 365

49 947,34 р.

12 449 317,00 р.

15.06.2015

14.07.2015

30

10,70

12 449 317,00 × 30 × 10.7% / 365

109 485,77 р.

12 449 317,00 р.

15.07.2015

16.08.2015

33

9,64

12 449 317,00 × 33 × 9.64% / 365

108 503,47 р.

12 449 317,00 р.

17.08.2015

14.09.2015

29

9,49

12 449 317,00 × 29 × 9.49% / 365

93 867,85 р.

12 449 317,00 р.

15.09.2015

14.10.2015

30

9,00

12 449 317,00 × 30 × 9% / 365

92 090,84 р.

12 449 317,00 р.

15.10.2015

16.11.2015

33

8,72

12 449 317,00 × 33 × 8.72% / 365

98 148,37 р.

12 449 317,00 р.

17.11.2015

14.12.2015

28

8,73

12 449 317,00 × 28 × 8.73% / 365

83 372,91 р.

12 449 317,00 р.

15.12.2015

31.12.2015

17

6,34

12 449 317,00 × 17 × 6.34% / 365

36 761,30 р.

12 449 317,00 р.

01.01.2016

24.01.2016

24

6,34

12 449 317,00 × 24 × 6.34% / 366

51 756,50 р.

12 449 317,00 р.

25.01.2016

18.02.2016

25

7,01

12 449 317,00 × 25 × 7.01% / 366

59 610,46 р.

12 449 317,00 р.

19.02.2016

16.03.2016

27

8,23

12 449 317,00 × 27 × 8.23% / 366

75 583,68 р.

12 449 317,00 р.

17.03.2016

14.04.2016

29

7,98

12 449 317,00 × 29 × 7.98% / 366

78 716,42 р.

12 449 317,00 р.

15.04.2016

18.05.2016

34

7,32

12 449 317,00 × 34 × 7.32% / 366

84 655,36 р.

12 449 317,00 р.

19.05.2016

15.06.2016

28

7,05

12 449 317,00 × 28 × 7.05% / 366

67 144,68 р.

12 449 317,00 р.

16.06.2016

14.07.2016

29

7,40

12 449 317,00 × 29 × 7.4% / 366

72 995,18 р.

12 449 317,00 р.

15.07.2016

31.07.2016

17

6,66

12 449 317,00 × 17 × 6.66% / 366

38 511,25 р.

12 449 317,00 р.

01.08.2016

14.09.2016

45

10,50

12 449 317,00 × 45 × 10.5% / 366

160 718,64 р.

Сумма основного долга: 12 449 317,00 р.

Сумма процентов: 2 144 130,53 р.

В удовлетворении остальной части неустойки в иске следует отказать.

За проведение экспертизы по делу ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» выставлен счет на оплату №76 от 17.04.2017 в сумме 40 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины и по оплате судебной экспертизы относятся на истца и ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом того, что ответчик в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины по иску.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, -170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое  заявление удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального района «Левашинский район» Республики Дагестан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Изобилие» 19 059 733 рубля основного долга и 4 216 378,96 рубля неустойки, а также 50 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с администрации муниципального района «Левашинский район» Республики Дагестан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Республиканский центр судебной экспертизы» 38 870,95 рубля расходов за проведение экспертизы по делу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Изобилие» в доход федерального бюджета 4030 рублей государственной пошлины по иску и в пользу общества с ограниченной ответственностью «Республиканский центр судебной экспертизы» 1129,05 рубля расходов за проведение экспертизы по делу.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

Судья    И.С.Гаджимагомедов