именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва

13 июля 2023 года                                                                   Дело N А40-74161/23-125-117

 

Резолютивная часть решения подписана 08 июня 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Самодуровой К.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ССР ИНЖЕНИРИНГ" (108827, ГОРОД МОСКВА, ЩАПОВСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, КУРИЛОВО ПОСЕЛОК, ОГРН: 1187746676061, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2018, ИНН: 7751145933),

к ИП Колеснику Ивану Андреевичу (ОГРНИП: 318745600130352, ИНН: 300504027627, Дата присвоения ОГРНИП: 02.07.2018)

о взыскании 150 000,00 руб., 

 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ССР ИНЖЕНИРИНГ"  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Колеснику Ивану Андреевичу (далее - ответчик) о взыскании 150 000,00 руб.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчиком заявлены возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Положения ч. 5 ст. 227 АПК РФ не устанавливают обязанность суда перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с возражениями сторон, иных оснований судом также не установлено, в связи с чем, ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.

От Эль Бадауи Хуссейн Мохамад Хуссейн и Ли Шу Хся Хадиджа Абдуллах Ли поступили ходатайства о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора.

Заявителями не представлены доказательства того, что рассмотрение спора по заявленному предмету, основаниям и субъектному составу участников может повлиять на права или обязанности Эль Бадауи Хуссейн Мохамад Хуссейн, Ли Шу Хся Хадиджа Абдуллах Ли по отношению к одной из сторон.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ, для удовлетворения заявленного ходатайства, не имеется.

Резолютивная часть судебного акта от 08.06.2023 размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и  ответчиком (субарендатор) 31.12.2019г. был заключен договор субаренды нежилых помещений №27, по условиям которого арендатор предоставляет субарендатору во временное владение и пользование (субаренду) нежилое помещение общей площадью 55 кв.м., расположенное по адресу:  г. Москва, ул. Магистральная 2-я, д. 10, стр. 1.    

В соответствии с п. 4.1 договора, срок действия договора субаренды установлен с 01.12.2019 по 20.11.2020 включительно.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что по истечении указанного срока, договор субаренды в порядке ст. 621 ГК РФ возобновлен на тот же срок, но не более срока действия договора аренды №01-01/2022 от 01.01.2022 года, то есть по 30.11.2022 года.

Согласно п. 2.1 договора, за владение и пользование помещением субарендатор обязуется выплачивать арендатору ежемесячную арендную плату, состоящую из базовой и переменной составляющих арендной платы.

Базовая арендная плата по договору устанавливается в сумме 30 000 руб. и подлежит оплате не позднее 1 числа текущего месяца (п. 2.2, 3.1 договора).

В силу п. 2.2 договора, переменная составляющая арендной платы включает в себя эксплуатационные расходы по содержанию и снабжению помещений на основании показаний приборов учета, расходы по вывозу мусора, образующегося в результате деятельности субарендатора и подлежит оплате в течение 5 банковских дней с момента получения соответствующих счетов арендодателя.

На основании п. 1 ст. 381.1 ГК РФ и п. 3.4 договора субарендатором оплачен обеспечительный платеж на сумму 30 000 руб.

Как указывает истец, ответчиком в нарушение принятых обязательств не исполнены обязательства по оплате арендной платы за период июнь-ноябрь 2022 года, в результате чего образовалась задолженность на общую сумму 180 000 руб.

В соответствии с п. 3.5 договора, если субарендатор не вносит в установленный срок арендную плату, то арендатор имеет право, в счет исполнения субарендатором взятых на себя обязательств по договору, зачесть из обеспечительного платежа любые суммы, причитающиеся к взысканию с субарендатора, включая задолженность.

Истцом уменьшена общая сумма задолженности на сумму обеспечительного платежа, в связи с чем заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате в размере 150 000 руб. за период июнь-ноябрь 2022 года.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика 27.12.2022 была направлена претензия с требованием оплаты задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). В указанном случае ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании и возражений.

Ответчиком в обоснование отсутствия у истца права на начисление арендных платежей в спорный период представлены доказательства, подтверждающие факт освобождения арендуемого помещения.

Судом установлено, что 25.08.2022 субарендатор получил от собственников помещения уведомление № (б/н) о том, что арендные отношения между собственниками нежилых зданий, расположенных по адресу г. Москва, ул. 2-я Магистральная, д.10, стр.1, 2, 3, 4 и ООО «ССР Инжениринг» прекращены.

В указанном уведомлении от 25.08.2022г. субарендатору (ответчику) предписывалось с 27.08.2022 прекратить осуществление деятельности в занимаемом помещении, при этом указывалось, что доступ субарендаторов в занимаемое помещение будет ограничен, а их посетителей и клиентов запрещен. Имущество, переданное ООО «ССР-Инжениринг» в субаренду, согласно указанному уведомлению, подлежало изъятию собственниками в безусловном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 618 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.

Таким образом, заключенный между истцом и ответчиком договор субаренды прекратил свое действие в соответствии с положениями п. 1 ст. 618 ГК РФ.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

27.08.2022 Актом №2 об изъятии арендованного имущества собственник в одностороннем порядке изъял у субарендатора арендованное имущество.

Таким образом представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что с 27.08.2022 ответчик утратил право и возможность пользования и владения арендованным помещением, в связи с чем у истца отсутствуют правовые основания для предъявления требований по оплате аренды по договору субаренды с момента изъятия помещения.

При этом судом установлено, что арендная плата за август 2022 г. в размере 30 000 руб. была оплачена ответчиком за счет не возвращенного обеспечительного платежа.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения исковых требований в соответствии со ст. 606, 615, 618, 622 ГК РФ отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 606, 614, 618, 622 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Отказать ИП Колеснику Ивану Андреевичу в удовлетворении ходатайств о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Отказать Эль Бадауи Хуссейн Мохамад Хуссейн и Ли Шу Хся Хадиджа Абдуллах Ли в удовлетворении ходатайства о привлечении Эль Бадауи Хуссейн Мохамад Хуссейн и Ли Шу Хся Хадиджа Абдуллах Ли к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядкеупрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд всрок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составлениямотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полномобъеме. 

 

Судья                                                                                           К.С. Самодурова