097/2020-155043(1) 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-23459/2020-ГК

Дело № А40-318137/19

г.Москва

30 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2020 года  Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Веклича Б.С., судей: Гармаева Б.П., Поповой Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минобороны России  на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.03.2020 по делу № А40-318137/19  

по иску Минобороны России к АО «ГПТП «Гранит» о взыскании неустойки, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 12.12.2018 № 207/4/153д; от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2020 № 75/3-20, 

У С Т А Н О В И Л:

Минобороны России обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО «ГПТП  «Гранит» о взыскании неустойки в сумме 7 110 216, 22 руб.  

Решением суда от 11.03.2020 в удовлетворении иска отказано. 

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь  на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств,  имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении суда,  обстоятельствам дела.  

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее  удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.  

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной  инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, товар на сумму 735 652 517,22 руб. поставлен в  установленный контрактом срок, товар на сумму 115 201 725,25 руб. товар поставлен с  просрочкой, что подтверждают акты приема-передачи товара: №№ 91/73-89, 91/73-91,  подписанные грузополучателем 14.12.2018.  

За нарушение исполнения обязательства истец в соответствии с п.11.2 контракта, на  основании постановления Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении правил  определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения  заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных  контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком  (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки  

исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного  госконтрактом» начислил ответчику неустойку, что составило 7 110 216,22 руб.  

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд.  

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом  неустойка начислена необоснованно и рассчитана неверно.  

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы,  на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,  правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил  нормы материального права.  

Вопреки доводу жалобы истца, расчет неустойки им выполнен неверно, при расчете  неустойки истец берет за основу цену госконтракта, которая составляет 1 252 335 200,78  руб., однако с просрочкой поставлен товар на сумму 115 201 725,25 руб. остальной товар  поставлен в установленный договором срок, начисляя неустойку от всей суммы контракта,  истец действует неправомерно, поскольку возлагает на ответчика обязанность по уплате  неустойка как за ненадлежащее исполнение обязанностей, так и за надлежащее.  

Кроме того, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что фактически  сроки исполнения обязательств ответчиком не нарушены, поскольку просрочка исполнения  по промежуточным срока не привела к нарушению срока исполнения госконтракта.  

Факт доставки товара в в/ч 55443-ГС подтверждается товарными накладными от  0.10.2018 № 184, от 24.10.2018 № 2041344.  

С указанных дат товар находится в распоряжении ответчика, товар, поставленный в  войсковую часть, передан на ответственное хранение в целях использования этого товара в  случае возникновения необходимости у войсковой части ремонта сложной военной  техники.  

Таким образом, фактически права истца ответчиком не нарушены, конечный  результат госконтракта достигнут в срок и оснований для взыскания неустойки не имеется.  

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения  или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.03.2020 по делу № А40-318137/19 оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу  со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Б.С. Веклич  Судьи:  Б.П. Гармаев  

Г.Н. Попова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00