ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-30369/2021

г. Красноярск

18 апреля 2022 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Победа»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «14» февраля 2022 года по делу № А33-30369/2021, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАКСИБСЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «ТРАКСИБСЕРВИС», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Победа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Победа», ответчик) о взыскании 610 616 рублей 25 копеек задолженности по договору поставки от 25.01.2019 № 01/06/19, 40 355 рублей 70 копеек процентов, начислении процентов за неисполнение денежного обязательства в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму долга начиная с 12.10.2021 по день фактического исполнения обязательств.

Решением от 14.02.2022 судом удовлетворены исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, по следующим основаниям: 

- об оспариваемом решении заявителю стало известно 07.02.2022, никакие документы в адрес заявителя не поступали, 

- задолженность отсутствует. 

Определением от 17.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

10.03.2022 истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы апелляционной жалобы не признал, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «ТРАКСИБСЕРВИС» (поставщиком) и ООО «Победа» (покупателем) заключен договор поставки от 25.01.2019 № 01/06/19.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора, поставщик обязуется передавать в собственность покупателю запасные части, номерные агрегаты и аксессуары для автомобилей (товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар по ценам, указанным в счетах поставщика, в сроки, оговоренные в договоре.

В соответствии с пунктом 4.4 договора срок оплаты товара покупателем установлен в течение 3 рабочих дней с момента подписания товарной накладной сторонами и получения счета.

Датой платежа считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно подписанному сторонами договора акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2020 года задолженность ответчика перед истцом составляла47 860 рублей 40 копеек.

В период с 25.01.2020 по 15.09.2020 года ответчик приобрел у истца еще товар по договору на общую сумму 936 577 рублей 66 копеек, что подтверждают подписанные сторонами договора универсальные передаточные документы.

Оплату за поставленный по договору товар ответчик произвел частично в сумме373 821 рубля 81 копейки, что подтверждают платежные поручения от 20.02.2020 № 173 на сумму 16 472 рублей, от 25.02.2020 № 172 на сумму 70 863 рублей 40 копеек,от 27.02.2020 № 198 на сумму 15 977 рублей, от 11.03.2020 № 238 на сумму 3895 рублей, от 26.03.2020 № 287 на сумму 75 961 рубль 90 копеек, от 26.03.2020 № 296 на сумму8967 рублей, от 07.05.2020 № 443 на сумму 32 782 рубля, от 11.06.2020 № 1683 на сумму 120 347 рублей 51 копейку, от 11.06.2020 № 1684 на сумму 28 556 рублей.

Задолженность ответчика перед истцом составляет:

47 860 рублей 40 копеек + 936 577 рублей 66 копеек - 373 821 рубль 81 копейка = 610 616 рублей 25 копеек, что подтверждается еще одним подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 25.03.2021.

Также истцом насчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 355 рублей 70 копеек.

В связи с длительным неисполнением обязательств ответчиком и с целью мирного внесудебного урегулирования вопроса погашения задолженности ответчика, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 28.08.2021 (РПО 66007462018990)с требованием погасить задолженность и в добровольном порядке выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Претензия Ответчиком получена 31.08.2021 года согласно отчету отслеживания отправления сформированного на официальном сайте Почты России и электронному почтовому извещению. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение обязательств ответчиком послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отзыв на исковое заявление в материалы дела в суде первой инстанции не поступал.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта просрочки исполнения обязательств по оплате ответчиком переданного товара.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

 Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

 Основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является, в том числе, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения и перехода к рассмотрению по правилам первой инстанции в связи со следующим. 

Ссылка заявителя на неизвещение его судом о начавшемся процессе судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела усматривается, что копия определения Арбитражного суда Красноярского края от 01.12.2021 о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства была направлена ответчику заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу, имеющемуся в материалах дела, указанному в исковом заявлении и выписке из ЕГРЮЛ: 660132, 

<

...> образования СССР, д. 38И, помещение 116, офис 01.

В суд первой инстанции возвращено почтовое уведомление о вручении.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с подписью на почтовом уведомлении о вручении от 06.12.2021 № 66000067028708, определение о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства, которое направлялось ООО «Победа» вручено 06.12.2021 ФИО1

В ответ на запрос апелляционного суда от 07.04.2022, направленный в АО «Почта России» относительно порядка пересылки и доставки почтового отправления№ 66000067028708, принятого 04.12.2021 с адресом: г. Красноярск, ООО «Победа», сообщено следующее: «Указанное почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи места вручения 05.12.2021 и 07.12.2021 вручено почтальоном по доверенности б/н от 01.01.2021 уполномоченному представителю ФИО1, доверенность на хранение в ОПС не передавалась». Приложена копия почтового уведомления, на обратной стороне имеется отметка о получении, подпись, дата, расшифровка, данные паспорта.

Согласно пункту 33 Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234  «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

При этом оператор почтовой связи осуществляет фиксирование:

а) данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе);

б) реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (в случае, если от имени адресата действует уполномоченный представитель).

Указанные данные могут фиксироваться, в том числе путем их внесения оператором почтовой связи в установленные им типовые формы (бланки) документов, характер информации в которых предусматривает включение в них персональных данных адресата или его уполномоченного представителя, используемых для оказания услуг почтовой связи и обработки персональных данных.

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

Таким образом, у суда отсутствуют основания сомневаться в том, что отправление было вручено уполномоченному лицу. 

Соответственно, ООО «Победа» надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела в порядке упрощённого производства. 

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что ответчик получил копию иска. 

Учитывая вышеизложенное, довод заявителя о ненадлежащем извещении о начале судебного разбирательства отклоняется судом как несостоятельный.

По существу заявленных требований апелляционный суд приходит к следующим выводам. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заключённый между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 данного кодекса.

Истцом в подтверждения поставки товаров в материалы дела представлены:

- универсальные передаточные документы, подписанные ответчиком без возражений:

№УПД

Дата УПД

Сумма УПД

ТСС0000125

25.01.2020

23 003 рубля

ТСС0000339

26.02.2020

16 693 рубля

ТСС0000359

27.02.2020

15 977 рублей

ТСС0000368

28.02.2020

54 376 рублей

ТСС0000378

01.03.2020

502 рубля

ТСС0000444

08.03.2020

17 730 рублей

ТСС0000446

09.03.2020

3895 рублей

ТСС0000532

19.03.2020

2985 рублей

ТСС0000551

23.03.2020

75 961 рубль 90 копеек

ТСС0000576

26.03.2020

8967 рублей

ТСС0000592

28.03.2020

46 333 рубля 60 копеек

ТСС0000785

22.04.2020

32 682 рубля

ТСС0000842

28.04.2020

100 рублей

ТСС0000891

04.05.2020

18 257 рублей

ТСС0000892

04.05.2020

49 782 рубля

ТСС0000945

11.05.2020

49 979 рублей 31 копейка

ТСС0000978

15.05.2020

22 734 рубля 20 копеек

ТСС0001009

18.05.2020

17 406 рублей

ТСС0001070

25.05.2020

14 582 рубля

ТСС0001127

01.06.2020

9906 рублей

ТСС0001144

03.06.2020

6385 рублей

ТСС0001211

09.06.2020

4765 рублей

ТСС0001237

14.06.2020

25 875 рублей

ТСС0001264

16.06.2020

3902 рубля

ТСС0001300

19.06.2020

2800 рублей

ТСС0001301

19.06.2020

15 956 рублей 

ТСС0001313

22.06.2020

67 859 рублей

ТСС0001327

23.06.2020

38 500 рублей

ТСС0001329

23.06.2020

17 550 рублей

ТСС0001349

26.06.2020

11 689 рублей

ТСС0001407

30.06.2020

4274 рубля

ТСС0001457

06.07.2020

714 рублей

ТСС0001474

08.07.2020

5334 рубля

ТСС0001477

08.07.2020

6997 рублей

ТСС0001518

12.07.2020

18 788 рублей

ТСС0001558

15.07.2020

20 736 рублей

ТСС0001569

16.07.2020

20 916 рублей

ТСС0001572

16.07.2020

18 703 рубля

ТСС0001616

20.07.2020

469 рублей

ТСС0001622

21.07.2020

9172 рубля 95 копеек

ТСС0001682

28.07.2020

4599 рублей

ТСС0001696

29.07.2020

1750 рублей

ТСС0001779

06.08.2020

32 214 рублей

ТСС0001781

06.08.2020

905 рублей 30 копеек

ТСС0001836

12.08.2020

1887 рублей

ТСС0001920

21.08.2020

20 108 рублей

ТСС0001963

25.08.2020

28 502 рубля

ТСС0001976

26.08.2020

24 599 рублей

ТСС0002013

31.08.2020

13 257 рублей

ТСС0002044

03.09.2020

21 059 рублей

ТСС0002155

15.09.2020

4460 рублей

- акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 за подписями и печатями сторон, подтверждающий наличие задолженности ООО «Победа» в размере610 616 рублей 25 копеек;

- акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 25.03.2021 за подписями и печатями сторон, подтверждающий наличие задолженности ООО Победа» в размере610 616 рублей 25 копеек.

Истец указывает, что ответчиком была произведена частичная оплата на сумму373 821 рубль 81 копейка.

В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Как указывалось, спорные документы от имени покупателя подписаны представителями.

В материалы дела не представлены доказательства того, что полномочия лица, осуществившего приемку товара от его имени не могли явствовать для истца из обстановки, при которой совершалась приемка.

Ответчиком ходатайство о фальсификации доказательств – подписей, лиц, подписавших спорные УПД, не заявлено.

Согласно пункту 3 статьи 10 Кодекса в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Получатель товара, действуя добросовестно в сфере предпринимательской деятельности, обязан принять меры к получению товара надлежащими полномочными лицами и к недопущению использования его печати неуполномоченными лицами.

Исходя из действующего законодательства, при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Ответчик принял имущественное предоставление от истца, что подтверждается материалами дела, частично оплатил поставленный товар, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, тем самым одобрив сделку, при этом УПД по принятому и оплаченному товару ООО «Победа» не оспорены.

Ответчиком отзыв на исковое заявление в материалы не представил, доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представил.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по оплаты поставленных товаров в размере 610 616 рублей 25 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 355 рублей 70 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в рассматриваемом случае имело место ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства по оплате товаров, истцом обоснованно заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Как верном установлено судом первой инстанции, материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательств по оплате ответчиком переданного товара.

Ответчик представленный истцом расчет процентов не оспорил.

Истцом представлен подробный расчет процентов.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции признал его арифметически верным и обоснованным.

Повторно проверив расчет, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, соответствующим законодательству. 

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере 40 355 рублей 70 копеек.

Истцом заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.10.2021 на сумму долга 610 616 рублей 25 копеек по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.10.2021 на сумму долга 610 616 рублей 25 копеек по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Решение суда является законным и обоснованным.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «14» февраля 2022 года по делу № А33-30369/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Н.А. Морозова