Арбитражный суд Пермского края 

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 01.06.2023 года Дело № А50-33825/22 

Резолютивная часть решения принята 29.05.2023 года  

 Решение в полном объеме изготовлено 01.06.2023 года  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И., при ведении протокола секретарем судебного заедания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Пермский  региональный оператор ТКО" (614081, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчику: садоводческому некоммерческому товариществу «Оверята» (617072,  Пермский край, г. Краснокамск, д. Кормильцы, СНТ Оверята, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 54 415 руб. 63 коп. при участии представителей: от истца - ФИО2 по доверенности от 06.05.2022 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.05.2023, ФИО4  председатель правления  

АО «ПРО «ТКО» обратилось в суд к СНТ «Оверята» о взыскании  задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в  сумме 15 456,40 руб. январь 2019 - июнь 2022), пени в размере 38 959,23 руб. за  период с 11.02.2019 по 14.12.2022.  

Определением суда от 11.01.2023 исковое заявление принято к производству  и рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Ответчик направил отзыв на иск, требования не признает, указал, что истцом  не доказан факт заключения договора и объем оказанных услуг, заявил о пропуске  истцом срока исковой давности.  

Истец принял возражение ответчика о пропуске срока исковой давности за  период январь-июль 2019, уточнил исковые требования, просит взыскать  задолженность 15 456,40 руб. за август 2019-июнь 2022, пени в размере 26 767,93  руб. за период с 11.09.2019 по 14.12.2022. В порядке ст. 49 АПК РФ уменьшение  исковых требований судом принято.  

Определением от 06.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Истец на заявленных требованиях настаивает, считает, что срок исковой  давности с августа 2019 не пропущен, услуги по вывозу ТКО оказаны, вывоз  осуществлялся с ближайшей контейнерной площадки.  

Ответчик требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве,  пояснил, что потребители самостоятельно вывозили ТКО, заключив договор с  другой компанией, региональный оператор ранее с требованиями к СНТ не  обращался, услуги не оказывал, договор не заключен.  

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд  установил.  

В силу положений п. 1 ст. 24.6, п.п. 2, 4 ст. 24.7 Ф от 24.06.1998 № 89 «Об  отходах производства и потребления», пункта 6 статьи 23 Федерального закона от  29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах  производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской  Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов  (положений законодательных актов) Российской Федерации», если в субъекте РФ  заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и  утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по  общему правилу может только региональный оператор.  

Между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель)  договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не  заключен.  

Вместе с тем, в соответствии с п. 4 ст. 24.7 ФЗ № 89 «Об отходах  производства и потребления» все собственники ТКО с 01.01.2019 обязаны  заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого  образуются отходы и находятся места их накопления.  

Положениями Правил обращения с твердыми коммунальными отходами,  утв. постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила №  1156), установлено, что потребитель - это собственник ТКО или уполномоченное  им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором  договор на оказание услуг по обращению с ТКО.  

В случае не заключения или отказа в заключении договора оказания услуг по  обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим  законодательством и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.  

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО  урегулирован Правилами № 1156, также предусмотрен порядок заключения  договора в отсутствие заявки потребителя, согласно которому если потребитель не  направил региональному оператору заявку и документы, то договор на оказание  услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора  и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным  оператором предложения о заключении указанного договора на своем  официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Предложение о заключении договора было опубликовано на официальном  сайте регионального оператора 19.11.2018 (pkgyp-te.permkrai.ru). Истец направил в  адрес ответчика договор на оказание услуг по обращению с ТКО, ответчик договор  не подписал, следовательно, договор заключен на основании публичной оферты на  условиях типового договора.  

Согласно п. 9 Правил № 1156 потребители осуществляют складирование  твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления ТКО,  

определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии  со схемой обращения с отходами, утвержденной органом исполнительной власти  субъекта Российской Федерации.  

Региональный оператор по обращению с ТКО вывозит их из мест  (площадок) накопления, определенных органом местного самоуправления.  

Из материалов дела следует, что объект ответчика в спорный период не  располагал оборудованной контейнерной площадкой, включенной в схему  обращения с отходами.  

В соответствии с п. 2.9. Порядка накопления твердых коммунальных отходов  (в том числе их раздельного накопления) на территории Пермского края, утв.  постановлением Правительства Пермского края от 08.06.2018 N 309-п (далее -  Порядок № 309-п) бремя создания, организации и содержания мест накопления и  сбора ТКО, в том числе контейнерных площадок, специальных площадок для  складирования крупногабаритных отходов и территорий, прилегающих к месту  погрузки ТКО, обеспечивающих обращение с ТКО, крупногабаритными отходами  членов садоводческих и (или) огороднических некоммерческих товариществ,  лежит на данных некоммерческих товариществах.  

В нарушение требований п. 2.9 Правил N 309-п ответчиком не организовано  место (площадка) накопления отходов.  

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом  процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда РФ от  26.02.2016), следовательно, функционирование любого субъекта гражданского  оборота неизбежно вызывает формирование отходов.  

Учитывая общедоступность контейнеров для сбора отходов и обязанность  потребителя осуществлять складирование ТКО в местах накопления ТКО  (контейнерных площадках) в соответствии с Территориальной схемой обращения с  отходами, участники СНТ не лишены возможности получения услуги по  обращению с ТКО.  

Само по себе невыполнение потребителем обязанности по складированию  отходов на площадках накопления либо удаленность места (площадки) накопления  отходов, в соответствии с действующим законодательством, не является  основанием для освобождения потребителя от обязанности по оплате услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Нормы Федерального закона N 217 "О введении гражданами садоводства и  огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации" не наделяют членов данных  товариществ правом на самостоятельный вывоз ТКО.  

Нормативы накопления ТКО на территории Пермского края утверждены  приказом Региональной службы по тарифам Пермского края от 20.07.2018 N СЭД- 46-04-02-97 по категориям объектов, согласно которому для категории  "садоводческие кооперативы, садово-огородные товарищества" годовой норматив  накопления ТКО равен 73,65 кг на каждого члена СНТ в год.  

В связи с возникшей задолженностью истец обратился в суд с заявлением о  выдаче судебного приказа (дело № А50-18325/22). Определением суда от 07.12.2022  судебный приказ от 08.08.2022 был отменен.  

Согласно абз. 2 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве"  правила ч. 5 ст. 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с  исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным  судом.  

В спорный период (январь 2019 – июнь 2022) истец оказал ответчику услуги  по обращению с ТКО на общую сумму 148 347,20 руб. Ответчик оплатил  132 890,80 руб., задолженность составляет 15 456,40 руб. за март - июнь 2022  (расчет задолженности). Расчет выполнен исходя из количества членов СНТ 95  человек, что ответчиком не оспаривается.  

Истец в период март-июнь 2022 вывоз ТКО осуществлял с ближайшей  контейнерной площадки по адресу: ул. Трактовая, д. 13, д. Новая Ивановка,  Краснокамский городской округ.  

В подтверждение факта оказания услуг по вывозу ТКО истцом в материалы  дела представлены универсальные передаточные документы, маршрутные  журналы о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) ТКО с указанной  ближайшей площадки.  

Расчет истца судом проверен, признан верным. 

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).  

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования  закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее  изменение его условий не допускается.  

Ответчик произвел оплату задолженности за период январь 2019-февраль  2022, частично оплатил за март 2022, таким образом, признал договорные  отношения сложившимися с региональным оператором.  

Довод ответчика о сезонном характере работы СНТ судом отклоняется,  поскольку нормативы накопления ТКО на территории Пермского края утверждены  Региональной службы по тарифам Пермского края от 20.07.2018 № СЭД-46-04-02- 97 по категориям отходообразования, согласно которому для категории  «Садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения  граждан» установлен годовой норматив накопления ТКО, который равен 73,56 кг  на каждого члена СНТ в год.  

Ссылка ответчика на наличие заключенных договоров на вывоз ТБО от  01.05.2017 и 13.05.2017 с ООО «Строительные элементы» и СНТ «Буровик»  (расположено рядом с СНТ «Оверята») с контейнерной площадки, которой  пользуются обои СНТ (площадка не согласована с администрацией), является  несостоятельной. Поскольку из всех актов выполненных работ и счетов  усматривается, что осуществлялся вывоз отходов, не отнесенных к ТКО;  контейнерная площадка оборудована самостоятельно и не включена в схему  обращения с ТКО; оказанием услуг по вывозу ТКО в силу действующего  законодательства наделен только региональный оператор (истец).  

За просрочку исполнения обязательств истец начислил ответчику пени на  основании ч.14 ст.155 ЖК РФ за период с 11.09.2019 по 14.12.2022 в размере  26 767,93 руб. Расчет признан судом верным, ответчиком не оспорен.  

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Расчет пени выполнен с учетом моратория, действовавшего с 06.04.2020 по  31.12.2020 согласно постановлению Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об  особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", а также  моратория согласно постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами", п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N  44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 ФЗ от 26.10.2002 N  127 "О несостоятельности (банкротстве)".  

Доказательств полной оплаты задолженности ответчиком не представлено  (ст. 9, 65 АПК РФ).  

С учетом изложенного исковые требования являются обоснованными и  подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

В силу ст. 110 АПК РФ, понесенные истцом судебные расходы, относятся на  ответчика. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату  истцу из бюджета.  

Руководствуясь ст.ст.110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Оверята»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества  «Пермский региональный оператор «ТКО» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) задолженность в сумме 15 456 (пятнадцать тысяч четыреста пятьдесят  шесть) руб. 40 коп., пени в размере 26 767 (двадцать шесть тысяч семьсот  шестьдесят семь) руб. 93 коп., судебные расходы по уплате государственной  пошлины 2 000 (две тысячи) руб.  

 Возвратить акционерному обществу «Пермский региональный оператор  «ТКО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 1164 (одна тысяча сто шестьдесят четыре)  руб., уплаченную платежным поручением № 27943 от 18.07.2022.  

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном  объеме) через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья Л.И. Лысанова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.02.2023 1:05:00

 Кому выдана ЛЫСАНОВА ЛЮБОВЬ ИВАНОВНА