Четвертый арбитражный апелляционный суд

672007, Чита, ул. Ленина 145

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-11086/2023

г. Чита

03 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Будаевой Е.А., Подшиваловой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 января 2024 года по делу № А78-11086/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТиЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672042, 

<

...>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672007, 

<

...> б) о признании незаконным и отмене решения от 04 июля 2023 года № 207S19230004130 о привлечении страхователя к ответственности за совершенное правонарушение в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного и социального страхования,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует акционерное общество «Калуга Астрал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 248023, 

<

...>),

 

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТиЯ» – ФИО2 – представителя по доверенности от 10 января 2024 года,

от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю – ФИО3 – представителя по доверенности от 09 января 2024 года,

от акционерного общества «Калуга Астрал» – не явился, извещен, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГАРАНТиЯ» (далее – заявитель, общество или ООО «ГАРАНТиЯ») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее – ОСФР по Забайкальскому краю) с заявлением о признании незаконным и отмене решения от 04 июля 2023 года № 207S19230004130 о привлечении страхователя к ответственности за совершенное правонарушение в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного и социального страхования.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Калуга Астрал» (далее – АО «Калуга Астрал»).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 января 2024 года решение ОСФР по Забайкальскому краю № 207S19230004130 от 04 июля 2023 года о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования признано недействительным, как несоответствующее Федеральному закону от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ).

На ОСФР по Забайкальскому краю возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «ГАРАНТиЯ» в установленном законом порядке.

С ОСФР по Забайкальскому краю в пользу ООО «ГАРАНТиЯ» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОСФР по Забайкальскому краю обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, необоснованного, по мотивам, изложенным в жалобе. По мнению заявителя жалобы, выводы суда первой инстанции, что транспортный контейнер с отчетностью по форме ЕФС-1 отправленный ООО «ГАРАНТиЯ» в адрес ОСФР по Забайкальскому краю 31 марта 2023 года доставлен в срок, но не был принят последним в связи с системной ошибкой в программном обеспечении не состоятелен, поскольку указанная отчетность в адрес ОСФР по Забайкальскому краю 31 марта 2023 года не поступала, сбоя в системе не было. Системная ошибка программного обеспечения возникла в работе оператора информационной системы страхователя АО «Калуга Астрал», который ненадлежащим образом выполнил договорные отношения со страхователем несвоевременно направил отчетность в адрес ОСФР по Забайкальскому краю.

В судебном заседании представитель ОСФР по Забайкальскому краю поддержала доводы апелляционной жалобы.

ООО «ГАРАНТиЯ» и АО «Калуга Астрал» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представитель ООО «ГАРАНТиЯ» в судебном заседании выразил своё несогласие с доводами апелляционной жалобы.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако АО «Калуга Астрал» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей ОСФР по Забайкальскому краю и ООО «ГАРАНТиЯ», проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в связи с заключением страхователем 1 договора гражданско-правового характера (далее – ГПХ) от 31 марта 2023 года и расторжением 57 договоров ГПХ от 31 марта 2023 года, ООО «ГАРАНТиЯ» заполнен отчет ЕФС-1 (подраздел 1.1), который по телекоммуникационным каналам связи был отправлен 31 марта 2023 года оператору электронного документооборота – АО «Калуга Астрал», АО «Калуга Астрал», получив 31 марта 2023 года указанную форму, перенаправил его в ОСФР по Забайкальскому краю.

ОСФР по Забайкальскому краю проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений, в ходе которой установлено, что ООО «ГАРАНТиЯ» сведения по форме ЕФС-1 представлены 26 апреля 2023 года при законодательно установленном сроке представления – не позднее рабочего дня, следующего за днем его заключения/прекращения с застрахованным лицом соответствующего договора.

По результатам проверки составлен акт от 24 мая 2023 года № 207S18230003407.

04 июля 2023 года ОСФР по Забайкальскому краю принято решение № 207S19230004130 о привлечении страхователя (ООО «ГАРАНТиЯ») к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования согласно части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Не согласившись с законностью указанного решения, ООО «ГАРАНТиЯ» обратилось в арбитражный суд с указанным требованием.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Заинтересованное лицо в силу части 1 статьи 4 АПК РФ вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий, а именно:

– оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

– оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 АПК РФ указано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заявитель в свою очередь по смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона Российской Федерации от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании», и исходя из обстоятельств дела, ООО «ГАРАНТиЯ» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с преамбулой Закона № 27-ФЗ данный Закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Статьями 11 и 15 Закона № 27-ФЗ определены обязанность, объем и сроки представления таких сведений.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган заинтересованного лица сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Страхователь на основании подпункта 5 пункта 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ  представляет сведения о дате заключения, дате прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам.

Пунктом 6 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что сведения, указанные в подпункте 5 пункта 2 настоящей статьи, представляются не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения.

За непредставление страхователем в установленный срок, либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 и 2.1 статьи 11 настоящего Закона № 27-ФЗ (за исключением сведений, предусмотренных подпунктом 4 указанного пункта) статьей 17 настоящего Закона предусмотрено применение к страхователю финансовых санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела и ОСФР по Забайкальскому краю не оспаривается, что сформированный отчет по форме ЕФС-1, содержащий сведения о дате заключения договора ГПХ от 31 марта 2023 года и дате расторжений договоров ГПХ от 31 марта 2023 года, был отправлен ООО «ГАРАНТиЯ» 31 марта 2023 года через оператора электронного документооборота АО «Калуга Астрал», доставленный оператору в тот же день – 31 марта 2023 года, однако доставленный в срок документ не был принят заинтересованным лицом в связи с системной ошибкой в программном обеспечении.

ОСФР по Забайкальскому краю посчитало отчет, отправленный 31 марта 2023 года, что он поступил 26 апреля 2023 года, в связи с чем, пришел к выводу о несвоевременном представлении сведений, указанных в форме ЕФС-1 в отношении 1 застрахованного лица о дате заключения договора гражданско-правового характера и в отношении 57 застрахованных лиц о дате прекращения договора гражданско-правового характера.

По результатам рассмотрения акта и материалов проверки заинтересованным лицом вынесено решение от 04 июля 2023 года№ 207S19230004130, в соответствии с которым ООО «ГАРАНТиЯ» привлечено к ответственности в виде штрафа в сумме 29 000 рублей за непредставление в установленный срок сведений (500 руб. х 58 лиц).

Сведения о дате заключения, дате прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), предусмотренные подпунктом 5 пункта 2 статьи 11 Закона 27-ФЗ, направляются в форме ЕФС-1, порядок его направления, регламентирован Порядком заполнения единой формы «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1)», утвержденном Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.10.2022 № 245п (далее – Постановление № 245п).

Таким образом, отчет по форме ЕФС-1 с подразделом 1.1 в отношении договоров ГПХ, заключенного и прекращенных 31 марта 2023 года, между ООО «ГАРАНТиЯ» и физическими лицами, необходимо сдать не позднее рабочего дня, следующего за 31 марта 2023 года, то есть не позднее 03 апреля 2023 года.

Индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда Российской Федерации от 22 апреля 2020 года № 211н (далее – Инструкция № 211н), действовавшей в период совершения нарушения.

В силу пункта 33 Инструкции № 211н, пункта 11 Порядка электронного документооборота между страхователями и Пенсионным фондом Российской Федерации при представлении сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, утвержденного Постановлением Правления ПФ РФ от 11 марта 2020 года № 178п (далее – Порядок), датой представления индивидуальных сведений, сведений о трудовой деятельности в электронной форме считается дата их отправки по телекоммуникационным каналам связи в адрес ОСФР по Забайкальскому краю, подтвержденная оператором электронного документооборота или ОСФР по Забайкальскому краю.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что первоначально отчет по форме ЕФС-1, содержащий сведения о дате заключения и прекращении договоров ГПХ от 31 марта 2023 года, был направлен ООО «ГАРАНТиЯ» по телекоммуникационному каналу связи через оператора АО «Калуга Астрал» 31 марта 2023 года, то есть в пределах установленного для их направления срока, что подтверждается уведомлением о доставке, а также представленной в материалы дела переписке с оператором, согласно которой отчет направлен заявителем по телекоммуникационному каналу связи 31 марта 2023 года 11:50:13.

Впоследствии, заявителем было обнаружено уведомление об ошибке при обмене с СФР), по результатам которой было установлено, что отчет в ОСФР по Забайкальскому краю не поступил.

Заявитель обратился в АО «Калуга Астрал» с заявкой об устранении ошибки, в связи с чем, отчет направлен повторно.

В соответствии с пояснениями АО «Калуга Астрал», представленными в материалы дела, несвоевременная сдача отчета ЕФС-1 по организации ООО «ГАРАНТиЯ» связана с неактуальным сертификатом СФР, которая могла возникнуть по причинам: в программном обеспечении 1С было отключено автоматическое обновление с сервером АО «Калуга Астрал» либо средство криптографической защиты информации сработало некорректно.

Таким образом, как правильно указал суд, ООО «ГАРАНТиЯ» предприняло все зависящие от него действия, с целью недопущения совершения вменяемого правонарушения, а несвоевременное получение ОСФР по Забайкальскому краю отчета по форме ЕФС-1, вызвано причинами, не зависящими от заявителя, а в связи с техническим сбоем оператора связи АО «Калуга Астрал».

ОСФР по Забайкальскому краю не доказан факт того, что отсутствие технической возможности представления отчетности в форме электронного документа, обусловлено обстоятельствами, находящимися в пределах ответственности страхователя.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, наличие вины как обязательного элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие требования при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности, как в уголовном, так и в административном праве (постановления от 07.06.2000 № 10-П, от 27.04.2001 № 7-П и от 17.07.2002 № 13-П; определения от 09.04.2003 № 172-О, от 06.07.2010 № 934-О-О, от 19.11.2015 № 2732-О).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 года № 1-П выражена правовая позиция, в соответствии с которой отсутствие вины при нарушении обязательств в публично-правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения. Иная трактовка состава правонарушения, в том числе пенсионного законодательства, как основания ответственности противоречила бы и природе правосудия.

ОСФР по Забайкальскому краю, привлекая ООО «ГАРАНТиЯ» к ответственности, должен был не только установить факт предоставления сведений с нарушением срока, но и обязан был установить все элементы состава данного правонарушения, в том числе наличие вины страхователя.

Несмотря на то, что ООО «ГАРАНТиЯ» указало объективную причину невозможности осуществить передачу сведений электронным способом ввиду технических неполадок и представило соответствующие возражения и доказательства, тем не менее, мер направленных на получение доказательств, необходимых для всестороннего исследования вопроса наличия вины страхователя в совершении правонарушения, ОСФР по Забайкальскому краю не предпринял.

В решении о привлечении к ответственности отсутствует установление всех элементов состава данного правонарушения, в том числе вины, как обязательного элемента субъективной стороны состава правонарушения, являющегося одним из базовых принципов юридической ответственности, только при установлении которой юридическое лицо может быть привлечено к ответственности. Из решения не усматривается, в чем именно выражается вина общества в совершении правонарушения, и каким образом она была установлена.

ОСФР по Забайкальскому краю ограничился лишь описанием факта представления страхователем сведений с нарушением установленного срока, не установив его вину в совершении вмененного правонарушения.

Факт того, что отсутствие технической возможности обусловлено обстоятельствами, находящимися в пределах ответственности страхователя, пенсионным фондом не доказан.

Исходя из того, что направленные в установленный срок сведения не поступили заинтересованному лицу по не зависящим от ООО «ГАРАНТиЯ» обстоятельствам, общество предприняло все зависящие от него действия, с целью недопущения совершения вменяемого правонарушения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии вины общества в совершении правонарушения и, как следствие, об отсутствии у пенсионного фонда оснований для привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

С учетом вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела, руководствуясь приведенными нормами права, установив недоказанность вины ООО «ГАРАНТиЯ» в пропуске срока предоставления сведений по форме ЕФС-1 с подразделом 1.1 в отношении договоров ГПХ, заключенного и прекращенных 31 марта 2023 года, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований о признании оспариваемого решения недействительным в полном объеме.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 января 2024 года по делу № А78-11086/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

 

Судьи                                                                                               Будаева Е.А.

 

Подшивалова Н.С.