АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

22 августа 2025 года

Дело № А33-13998/2025

Красноярск

Резолютивная часть определения размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.07.2025.

Мотивированное определение составлено 22.08.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Белова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Дивногорский водоканал» (ИНН 2446008201, ОГРН 1162468080433) к обществу с ограниченной ответственностью «Дивногорский жилищник» (ИНН 2446011116, ОГРН 1232400014978) о взыскании задолженности,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Дивногорский водоканал» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дивногорский жилищник» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности за полученную воду и сброшенные сточные воды за январь – март 2025 г. в размере 304 032,54 руб.

Определением от 04.06.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Решением в виде резолютивной части от 22.07.2025 исковые требования удовлетворены, с ответчика взыскана заявленная задолженность, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 202 руб.

В связи с поступившим заявлением ответчика о составлении мотивированного судебного акта судом изготовлено настоящее решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Истец на территории г. Дивногорска является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных жилых домах по холодному водоснабжению и водоотведению.

Ответчик осуществляет деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами на территории г. Дивногорска. В связи с чем между истцом и ответчиком был заключен договор № 425 от 13.10.2023 холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирных жилых домах.

В расчетные периоды январь – март 2025 г. истец оказал услуги по холодному водоснабжению, водоотведению в отношении многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика.

Поскольку ответчик обязательство по оплате не исполнил, истец предъявил сначала претензию, а затем обратился в суд с вышеуказанным иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) следует, что абонент (потребитель) по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета (если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон). Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом того, что коммунальный ресурс поставлялся в многоквартирные жилые дома, при определении объемов потребленных ресурсов применению подлежат положения Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) и Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

При этом, исходя из положений пунктов 21, 21(1) Правил № 124, управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

При управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, впоследствии, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 09.09.2019 № 307-ЭС19-7456, от 16.07.2018 № 308-ЭС18-3279).

Для расчетов по договорам энергоснабжения, заключенным между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, предметом которых является покупка ресурса на предоставление коммунальных услуг и на общедомовые нужды, применению подлежит пункт 21 Правил № 124. Расчеты по договору энергоснабжения, заключенному только на цели содержания общедомового имущества в случаях, приведенных в пункте 21.1 Правил № 124, производятся в соответствии с этим пунктом.

В настоящем случае ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении объема поступившего в многоквартирные дома коммунального ресурса на общедомовые нужды. В связи с чем расчеты выполнены в соответствии с положениями пункта 21(1) Правил № 124.

Объем холодной воды в отношении домов, оборудованных общедомовым прибором учета, определен на основании показаний прибора учета путем вычитания из объема по показаниям прибора учета объема холодной воды, подлежащего оплате потребителями (владельцами жилых и нежилых помещений).

Также учтены отрицательные остатки, образовавшиеся за предыдущие периоды, применительно к каждому многоквартирному жилому дому отдельно. При определении на основании подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 размера обязательства исполнителя по оплате коммунального ресурса, поставленного в целях содержания общего имущества в текущем периоде, объем, определенный по показаниям общедомового прибора учета, уменьшен на величину «отрицательной» разницы, образовавшейся в предшествующем расчетном периоде между Vодпу и Vпотр (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.11.2021 № 305-ЭС21-10840, от 12.10.2021 № 305-ЭС21-10221, от 27.06.2019 № 303-ЭС18-24912).

В отношении домов, не оборудованных коллективным прибором учета, объем коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определен в соответствии с подпунктом «в» пункта 21(1) Правил № 124 исходя из нормативов потребления.

Объем сточных вод определен в соответствии с подпунктом «д» пункта 21(1) Правил № 124 исходя из суммы объемов потребления холодной и горячей воды на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В обоснование объемов коммунального ресурса как в части содержания общего имущества, так и в части совокупного индивидуального потребления (владельцами жилых и нежилых помещений) истец представил справки, выгрузки из программы ЕГИРС «Спринт», акты, счет-фактуры и письма ресурсоснабжающей организации, поставляющей горячую воду в многоквартирные дома. На основе имеющейся информации об объема поставленного коммунального ресурса истец произвел расчеты и применил тарифы, утвержденные приказами Министерства тарифной политики Красноярского края от 14.11.2023 № 263-в, от 14.11.2023 № 265-в.

Использованные истцом исходные данные для определения размера платы не опровергнуты ответчиком.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ) (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3), постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11).

Ответчик не опроверг исходные данные, использованные истцом в расчете задолженности, и не представил доказательства погашения задолженности. Отклоняя при таких обстоятельствах доказательства, представленные истцом, суд фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению этих доказательств (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 03.11.2020 № 302-ЭС20-6718, постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13), что недопустимо.

Поскольку ответчик не представил доказательства наличия гражданско-правовых оснований прекращения обязательства по оплате, требование о взыскании задолженности в размере 304 032,54 руб. является правомерным. В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом результата рассмотрения спора расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 20 202 руб. подлежат возмещению ответчиком на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дивногорский жилищник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Дивногорский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № 425 от 13.10.2023 в размере 304 032,54 руб. за периоды январь – март 2025 г. (холодное водоснабжение и водоотведение), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 202 руб. (оплачена согласно платежному поручению № 637 от 21.05.2025).

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

В.В. Белов