278/2020-47480(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022 

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-1534/2020

12 августа 2020 года

г. Иваново

  Резолютивная часть решения оглашена 05 августа 2020 года.  

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2020 года.  

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по  обращению с твердыми коммунальными отходами» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 86660руб. 39коп., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по  обращению с твердыми коммунальными отходами» (далее – ООО «Региональный  оператор по обращению с ТКО») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (далее – ООО «Жилкомсервис») о  взыскании 86660руб. 39коп., из них: 80953руб. 23коп. оплаты оказанных по договору от  01.07.2017 № 11-0-0022 услуг за период с 01.04.2019 по 31.08.2019, 5707руб. 16коп.  неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 16.05.2019 по 23.01.2020. В  исковом заявлении истцом заявлено также о взыскании 10766руб. 68коп. судебных  издержек.  

Исковые требования обоснованы ст.ст.309, 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –  ЖК РФ) и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои  обязательства по договору от 01.07.2017.  

Определением арбитражного суда от 13.04.2020 в соответствии с ч.ч.1,2 ст.227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд  принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке  упрощенного производства.  

Определением арбитражного суда от 15.06.2020 судом осуществлен переход к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное  

заседание по делу назначено на 05.08.2020 на 10час. 00мин. В пункте 2 указанного  определения стороны также извещались о том, что при отсутствии возражений сторон  судебное разбирательство по делу назначено на 10час. 10мин. 05.08.2020.  

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке  подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об  отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах)  размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети  Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.  

Лица, участвующие в деле, признанные судом в порядке ст.123 АПК РФ  надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, явку  представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Учитывая, что в определении арбитражного суда от 15.06.2020 лица, участвующие в  деле, извещались о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и  судебного разбирательства, а также возможности перехода из предварительного заседания  к судебному разбирательству, о своих возражениях не сообщили, суд, с учетом отсутствия  возражений со стороны истца и ответчика, определением, отраженным в протоколе  судебного заседания от 05.08.2020, признал дело на основании ст.ст.136, 137 АПК РФ  подготовленным к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание  завершил и открыл судебное заседание суда первой инстанции.  

В соответствии со ст.ст.123 (ч.1), 156 (ч.3) АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  представителей сторон.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к  следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 01.07.2017 между ООО «Региональный оператор по  обращению с ТКО» (региональный оператор) и ООО «Жилкомсервис» (потребитель)  заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами   № 11-0-0022, в соответствии с п.1 которого региональный оператор обязуется принимать  твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем  договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание,  захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель  обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах  утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального  оператора.  

График вывоза ТКО, места сбора и накопления ТКО, объем принимаемых твердых  коммунальных отходов согласованы сторонами в Приложении № 1 к договору на  основании п.2 договора.  

 В п.п.5, 6 договора стороны предусмотрели, что под расчетным периодом по  настоящему договору понимается один календарный месяц, потребитель оплачивает  услуги по обращению с ТКО в соответствии с жилищным законодательством Российской  Федерации.  

Согласно п.п.21, 22 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнения  обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с  законодательством РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения  потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе  потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления  соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Договор действует до 31.12.2031 включительно (п.26 договора). 

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается, что в рамках  исполнения договора за период апрель 2019 года – август 2019 года исполнитель оказал  заказчику услуги по вывозу ТКО на общую сумму 80953руб. 23коп., в подтверждение в  материалы дела представлены подписанные в одностороннем порядке ООО  «Региональный оператор по обращению с ТКО» универсальные передаточные документы  от 30.04.2019 № 27661 на сумму 23938руб. 72коп., от 31.05.2019 № 341814 на сумму  24235руб. 02коп., от 30.06.2019 № 41931 на сумму 19759руб. 31коп., от 31.07.2019 № 49344  на сумму 6694руб. 94коп., от 31.08.2019 № 56718 на сумму 6325руб. 24коп.  

Потребитель оказанные услуги не оплатил. 

27.09.2019 потребителем получена претензия ООО «Региональный оператор по  обращению с ТКО» от 16.09.2019 № И-449.  

Однако потребитель обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил. 

Полагая уклонение ответчика от надлежащего исполнения своих обязательств по  договору оказания услуг необоснованным, истец обратился в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Исследовав условия договора от 01.07.2017 № 11-0-0022, суд установил, что между  сторонами заключен гражданско-правовой договор возмездного оказания услуг,  подпадающий под регулирование норм главы 39 ГК РФ.  

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Статья 309 ГК  РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица  (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности (ст.ст.307 и 309 ГК РФ). Обязательства должны исполняться  надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим  образом, прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).  

Как усматривается из материалов дела, в Приложении № 1 к договору стороны  согласовали объем принимаемых твердых коммунальных отходов – 295, 2м3.  

Дополнительным соглашением от 01.10.2017 стороны исключили с 01.09.2017 из  раздела 3 Приложения № 1 к договору многоквартирный дом, расположенный по адресу:  г.Иваново, мкр-н Рождественский, д.6 (объем ТКО - 49,32м3 ).   

В силу положений ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем  сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

При этом суд считает необходимым отметить следующее. При заключении договора  от 01.07.2017 ООО «Жилкомсервис» действовало в качестве управляющего субъекта,  исполнителя коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, указанных в  Приложении № 1 к договору (ст.161 ЖК РФ). Истец правовой статус ответчика не оспорил.  

Предметом договора от 01.07.2017, заключенного между истцом и ответчиком,  является вывоз твердых коммунальных отходов собственников помещений в  многоквартирном доме, ответчик является лицом, осуществляющим управление  многоквартирными домами.  

Таким образом, порядок и условия исполнения сторонами договора от 01.07.2017  регулируется не только общими нормами ГК РФ, но также специальным жилищным  законодательством.  

Согласно ч.12 ст.161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества  собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные  потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами,  не вправе отказываться от заключения договоров, в том числе в отношении коммунальных  ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с  ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее  водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки  бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого  топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с  твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1  статьи 157.2 настоящего Кодекса.  

Во исполнение условий договора истец осуществлял вывоз твердых коммунальных  отходов согласно перечню многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.  

Порядок определения размера платы за коммунальную услугу по обращению с  твердыми коммунальными отходами установлен Правилами предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных  домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011   № 354, согласно которым размер платы за коммунальную услугу по обращению с  твердыми коммунальными отходами в жилом помещении определяется исходя из  количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении (п.9(1)).  

При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан  объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами  рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (п.148(36)).  

В соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела,  письменного и мотивированного отзыва на предъявленный иск в дело не представил,  объем оказанных услуг и их качество не оспорил, что в силу ч.31 ст.70 АПК РФ  свидетельствует о признании последним предъявленных истцом требований.  

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными  обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему  законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных  с несовершением определенных действий (ст.9 АПК РФ).  

Исследовав и оценив в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела  документы, суд приходит к выводу, что объем оказанных услуг определен региональным  оператором в соответствии с положениями раздела XV(1) Правил предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных  домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011   № 354.  

Поскольку доказательств оплаты спорных услуг в полном объеме, отсутствия  задолженности либо достоверных документов, подтверждающих иной размер  

задолженности, ответчиком на день принятия решения суду в порядке ст.65 АПК РФ не  представлено, требование о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг является  правомерным и подлежащим удовлетворению на основании вышеуказанных правовых  норм в размере 80953руб. 23коп. за период с 01.04.2019 по 31.08.2019.  

Истцом предъявлено также ко взысканию 5707руб. 16коп. неустойки за просрочку  исполнения обязательства за период с 16.05.2019 по 23.01.2020.  

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет  определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть  исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения  обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных  законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или  соответственно в любой момент в пределах такого периода.  

В п.6 договора стороны предусмотрели, что потребитель оплачивает услуги по  обращению с ТКО в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.  

В соответствии с ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя,  в числе прочего, плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.  

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги  вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если  иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением  общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или  иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях  удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о  таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).  

При этом согласно положениям ч.1 ст.157 ЖК РФ правила, обязательные при  заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо  жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом  договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по  обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством  Российской Федерации. Так, правила, обязательные при заключении договоров снабжения  коммунальными ресурсами, утверждены Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012   № 124 (далее – Правила № 124).  

Согласно п.25 указанных Правил № 124 при определении в договоре  ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается  осуществление оплаты в случае отсутствия решения общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или  кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно  ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа  месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если  договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального  ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми  способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.  

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения.  

В силу ст.ст.329, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.  

Согласно п.п.21, 22 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнения  обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с  законодательством РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения  потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе  потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления  соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате оказанных  услуг, требование истца о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств  правомерно.  

При этом согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью  внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору  пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок  оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение  установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

В п.61 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств» разъяснено, что, если размер неустойки установлен законом,  то в силу п.2 ст.332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон  уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.  Например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных ч.14 ст.155 ЖК  РФ за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и  коммунальные услуги.  

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС  РФ от 24.07.2012 № 3993/12, указанную неустойку следует расценивать как законную,  которая подлежит применению независимо от того, предусмотрено ли это условиями  обязательства между исполнителем коммунальных услуг и конечными потребителями, а  также между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией (п. 2  Постановления Пленума ВАС РФ от 05.10.2007 № 57, постановления Президиума ВАС РФ  от 15.07.2010 № 2380/10, от 24.07.2012 № 3993/12).  

Учитывая, что названная неустойка является законно установленной, а ответчик не  является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами,  отличными от интересов граждан, правовое регулирование ответственности исполнителя  жилищных услуг перед истцом аналогично ответственности граждан.  

Поэтому с исполнителя жилищных услуг допускается взыскание в пользу ответчика  неустойки, предусмотренной в ч.14 ст.155 ЖК РФ.  

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3  (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, а именно положениям раздела  «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» (вопрос № 3) закон не  содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в  

судебном порядке, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период  до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный  механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях  сторон на момент разрешения спора в суде.  

Расчет неустойки истца за период с 16.05.2019 по 23.01.2020 в размере 5707руб.  16коп. проверен судом и признан неверным.  

Размер неустойки за период с 15.06.2019 по 23.01.2020 составит 3888руб. 70коп.  согласно следующему расчету суда.  

Период  

оказания  

услуги  

Сумма  

оказания  

услуги,  

руб. 

Последний 

день для 

оплаты  

Долг, руб.  

Отсрочка  

для 

исчисления  

неустойки,  дни  

Начальная  

дата 

периода  

начисления  неустойки  

Конечная  

дата 

периода  

начисления  неустойки  

Количество  дней  

просрочки,  дни  

Ставка  рефинанси  

рования,  

% 

Размер неустойки 

Сумма 

неустойки, 

руб. 

апр.19  

23938,72  

15.05.2019  

23938,72  

31 

15.06.2019  

13.08.2019  

60 

4,25%  

300 

203,48 

15.05.2019  

91 

14.08.2019  

23.01.2020  

163 

4,25%  

130 

1275,66 

май.19  

24235,02  

17.06.2019  

24235,02  

31 

18.07.2019  

15.09.2019  

60 

4,25%  

300 

206 

17.06.2019  

91 

16.09.2019  

23.01.2020  

130 

4,25%  

130 

1029,99 

июн.19  

19759,31  

15.07.2019  

19759,31  

31 

15.08.2019  

13.10.2019  

60 

4,25%  

300 

167,95 

15.07.2019  

91 

14.10.2019  

23.01.2020  

102 

4,25%  

130 

658,9 

июл.19  

6694,94  

15.08.2019  

6694,94  

31 

15.09.2019  

13.11.2019  

60 

4,25%  

300 

56,91 

15.08.2019  

91 

14.11.2019  

23.01.2020  

71 

4,25%  

130 

155,4 

авг.19  

6325,24  

16.09.2019  

6325,24  

31 

17.10.2019  

15.12.2019  

60 

4,25%  

300 

53,76 

16.09.2019  

91 

16.12.2019  

23.01.2020  

39 

4,25%  

130 

80,65 

80953,23  

3888,7 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о  взыскании неустойки частично в размере 3888руб. 70коп. за период с 15.06.2019 по  23.01.2020.  

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 10766руб. 68коп. судебных  издержек, из которых 10000руб. расходов по оплате услуг представителя, 348руб. расходов  по копированию и печати документов, 214руб. 14коп. почтовых расходов по направлению  ответчику претензии, 204руб. 54коп. почтовых расходов по направлению ответчику копии  искового заявления.  

Как следует из материалов дела, 15.01.2019 между ООО «Региональный оператор по  обращению с ТКО» (заказчик) и ООО «Правовая гарантия» (исполнитель) заключен  договор на оказание юридических услуг, согласно которому (п.п.1, 2) исполнитель  обязуется по поручению заказчика оказывать ему юридические услуги по взысканию  дебиторской задолженности с потребителей в связи с неисполнением обязательств перед  заказчиком (подготовка и направление необходимых документов в соответствующий суд,  представление интересов заказчика при ведении дел в суде первой, апелляционной,  кассационной и надзорной инстанциях, в т.ч. получение исполнительного листа) в объеме  и порядке, оговоренные настоящим договором, а заказчик обязуется принять и оплатить  услуги.  

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя,  ксерокопированию документов истцом представлены счет на оплату от 23.01.2020 № 9,  платежное поручение от 31.01.2020 № 830 на сумму 10552руб. 54коп.  

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются  арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, или в определении. Согласно статье 101 АПК РФ  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных  с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, применительно к  положениям ч.2 ст. 110 АПК РФ, следует исходить из того, являются ли понесенные  заявителем расходы разумными и соразмерными рассмотренному делу.  

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является  оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических  обстоятельств рассмотрения дела.  

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1 от  21.01.2016), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных  издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет  возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному  судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер.  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О  разъяснил, что взыскание в разумных пределах расходов на оплату услуг представителя,  понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего  в деле, является обязанностью суда и одним из предусмотренных законом правовых  способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг  представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции  Российской Федерации.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016).  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, объем оказанных  представителем истца услуг, а также учитывая категорию и сложность рассмотренного  спора, продолжительность судебного разбирательства, суд считает, что заявленные истцом  к взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000руб. не  превышают разумные пределы и подлежат распределению между сторонами.  

Согласно позиции, отраженной в п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016   № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела», расходы представителя, необходимые для исполнения  его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с  материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку  документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора,  поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену  оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 АПК  РФ).  

В приложении № 1 к договору на оказание юридических услуг от 15.01.2019 стороны  предусмотрели в качестве дополнительных услуг – копирование и печать документов  (4руб. / лист), отправку корреспонденции по тарифам ФГУП «Почта России».  

Расходы истца по ксерокопированию и печати документов в размере 348руб.  подтверждаются платежным поручением от 31.01.2020 № 830, материалами дела, в связи с  чем подлежат возмещению истцу за счет ответчика.  

Понесенные истцом почтовые расходы по отправлению копии искового заявления и  претензии подтверждены почтовой квитанцией от 25.02.2020 на сумму 200руб. 44коп.,  почтовой квитанцией от 23.09.2019 на общую сумму 1927руб. 26коп. (из них расходы по  направлению претензии – 214руб. 14коп.), списком внутренних почтовых отправлений от  23.09.2019, в связи с чем в указанном размере подлежат распределению между сторонами.  

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Поскольку размер удовлетворенных требований составляет 84841руб. 93коп.,  судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию  пропорционально сумме удовлетворенных требований, в связи с чем в сумме 3393руб.  27коп. расходов по оплате государственной пошлины, 9790руб. 16коп. расходов по оплате  услуг представителя, 340руб. 70коп. расходов по ксерокопированию, 405руб. 88коп.  почтовых расходов подлежат отнесению на ответчика, в остальной части – на истца.  

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 28руб., уплаченная по  платежному поручению от 31.01.2020 № 832 в сумме 3494руб., подлежит возврату  плательщику на основании п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональный  оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с  твердыми коммунальными отходами» 80953руб. 23коп. задолженности по оплате  оказанных по договору услуг, 3888руб. 70коп. неустойки за просрочку оплаты оказанных  по договору услуг, 3393руб. 27коп. расходов по оплате государственной пошлины,  9790руб. 16коп. расходов по оплате услуг представителя, 340руб. 70коп. расходов по  ксерокопированию, 405руб. 88коп. почтовых расходов.  

В остальной части в иске отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по  обращению с твердыми коммунальными отходами» из федерального бюджета 28руб.  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 31.01.2020 № 832 в  сумме 3494руб.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок,  не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в  соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного  суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

Судья Е.Е. Шемякина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.05.2020 7:47:04Кому выдана Шемякина Елена Евгеньевна