АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-36800/2022

г. Нижний Новгород                                                                                     18 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Исайчевой Натальи Евгеньевны (шифр судьи 49-76), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Социнтех-Инстал» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) г. Новосибирск

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Инертные материалы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛОГИИ СЕРВИСА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород

о взыскании 290 930 руб.

 

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество «Социнтех-Инстал» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инертные материалы» о взыскании 290 930 руб. задолженности по договору поставки от 24.11.2017  № В_232/2017.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

31.01.2023 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.07.2023 в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

Как следует из материалов дела, между ООО «ТЕХНОЛОГИИ СЕРВИСА» (поставщик) и АО «Социнтех-Инстал» (покупатель) заключен договор поставки от 24.11.2017  № В_232/2017, по условиям которого поставщик обязуется осуществить поставку товарного бетона (раствора) и продукции ЖБИ (далее - товар) покупателю по заявкам покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товарный бетон (раствор) и продукцию ЖБИ, на условиях, установленных настоящим договором

В соответствии с разделом 2 договора поставка товара осуществляется путем отгрузки на объект покупателя по адресу, указанному в заявке, либо путем выборки товара покупателем в месте нахождения поставщика по адресу: 

<

...>. Если иное не оговорено сторонами, срок поставки по заявке - следующий рабочий день.

При невозможности выполнения поставщиком обязательств по выполнению принятой в работу заявке полностью или частично, поставщик обязан письменно (факс, связь, электронная почта) предупредить об этом покупателя до начала суток отгрузки и согласовать с покупателем новый срок поставки (но не более 3 рабочих дней). При этом покупатель вправе отказаться от выполнения обязательств поставщиком по принятой в работу заявке полностью или частично. Покупатель обязан письменно (факс, связь, электронная почта) предупредить об этом поставщика до начала суток отгрузки.

Обязанность поставщика по передаче товара путем отгрузки считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, действующему на основании доверенности.

В силу пунктов 5.2, 5.3 договора покупатель оплачивает товар на условиях 100% предоплаты на основании выставленного поставщиком счета. Днем оплаты считается день поступления (зачисления) денежных средств на расчетный счет поставщика. В этом случае поставка осуществляется в течение рабочего дня, следующего за днем поступления предоплаты на расчетный счет Поставщика, если иное не обговорено настоящим договором.

 Во исполнение условий договора АО «Социнтех-Инстал» перечислило на расчетный счет ООО «ТЕХНОЛОГИИ СЕРВИСА» денежные средства в сумме 290 930 руб., что подтверждается материалами дела.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 между АО «Социнтех-Инстал» и ООО «ТЕХНОЛОГИИ СЕРВИСА» за последним образовалась задолженность в размере 290 930 руб.

Между ООО «ТЕХНОЛОГИИ СЕРВИСА» (прежний должник) и ООО «Инертные материалы» (преемник) заключено соглашение о переводе долга от 25.02.2019 № К-2 (далее - соглашение).

Согласно пункту 1 соглашения прежний должник передает, а преемник принимает на себя обязанности прежнего должника и становится должником по договору № B_232/2017 от 24 ноября 2017 года договор поставки товарного бетона, заключенного между «прежнимдолжником»   и   обществом   с   ограниченной   ответственностью   «Социнтех-Инстал», именуемым далее «кредитор».

В силу пункта 3 соглашения согласие кредитора па перевод дога получено.

В силу пункта 4 соглашения принятие долга со стороны преемника будет погашено поставкой товарного бетона по заказам кредитора в сумме 290 930 руб. в т.ч. НДС.

Однако ответчиком обязанность по поставке в нарушение положений соглашения не исполнена.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.10.2022 № 483/и с предложением погасить задолженность в размере 290 930 руб. или поставить товарный бетон на указанную сумму в срок до 28.10.2022.

Ответчик требование претензии не исполнил.

Данная претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения с иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Изучив материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения иска в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (продавец) обязана передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления денежных средств в счет оплаты за товар, отсутствие доказательств передачи товара в полном объеме в установленный срок подтверждает материалами дела и лицами, участвующими в деле, по существу не оспаривается.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство по поставке товара не исполнено ответчиком надлежащим образом, согласно расчету истца имеется задолженность в сумме 290 930 руб.

В соответствие со статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника (пункт 1).

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга (пункт 2).

При переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 настоящей статьи, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства. Первоначальный должник вправе отказаться от освобождения от исполнения обязательства.

К новому должнику, исполнившему обязательство, связанное с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, переходят права кредитора по этому обязательству, если иное не предусмотрено соглашением между первоначальным должником и новым должником или не вытекает из существа их отношений (пункт 3).

В представленной в материалы дела копии соглашения от 25.02.2019 № К-2 имеется отметка о его согласовании с ООО «Социнтех-Инстал».

Таким образом, материалами дела подтверждается факт принятия ООО «Инертные материалы» обязательств ООО «ТЕХНОЛОГИИ СЕРВИСА» по поставке в счет оплаты долга, возникшего из договора поставки от 24.11.2017 № В_232/2017.

Кредитор, ООО «Социнтех-Инстал», согласовал перевод долга, о чем имеется подпись директора ООО «Социнтех-Инстал» на  соглашении.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства поставки либо оплаты долга по договору поставки от 24.11.2017  № В_232/2017, обязанность по поставке либо оплате долга перешла к ответчику на основании соглашения, требование о взыскании суммы 290 930 руб. долга является обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств наличия товара и его поставки либо возврата суммы 290 930  руб. в материалы дела не представил.

В силу пункта  3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика 290 930 руб. долга является обоснованным и правомерным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 8 819 руб. относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инертные материалы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород в пользу акционерного общества «Социнтех-Инстал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Новосибирск  290 930 руб. задолженности по договору поставки от 24.11.2017  № В_232/2017; а также 8 819 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. 

Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                    Исайчева Н.Е.