РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-189188/25-137-2142

г. Москва

03 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2025года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Карповой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кандан А.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ"

141002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. МЫТИЩИ, УЛ. КОЛПАКОВА, Д. 2, К. 10, ПОМЕЩ. 204, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2014, ИНН: 

<

***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ-НОВОМОСКОВСКИЙ"

108813, Г.МОСКВА, Р-Н ФИЛИМОНКОВСКИЙ, ФИО1, УЛ РАДУЖНАЯ, Д. 27, ПОМЕЩ. VI, КАБИНЕТ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2016, ИНН: 

<

***>,

о взыскании по договору № 2552 от 23.11.2023 за период с 01.04.2025 по 31.05.2025 задолженность за тепловую энергию в размере 6 270 756,05 руб., неустойку за период с 21.05.2025 по 18.11.2025 в размере 592 992,50 руб.,

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ-НОВОМОСКОВСКИЙ" о взыскании по договору № 2552 от 23.11.2023 за период с 01.04.2025 по 31.05.2025 задолженность за тепловую энергию в размере 6 270 756,05 руб., неустойку за период с 21.05.2025 по 18.11.2025 в размере 592 992,50 руб., с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений, заявил отказ от исковых требований в части требований о взыскании по договору № 2552 от 23.11.2023 за период с 01.04.2025 по 31.05.2025 задолженности за тепловую энергию в размере 6 270 756,05 руб.

Представитель ответчика заявил о снижении неустойки.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 225.15 настоящего Кодекса.

Суд проверил представленный отказ от иска в части и считает, что он не противоречит законодательству и не нарушает права других лиц. Отказ от иска в части подлежит принятию судом, а производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Истцом АО «Теплоэнергетическое предприятие» и Ответчиком ООО «Союз-Новомосковский» заключен договор теплоснабжения № 2552 от «23» ноября 2023 года, в соответствии с которым Истец поставляет Ответчику тепловую энергию и теплоноситель, а Ответчик принимает и оплачивает тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Согласно п.7.1. Договора, оплата поставляемой Потребителю в расчетном периоде тепловой энергии и теплоносителя производится Потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В нарушение условий договора, Ответчик оплату по отправленным ему счетам-фактурам не произвел.

Истец указывает, что за период с 01.04.2025 по 31.05.2025 Ответчику было отпущено тепловой энергии на сумму 6 270 756,05 руб.

Вместе с тем, ответчик оплатил указанную задолженность после обращения истца в суд с иском (п/п от 12.11.25, 13.11.25 и 18.11.25), в связи с чем истец отказался от иска в части взыскания долга.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Поскольку Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии надлежащим образом не исполнил, Истцом в его адрес направлены претензии с предложением погасить образовавшуюся задолженность за тепловую энергию. Факт направления претензий подтверждается отметками о получении документов с использованием электронной цифровой подписи.

В соответствии с положениями ч. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Кроме того, на основании п.8.2. договора при просрочке оплаты Ответчик должен уплатить пени.

Вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов Ответчику начислена неустойка (пени) в размере 592 992,50 руб. за период с 21.05.2025 по 18.11.2025.

Доводы ответчика о несоразмерности начисленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости снижения суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не приняты судом, исходя из нижеследующего.

Согласно п. п. 71, 73 - 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В настоящем случае ответчиком обоснованных доказательств несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства представлено не было.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору. В данном случае начисление неустойки является следствием нарушения договорного обязательства.

Расчет неустойки произведен истцом в строгом соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", является методологически и арифметически верным.

При этом, положения указанной части ст. 15 Федерального закона N 190-ФЗ предусматривают льготные периоды для начисления неустойки ответчику и обязывают Истца применять коэффициенты (1/300, 1/170, 1/130) к ключевой ставке ЦБ РФ в зависимости от длительности нарушения Ответчиком обязательства по оплате потребленных энергоресурсов, а также при расчете неустойки истцом учтены положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 и от 18.03.2025 №329.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки, суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 АПК РФ).

Исходя из абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению по правилам ст.110 АПК РФ и относятся на ответчика, с учетом того, что истцом при увеличении исковых требований в части взыскания неустойки доплата не производилась.

На основании статей 8, 12, 307, 308, 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 123, 150, 151, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В части требований о взыскании по договору № 2552 от 23.11.2023 за период с 01.04.2025 по 31.05.2025 задолженности за тепловую энергию в размере 6 270 756,05 руб. принять отказ от иска.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ-НОВОМОСКОВСКИЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку 592 992,50 руб., расходы по уплате госпошлины 216 271 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ-НОВОМОСКОВСКИЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 14 641 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Д.А. Карпова