АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-18003/2022

Дело № А12-31760/2021

г. Казань

16 мая 2022 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Галиуллина Э.Р., рассмотрев по правилам части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Волжский трубный завод» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.12.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022

по делу № А12-31760/2021

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к акционерному обществу «Волжский трубный завод» о взыскании расходов, понесенных ОАО «РЖД» для устранения коммерческой неисправности в размере 21 835 руб. 75 коп.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Волжский трубный завод» (далее – ответчик, АО «Волжский трубный завод») о взыскании расходов, понесенных ОАО «РЖД» для устранения коммерческой неисправности в размере 21 835 руб. 75 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного

производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.12.2021, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва истца, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и АО «Волжский трубный завод» заключен договор на перевозку вагона № 63067383 с грузом «трубы бесшовные» со станции Трубная до станции Первоуральск, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭЧ 664227.

Вагон принят к перевозке по станции Трубная 29.03.2021  в соответствии с пунктом 80.2 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России №374 от 07.12.2016, без замечаний. Размещение и крепление груза «трубы бесшовные» производилось согласно рисунка 1 Местных технических условий №61-024-28.12.2010, в один штабель в три яруса по высоте. В качестве реквизитов крепления грузоотправителем АО «Волжский трубный завод» использовались подкладки из пиломатериалов параметром 50х100х2800 мм в количестве 4 шт., стойки боковые из пиломатериалов параметрами 50х100х2100 мм в количестве 8 шт., увязки стоек из проволоки диаметром 6мм в 2 нити в количестве 8 шт., прокладки из пиломатериалов параметрами 25х100х2800мм в количестве 8 шт., гвозди параметром 4х100 - 48 шт., щит торцевой параметром 100х2000х2800мм в количестве 2 шт., увязки щитов из проволоки 6 мм в 2 нити в количестве 4 шт., упор деревянный параметром 50х100х700мм в количестве 8 шт. Прием груза к перевозке производился приемосдатчиком груза и багажа станции Трубная путем визуального осмотра вагона, в соответствии с Технологическим процессом станции Трубная.

По прибытии 3.04.2021 на станцию Челябинск - Главный ЮжноУральской железной дороги поезда №2606 индекс 6110 - 030 – 8000 у вагона №63067383 выявлена коммерческая неисправность, в части, нарушена целостность реквизитов крепления. При осмотре на обесточенном пути с двух сторон установлено, груз огражден восемью боковыми стойками, перекос на 15 градусов. С двух торцов установлены щиты ограждения. С первого торца по ходу поезда излом торцевого щита ограждения на 100%, зажат грузом. Со 2-го торца по ходу поезда щит упал, лежит на грузе. Излом первой по ходу поезда прокладки в верхней части погрузки на 100%, остальные прокладки в верхней части погрузки развернуты по диагонали на 10-15 градусов в пределах вагона. Все бруски выбиты, не задействованы, имеют многочисленные механические трещины в месте прибивания их гвоздями. Гвозди в бруски не забиты до конца, загнуты. Размеры брусков (упоры деревянные) по документу 500х100х700 мм, фактически длина менее 700мм. По данному факту составлены акты общей формы станции Челябинск-Главный Южно-Уральской железной дороги № 8000-2-Г/5586 от 03.04.2021, № 8000-4-Д/472 от 03.04.2021 и выполнены работы по устранению вышеуказанных коммерческих неисправностей угрожающих безопасности движения.

По факту выявления коммерческой неисправности в соответствии со статьей 119 УЖТ РФ, разделом 3 «Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом» (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45) составлены акты общей формы от 03.04.2021 №№ 80000-2Г/5586, 80000- 4-Д/472.

Для устранения коммерческой неисправности вагон №63067383 задержан и подан 03.04.2021 на специализированный путь №06, о чем свидетельствуют памятки на подачу-уборку вагона №№957, 976, акты общей формы на начало и окончание задержки от 03.04.2021 №12/425, от 05.04.2021 №12/430 соответственно.

Коммерческая неисправность устранена, вагон отправлен по назначению, что подтверждается актами общей формы от 08.04.2021 №2/1564, от 09.04.2021 №80000-2-Г/5961.

Расходы ОАО «РЖД», затраченные на мероприятия по устранению коммерческой неисправности, составили 21 835,75 руб. с учетом НДС (из них сбор за подачу и уборку 8 921,64 руб., работа по устранению 12 914,11 руб.), что подтверждается справкой от 18.05.2021 №115, актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 08.04.2021 №153.

Досудебное обращение истца о возмещении расходов, понесенных на проведение работ по устранению коммерческих неисправностей (исх. N 8296/ПРВ ТЦФТО) оставлено без удовлетворения ответчиком, что послужило снованием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 15, 393, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 18, 19, 21, 23, 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», установив совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в размере 21 835, 75 руб., возникших в результате действий ответчика, не обеспечившего надежность крепления груза, судебные инстанции правомерно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы о том, что истцом не доказан факт угрозы безопасности движения, подлежат отклонению, поскольку качество реквизитов крепления применяемых для крепления груза и компенсации инертных сил, возникающих в процессе перевозке должно соответствовать требованиям, предусмотренным нормативными документами, являющимися основанием для размещения и крепления груза в вагоне, в данном случае, это соответствие реквизитов крепления требованиям Местных технических условий №61-024-28.12.2010 и главы 1 Технических условий (ЦМ-943) на основании которых, производилось размещение и крепление груза в вагоне №63067383.

Между тем со стороны работников АО «Волжский трубный завод» вышеуказанные нормативные документы были нарушены, что указано в актах общей формы от 03.04.2021 № 80000-2Г/5586, №80000- 4-Д/472.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в кассационной жалобе доводы, выводы судов не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и не может служить основанием для отмены судебного акта. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.12.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 по делу № А12-31760/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья  Э.Р. Галиуллин