2222/2023-167058(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-8646/2023  

Дата принятия решения – 09 июня 2023 года.  

Дата объявления резолютивной части – 08 июня 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при  

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании иск акционерного общества «Тимер  

Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  

ответственностью «Автодор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 211 706 руб. 84 коп. неустойки по кредитному договору за период с  

29.10.2019 по 25.08.2021, об обращении взыскания на заложенное имущество: 

объект индивидуального жилищного строительства (Жилой дом), общая площадь  

263,9 кв.м., кадастровый номер 16:47:011214:41:20, адрес объекта: Республика Татарстан, г.  

Елабуга, ул. Малая Покровская, д.6; 

жилой дом, общая площадь 103,5 кв.м., кадастровый номер 16:47:01 12 14:80, адрес  

объекта: 

<

...>; 

земельный участок, общей площадью 410 кв.м., кадастровый номер 16:47:011214:157,  

расположенный по адресу: 

<

...>; 

настенный газовый котел Navien Асе, зав. № отсутствует;  газогорелочное устройство «Спектр» ГГУ-40, зав. № 320;  настенный газовый котел BAXI Mainfour 24-24F, зав. № отсутствует;  

настенный газовый отопительный аппарат Vaillant VUW INT, зав. № отсутствует,  с установлением начальной продажной стоимости в размере 6 146 100 руб.,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  

самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2  

Петровича (ОГРНИП 305770000107055, ИНН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тимер Банк» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «Автодор» (далее –  ответчик) с исковым заявлением о взыскании 1 211 706 руб. 84 коп. неустойки по  кредитному договору за период с 29.10.2019 по 25.08.2021, об обращении взыскания на  заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости в размере  6 146 100 руб.  

Определением суда от 11.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  ФИО2.  

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте  судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики  Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком,  установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.  

Из материалов дела следует, что между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик)  10.02.2012 заключен кредитный договор № КРЮ/0006/12, согласно которому кредитор  обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 4 900 000 руб. с  окончательным сроком возврата предоставленных денежных средств 17.04.2018, с уплатой  процентов за пользование денежными средствами из расчета 25 % годовых (в редакции  дополнительного соглашения № 1 от 17.04.2015).  

Пунктом 7 установлено, что в случае несвоевременного погашения заемщиком сумм  задолженности по настоящему договору (в части возврата суммы кредита и процентов)  заемщик обязуется выплачивать на соответствующую сумму задолженности неустойку в  размере двойной процентной ставки, указанной в абзаце 1 настоящего пункта, но не менее:  по основному долгу – 3 000 руб. при первом нарушении условий платежа и 6 000 руб. при  повторном и более нарушений условий платежа, по процентам – 1 000 руб. при первом  нарушении условий платежа и 3 000 руб. при повторном и более нарушений условий  платежа.  

При этом уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения всех  обязательств по настоящему договору.  

Истцом 16.02.2012 заемщику перечислены денежные средства в размере 4 900 000  руб. на основании банковского ордера № 58074.  

Между истцом и ответчиком 13.03.2013 заключен договор о последующем залоге  недвижимости № -ДО-КЛЮ/0007/13-1 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от  17.04.2015), согласно которому данный договор является обеспечением обязательств по  кредитному договору о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи №  КРЮ/0006/12 от 10.02.2012 о предоставлении денежных средств в размере 4 900 000 руб.  

Согласно пункту 2 договора залогодатель предоставляет в залог принадлежащее ему  на праве собственности недвижимое имущество:  

объект индивидуального жилищного строительства (Жилой дом), общая площадь  263,9 кв.м,  

жилой дом, общая площадь 56,9 кв.м, земельный участок, общей площадью 410 кв.м, 

настенный газовый котел Navien Асе, зав. № отсутствует;  газогорелочное устройство «Спектр» ГГУ-40, зав. № 320;  настенный газовый котел BAXI Mainfour 24-24F, зав. № отсутствует;  

настенный газовый отопительный аппарат Vaillant VUW INT, зав. № отсутствует.  

Цена предмета залога на момент заключения договора по оценке сторон составляет  6 155 800 руб.  

Залог обеспечивает требования залогодателя в полном объеме, включая сумму  основного долга, проценты за пользование кредитными ресурсами, повышенные проценты,  штрафные санкции, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также  возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и  расходов по взысканию, а также по реализации.  

В силу пункта 3 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении в  установленный кредитным договором срок заемщиком своих обязательств полностью или  частично, а также при предъявлении задолженности по основному обязательству к  досрочному взысканию в соответствии с условиями вышеуказанного договора  возобновляемого кредита, а также в случае нарушения залогодателем обязанностей,  предусмотренных настоящим договором, залогодержатель приобретает право получить  удовлетворение за счет представленного по настоящему договору имущества в  

первоочередном порядке перед другими кредиторами и до наступления срока исполнения  обеспеченного залогом обязательства.  

Между истцом и ФИО2 (поручитель) 17.04.2015 заключен договор  поручительства гражданина № ПО КРЮ/0006/12-1, согласно которому поручитель обязуется  перед кредитором отвечать за исполнение обязательств ответчика, возникших из договора   № КРЮ/0006/12 от 10.02.2012, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 17.04.2015.  

Поручитель и должник солидарно отвечают всем принадлежащим имуществом  перед кредитором за выполнение обязательств по кредитному договору.  

Решением Постоянно действующего Третейского Суда «ПРАВО» от 10.02.2016 по  делу № ТСП-1535-15 с ООО «АВТОДОР» и ФИО2 в солидарном порядке в пользу  Банка взыскана задолженность в размере 2 471 691 руб. 32 коп., в том числе задолженность  по основному долгу в размере 2 180 670 руб.; задолженность по срочным процентам в  размере 219 917 руб. 74 коп.; задолженность по неустойке за несвоевременную уплату  основного долга в размере 36 000 руб.; задолженность по неустойке за несвоевременную  уплату срочных процентов в размере 35 103 руб. 58 коп., расходы по третейскому сбору в  размере 26 558 руб., а также обращено взыскание на имущество, заложенное по договору о  последующем залоге недвижимости № -ДО-КЛЮ/0007/13-1 от 13.03.2013 (в редакции  дополнительного соглашения № 1 от 17.04.2015).  

Решением Постоянно действующего Третейского Суда «ПРАВО» от 17.05.2017 по  делу № ТСП-1694-17 с ООО «Автодор» и ФИО2 в солидарном порядке в пользу  Банка взыскана задолженность в размере 1 561 028 руб. 67 коп., в том числе неустойка за  несвоевременную уплату основного долга в размере 1 422 752 руб. 75 коп.; неустойка за  несвоевременную уплату срочных процентов в размере 138 275 руб. 92 коп., расходы по  третейскому сбору в размере 22 005 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество:  

объект индивидуального жилищного строительства (Жилой дом), общая площадь  263,9 кв.м, кадастровый номер 16:47:011214:41:20, адрес объекта: 

<

...>;  

жилой дом, общая площадь 56,9 кв.м, кадастровый номер 16:47:01 12 14:80, адрес  объекта: 

<

...>;  

земельный участок, общей площадью 410 кв.м, кадастровый номер 16:47:011214:157,  расположенный по адресу: 

<

...>;  

настенный газовый котел Navien Асе, зав. № отсутствует;  газогорелочное устройство «Спектр» ГГУ-40, зав. № 320;  настенный газовый котел BAXI Mainfour 24-24F, зав. № отсутствует;  

настенный газовый отопительный аппарат Vaillant VUW INT, зав. № отсутствует.  Определено: реализовать имущество путем его продажи на публичных торгах.  

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 18.07.2016 по делу № 24422/2016 и определением Чертановского районного суда г. Москвы от 22.11.2017 по делу №  2-4731/2017 выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решений  третейского суда, возбуждены исполнительные производства.  

Также из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики  Татарстан от 20.06.2017 по делу № А65-12838/2017 ликвидируемый должник ООО «Автодор»  признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2017 по делу № A65- 12838/2017 требование АО «Тимер Банк» в размере 4 397 571 руб. 82 коп. включено в реестр  требований кредиторов ООО «Автодор» в состав третье очереди, как обеспеченное залогом  следующего имущества:  

объект индивидуального жилищного строительства (Жилой дом), общая площадь  263,9 кв.м, кадастровый номер 16:47:011214:41:20, адрес объекта: 

<

...>;  

жилой дом, общая площадь 56,9 кв.м, кадастровый номер 16:47:01 12 14:80, адрес  объекта: 

<

...>;  

земельный участок, общей площадью 410 кв.м., кадастровый номер 16:47:011214:157,  расположенный по адресу: 

<

...>;  

настенный газовый котел Navien Асе, зав. № отсутствует;  газогорелочное устройство «Спектр» ГГУ-40, зав. № 320;  настенный газовый котел BAXI Mainfour 24-24F, зав. № отсутствует;  

настенный газовый отопительный аппарат Vaillant VUW INT, зав. № отсутствует.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2019  производство по делу № А65-12838/2017 о признании банкротом ООО «Автодор»  прекращено в связи с недостаточностью имущества для покрытия судебных расходов по  делу о банкротстве.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.11.2019 по делу № А6522965/2019 ликвидируемый должник ООО «Автодор» признан несостоятельным  (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным  управляющим утвержден ФИО3.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2020 по делу №  A65-22965/2019 требование АО «Тимер Банк» в размере 3 449 153 руб. 94 коп. включено в  реестр требований кредиторов ООО «Автодор» в состав третьей очереди.  

В процедуре банкротства имущество конкурсным управляющим не реализовано.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2023 производство  по делу № А65-22965/2019 о банкротстве ООО «Автодор» прекращено.  

Так же из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города  Москвы от 19.10.2018 по делу № А40-203491/18-74-288 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым  управляющим утвержден ФИО4.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 по делу № А40203491/18-74-288 требование АО «Тимер Банк» включено в реестр требований кредиторов  должника ФИО2 в размере 2 424 754 руб. 32 коп. в третью очередь, в размере 1  975 067 руб. 50 коп. в третью очередь отдельно, как подлежащие удовлетворению после  погашения основной суммы задолженности.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 по делу № А40203491/18-74-288 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества.  

Как следует из искового заявления, требование АО «Тимер Банк» в процедуре  банкротства ФИО2 погашено в следующем размере: 2 424 754,32 руб. - основная  задолженность, 1 975 067,50 руб. – неустойка, 443 281, 63 руб. - мораторные проценты.  

Таким образом, из искового заявления следует, что по состоянию на 03.03.2023  задолженность ответчика, с учетом произведенных поручителем ФИО2 платежей,  составляет 3 229 886 руб. 43 коп. При этом не взысканной осталась задолженность с момента  введения процедуры банкротства по день фактического исполнения обязательства.  

Истцом в рамках настоящего иска предъявлены требования о взыскании 1 211 706  руб. 84 коп. неустойки по кредитному договору за период с 29.10.2019 по 25.08.2021, а  также заявлено требование на обращение взыскания на заложенное имущество.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне  (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик  обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное  количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается  заключенным с момента передачи денег или других вещей.  

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик  обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые  предусмотрены договором займа.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при  нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа,  займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с  причитающимися процентами.  

В силу пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской  Федерации заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в  порядке, которые предусмотрены кредитным договором.  

В соответствии с требованиями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признал его правильным, а  требование о взыскании неустойки за несвоевременное погашение кредита обоснованным и  подлежащим удовлетворению в размере 1 211 706 руб. 84 коп. неустойки по кредитному  договору за период с 29.10.2019 по 25.08.2021.  

Истцом так же заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество: 

объект индивидуального жилищного строительства (Жилой дом), общая площадь  263,9 кв.м., кадастровый номер 16:47:011214:41:20, адрес объекта: 

<

...>;  

жилой дом, общая площадь 103,5 кв.м., кадастровый номер 16:47:01 12 14:80, адрес  объекта: 

<

...>;  

земельный участок, общей площадью 410 кв.м., кадастровый номер 16:47:011214:157,  расположенный по адресу: 

<

...>;  

настенный газовый котел Navien Асе, зав. № отсутствует;  газогорелочное устройство «Спектр» ГГУ-40, зав. № 320;  настенный газовый котел BAXI Mainfour 24-24F, зав. № отсутствует;  

настенный газовый отопительный аппарат Vaillant VUW INT, зав. № отсутствует, с  установлением начальной продажной стоимости в размере 6 146 100 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации  залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день  наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет  исполнено.  

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования  залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по  решению суда.  

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации  реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349  Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется путем  продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством,  если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлен  иной порядок.  

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об  обращении взыскания на имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога  

признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении  на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Обязанность суда при обращении взыскания на заложенное по договору имущество  указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена статьями 54, 56 Федерального  закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».  

Начальная продажная цена сторонами не оспорена, суд приходит к выводу о  необходимости установления начальной продажной цены имущества в размере 6 146 100  руб.  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской  Федерации залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения  заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом  2 статьи 345 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, подтверждающих  прекращение залога, в том числе вследствие гибели заложенного имущества.  

Поскольку обеспеченная залогом задолженность по договорам ответчиком не  оплачена, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении  взыскания на заложенное имущество, определив в качестве способа и порядка реализации  имущества проведение публичных торгов, с установлением начальной продажной цены  имущества в размере 6 146 100 руб.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине по иску в сумме 31 117 руб. относятся на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автодор» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Тимер Банк» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 211 706 (Один миллион двести одиннадцать тысяч  

семьсот шесть) руб. 84 коп. неустойки по кредитному договору за период с 29.10.2019 по  

25.08.2021, а также 31 117 (Тридцать одна тысяча сто семнадцать) руб. в возмещение расходов  

по уплате государственной пошлины по иску. Обратить взыскание на заложенное имущество: 

объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), общая площадь  

263,9 кв.м, кадастровый номер 16:47:011214:41:20, адрес объекта: Республика Татарстан, г.  

Елабуга, ул. Малая Покровская, д.6; 

жилой дом, общая площадь 103,5 кв.м, кадастровый номер 16:47:01 12 14:80, адрес  

объекта: 

<

...>; 

земельный участок, общей площадью 410 кв.м, кадастровый номер 16:47:011214:157,  

расположенный по адресу: 

<

...>; 

настенный газовый котел Navien Асе, зав. № отсутствует;  газогорелочное устройство «Спектр» ГГУ-40, зав. № 320;  настенный газовый котел BAXI Mainfour 24-24F, зав. № отсутствует;  

настенный газовый отопительный аппарат Vaillant VUW INT, зав. № отсутствует, 

путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости  

в размере 6 146 100 руб. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд  

Республики Татарстан. 

Судья Е.А. Холмецкая Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 14.03.2023 8:36:00 

 Кому выдана Холмецкая Евгения Анатольевна