АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9935/2016

г. Чебоксары

30 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2017.

Полный текст решения изготовлен 30.01.2017.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Юрусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества "Чувашавтодор", 428024, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. И. Яковлева, д.2 А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсфера-Бетон", 429950, г.Новочебоксарск, Чувашская Республика, ул. Коммунистическая, д.19, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 1648035 руб. 23 коп.

при участии

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.10.2016 № 9,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.07.2016,

установил:

открытое акционерное общество "Чувашавтодор" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсфера-Бетон" о взыскании 1648035 руб. 23 коп. долга.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках договора поставки от 01.09.2014 №220 по оплате товара, поставленного по товарным накладным от 01.10.2014 №244, от 07.10.2014 №285, от 07.10.2014 №260, от 24.10.2014 №289.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика иск не признал, указав на отсутствие полномочий у лиц, подписавшихся в товарных накладных от 01.10.2014 №244 на сумму 3321209 руб. 23 коп., от 07.10.2014 №285 на сумму 213359 руб. 57 коп., от 07.10.2014 №260 на сумму 750882 руб. 60 коп., от 24.10.2014 №289 на сумму 90187 руб. 80 коп., получать от истца какой-либо товар.  

Возражая против доводов ответчика, представитель истца пояснил, что спорные товарные накладные и универсальный передаточный документ содержат основную печать ООО "Стройсфера-Бетон" и печать "для документов № 1" с указанием ИНН и ОГРН ответчика, которая в свою очередь проставлена во всех накладных по встречной поставке по договору. Также указал на то, что в накладной от 30.12.2014 № 777 в качестве ответственного за отпуск товара в адрес истца указана ФИО4, что свидетельствует о наличии у нее полномочий действовать от имени ответчика. 

В судебном заседании объявлялся перерыв с 19.01.2017 по 23.01.2017.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.09.2014 открытым акционерным обществом "Чувашавтодор" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройсфера-Бетон" (покупатель) заключен договор поставки № 220, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю товар, а покупатель в свою очередь обязуется принимать товар, ассортимент, количество и сроки поставок которого определяются в приложениях (заявках) к договору, а также производить оплату за него в порядке, предусмотренном договором.

Цена и порядок расчета по договору предусмотрены разделом 3 договора, согласно которому оплата товара осуществляется в течение 30 календарных дней с момента поставки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо иным способом по согласованию с покупателем.

06.10.2014 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору, в соответствии с которым стороны указали, что в счет оплаты товара покупатель может передать поставщику имущество (л.д. 26).

В подтверждение исполнения истцом своих обязательств в материалы дела представлены товарные накладные от 01.10.2014 №244 на сумму 3321209 руб. 23 коп., от 07.10.2014 №285 на сумму 213359 руб. 57 коп., от 07.10.2014 №260 на сумму 750882 руб. 60 коп., от 24.10.2014 №289 на сумму 90187 руб. 80 коп.

Истец просит взыскать с ответчика 1648035 руб. 23 коп.

Оценив правоотношения сторон по оформлению договора поставки от 01.09.2014 № 220, суд пришел к выводу, что между сторонами установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки товаров.

В силу статей 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму (цену). 

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая против иска, ответчик указал на отсутствие полномочий у лиц, подписавшихся в представленных истцом товарных накладных, на получение от имени ответчика товарно-материальных ценностей. Суд не принимает довод ответчика ввиду следующего. 

Из положений пунктов 1, 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 123 Постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что приложение печати ответчика на подписи лиц, подписавшихся в спорных товарных накладных, свидетельствует о наличии у данных лиц полномочий действовать от имени ответчика. В деле отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие об оспаривании ответчиком подлинности печати либо обращения в компетентные органы с заявлением об утрате либо хищении. На спорных товарных накладных содержатся подписи лица с расшифровкой фамилии; доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в представленных истцом товарных накладных, а также доказательств того, что лицо, чьи подписи содержат данные накладные, не является работником ответчика, в материалы дела не представлено. О фальсификации товарных накладных в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял.

Кроме того, ответчиком признана задолженность в пользу истца при оформлении акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, подписанного со стороны ответчика руководителем и скрепленного печатью ответчика. Из данного акта сверки следует, что ответчик признает факт поставки по товарным накладным от 01.10.2014 №244 на сумму 3321209 руб. 23 коп., от 07.10.2014 №285 на сумму 213359 руб. 57 коп., от 07.10.2014 №260 на сумму 750882 руб. 60 коп., от 24.10.2014 №289 на сумму 90187 руб. 80 коп., что свидетельствует об одобрении таких действий в силу пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отраженная в акте сверки частичная оплата товара, полученного по товарным накладным, также свидетельствует об одобрении действий лиц, подписавшихся от имени ответчика в товарных накладных. 

Предусмотренная законом и договором от 01.09.2014 № 220 обязанность по оплате товара ответчиком надлежащим образом не исполнена; задолженность по оплате товара на день принятия судом решения составляет 1648035 руб. 23 коп.

Доказательств оплаты товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на момент разрешения судом спора не представил. 

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственную пошлину суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройсфера-Бетон" в пользу открытого акционерного общества "Чувашавтодор" 1648035 (Один миллион шестьсот сорок восемь тысяч тридцать пять) руб. 23 коп. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройсфера-Бетон" в доход федерального бюджета 29480 (Двадцать девять тысяч четыреста восемьдесят) руб. 35 коп. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Н.В. Юрусова