﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56474/2021

12 ноября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  09 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  12 ноября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Герасимова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нагапетян М.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Штрайф Баулогистик Руссланд" (адрес: 199034, Санкт-Петербург, линия 13-я В.О. 6-8 лит. А помещение 52Н, ОГРН: 1089847318263, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2008, ИНН: 7801476764)

к ООО "Восток-Техника" (адрес: 170043, Тверская область, г. Тверь, 2-я Волоколамская улица, д. 45, ОГРН: 1026900563920, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: 6905057477)

о взыскании 255 566,67 руб.

при участии

- от истца: представитель Мартынова Е.А. по доверенности от 03.02.2020;

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО «ШТРАЙФ Баулогистик Руссланд» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Восток-Техника» о взыскании 232 333,34 руб. задолженности по договору № 01/06/20-КР/6т от 01.06.2020 и 23 233,33 руб. неустойки, 50 000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя, а также 8 111,00 руб. расходов по оплате госпошлины. 

Определением суда от 03.07.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании от 09.11.2021, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд,  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил. Представлен отзыв.

В связи с неполучением каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу. 

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО "Штрайф Баулогистик Руссланд" (арендодатель) и ООО «Восток-Техника» (арендатор) заключен Договор 01/06/20-КР/6т от 01.06.2020, на основании которого, истец предоставил ответчику в аренду имущество – строительный кран марки Liebherr 140 EC-H 6 за плату во временное пользование. 

В соответствии с п. 6.1 договора арендатор обязан оплачивать арендную плату, услуги по управлению краном, демонтажу и вывозу крана, демонтажу охватывающей рамы, уменьшению высоты башни на 1 секцию согласно ценам, указанным в приложении № 1 к договору, которые включают в себя НДС по ставке 20%.  

Арендная плата оплачивается арендатором за каждый месяц со следующего дня после подписания акта приема-передачи материальных ценностей до дня подписания акта приема площадки под демонтаж крана и является фиксированной (пункт 6.2.1). 

В приложении № 1 к Договору приведена стоимость арендной платы в месяц – 410 000 рублей.

Стоимость услуг по управлению краном является фиксированной за каждый час управления, определяется на основе сменных рапортов машинистов крана (п. 6.2.3, 6.4.). 

В соответствии с п. 6.7.4, 6.7.5 договора услуги по управлению кранами и арендная плата подлежат оплате до 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем.

 Факт оказания истцом услуг подтверждается сменным рапортом о работе башенного крана от 08.11.2020.

В нарушение условий договора ответчик не исполнил свои обязательства по арендной плате за ноябрь 2020 года, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 232 333,34 руб. 

 В соответствии п. 9.11 договора, в случае нарушения арендатором сроков оплаты предусмотренных в пунктах 6.7.1, 6.7.2, 6.7.3, 6.7.4, 6.7.4.1, 6.7.5, 6.7.5.1 договора более чем на 3 (три) рабочих дня, арендодатель имеет право взыскать с арендатора неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных услуг за каждый календарный день просрочки, в связи с чем, истец начислил ответчику 23 233,33 руб. неустойки по состоянию на 15.06.2021.

В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, отрицая наличие задолженности за ноябрь 2020 года, ссылаясь на дополнительное соглашение № 1 от 25.01.2021 к договору № 01/06/20-Кр/10т от 01.06.2020.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом. 

Материалами дела подтверждается факт надлежащего оказания истцом услуг по аренде, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате. 

Доводы ответчика судом отклонены, поскольку основаны на дополнительном соглашении к иному договору, в то время, как к договору № 01/06/20-КР/6т от 01.06.2020 дополнительных соглашений не заключалось.

Расчет суммы долга судом проверен и признан обоснованным. 

Доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным. 

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела и обосновываются статьями 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика 

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

В силу указанной статьи также подлежат удовлетворению и расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., подтвержденные материалами дела (дополнительное соглашение № 22 к договору на юридическое обслуживание № 02027 от 02.02.2017, счета № 22/1 от 15.06.2021, № 22/2 от 08.11.2021, платежные поручения № 686 от 18.06.2021, № 1103 от 09.11.2021), исходя из разумных пределов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО "Восток-Техника" в пользу ООО "Штрайф Баулогистик Руссланд"  232 333,34 руб. задолженности, 23 233,33 руб. неустойки, 50 000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя, а также 8 111,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья 							Герасимова М.С.