Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3958/2025

27 декабря 2025 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 08.12.2025

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Слепцовой Н.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Акционерного общества «Водоканал» (ИНН 1435219600, ОГРН 1091435008081)

к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 18.04.2025 №177-Ж,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО1, Общество с ограниченной ответственностью «Р.И.К.» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2 по доверенности от 17.06.2025 № 032юр-77, выданной сроком по 31.12.2028,

заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 11.09.2025, выданной сроком на один год,

в отсутствии иных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Акционерное общество «Водоканал» (далее – заявитель, АО «Водоканал», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее – заинтересованное лицо, УГСЖН РС (Я), административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 18.04.2025 №177-Ж, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.23 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО1, Общество с ограниченной ответственностью «Р.И.К.».

В судебном заседании заявитель требования поддержал.

Представитель административного органа требования не признал, поддержал доводы отзыва и дополнений к нему.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, что на основании обращения граждан, проживающих по адресу: 

<

...>, решения о проведении выездной проверки от 18.03.2025 №01-09-25-490, УГСЖН РС (Я) проведена выездная проверка по соблюдению законодательства в части предоставление коммунальной услуги - водоотведение в отношении АО «Водоканал».

В ходе проверки установлено нарушение пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

В ходе проверки составлен протокол осмотра от 21.03.2025, которым зафиксировано следующее: в ходе осмотра придомовой территории наблюдается большое скопление наледи и льда, со стороны 1 подъезда. Подъездные пути во вдовр МКД, что свидетельствует о систематических разливах канализационных стоков на придомовой территории. На момент осмотра проведены работы по частичной очистке наледи и льда с тротуаров и дорожного полотна, куски льда собраны в кучу вдоль дороги. Ближайший канализационный колодец расположен между торцом дома 24/2 и хозяйственным объектом 18/8Г по ул.Рыдзинского, вдоль дороги недалеко от колодца наблюдается скопление и застой канализационных стоков, водоотведение не осуществляется, сточные воды растекаются на придомовой территории МКД. Осмотром трубопроводов канализации на месте выпуска из проветриваемого подполья МКЖ утечек, протечек, засоров не наблюдается.

По результатам проверки составлен акт проверки от 21.03.20255 №08-014-25/Ж-130..

26.03.2025 специалистом отдела лицензионного контроля Управления в присутствии представителя АО «Водоканал» по факту выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении №08-07-25-128 по ч.2 ст.7.23 КоАП РФ.

Определением от 03.04.2025 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 16.04.2025 в 9 час.30 мин.

Постановлением от 18.04.2025 №177-Ж (резолютивная часть от 16.04.2025) АО «Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, АО «Водоканал» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исходя из положений части 1 статьи 28.3, части 2 статьи 23.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктов 4.3.4, 4.1.9 Положения об Управлении Госстройжилнадзора Республики Саха (Якутия), утвержденном Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 20.08.2012 № 1599 «Об Управлении государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия)» и пунктом 6, 1.1.2 приказа Управления Госстройжилнадзора Республики Саха (Якутия) от 30.04.2019 № 67 «О внесении изменений в приказ от 11.02.2019 № 32 «Об утверждении Перечня должностных лиц Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия), уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, и Перечня должностных лиц Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях», протокол составлен и дело рассмотрено уполномоченными должностными лицами в пределах полномочий.

Согласно части 2 статьи 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектом правонарушения являются, в том числе лица, осуществляющие поставки коммунальных ресурсов.

Субъективную сторону рассматриваемого административного правонарушения составляет наличие установленного факта непринятия всех зависящих от юридических лиц мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при наличии возможности для их соблюдения.

Пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно части 1.1 статьи 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг и устанавливающие их права и обязанности регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354, под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащими положения о предоставлении коммунальных услуг.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон N 416-ФЗ), который устанавливает цели и принципы государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения, в том числе, улучшение качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения, приоритетность обеспечения населения питьевой водой, горячей водой и услугами по водоотведению; обеспечение технологического и организационного единства и целостности централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В части 1 статьи 8 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями указанного закона.

Как следует из материалов дела, Общество для МКД №24/2 по.ул.Рыдзинского в г.Якутске является ресурсоснабжающей организацией и исполнителем, осуществляющим водоотведение, в связи с этим на него распространяется обязанность по соблюдению нормативно установленных требований при предоставлении потребителям данной коммунальной услуги.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из части 2 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Из материалов дела следует, что граница раздела эксплуатационной ответственности расположена вдоль дорожного полотна ул.Жорницкого, сети канализации от МКД №24/2 по ул.Рыдзинского и до колодца по уд.Жорницкого являются бесхозяйными, что подтверждается Решением Якутского городского суда от от 29.07.2022 по делу №2-5408/2022.

Оценив представленные в дело доказательства суд приходит к выводу о том , на материалы проверки, ни протокол об административном правонарушении, ни оспариваемое постановление не содержат фактов, подтверждающих нарушение Обществом объема услуг по спорному МКД.

Так из протокола осмотра от 21.03.2025 следует, что вдоль дороги недалеко от колодца наблюдается скопление и застой канализационных стоков, сточные воды растекаются на придомовой территории МКД. При этом осмотром трубопроводов канализации на месте выпуска из проветриваемого подполья МКЖ утечек, протечек, засоров не наблюдается.

Таким образом, установленное протоколом осмотра от 21.03.2025 наличие наледи и льда на придомовой территории не находится в непосредственной связи между виновными действиями Общества по нарушению нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальной услугой по водоотведению. Иного из протокола осмотра и акта проверки от 21.03.2025 не следует.

Доказательств того, что общество нарушило норматив предоставления усгу по водоотведению, материалы дела не содержат.

Оспариваемое постановление не содержит выводов административного органа о надлежащем установлении вины лица, привлеченного к административной ответственности. Доводы общества при составлении протокола об административном правонарушении аналогичны рассматриваемому в рамках настоящего дела и не были оценены в ходе административного производства.

Выводы административного органа о вине общества построены только на презумпции того, что общество является ресурсоснабжающей организацией. Между тем, данная презумпция с учетом установленных судом обстоятельств не может свидетельствовать о вине АО «Водоканал» в совершенном правонарушении.

Принимая во внимание изложенное, оценив по правилам статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о том, что вывод административного органа о виновности Общества в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 7.23 КоАП РФ является необоснованным.

Управлением в нарушение части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ, не доказано, что исходя из фактических обстоятельств при существующем нормативно-правовом регулировании, АО «Водоканал» допущено нарушение нормативных требований.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.23 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Недоказанность наличия в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения, безусловно, свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления о назначении административного штрафа по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление является незаконным, а заявление подлежащим удовлетворению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование Акционерного общества «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать незаконным и полностью отменить постановление Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 18.04.2025 №177-Ж.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

Клишина Ю. Ю.