АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8191/2021

г.Тверь

21 сентября 2021 года

Резолютивная часть от   15 сентября 2021 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, без участия сторон, извещенных надлежаще,  рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 26.07.2002)  к ответчику  Муниципальному  унитарному предприятию "ФИРОВСКОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО", Тверская область  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), конкурсный управляющий ФИО2, г.  Тверь,

 о взыскании 964 009,85 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением Муниципальному  унитарному предприятию "ФИРОВСКОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО", Тверская область  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее –ответчик) о взыскании 964 009,85 руб. задолженности за электроэнергию. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Судом установлено, что решением по делу № А66-10026/2019 от                      29 июня 2020 года   в отношении Муниципального унитарного предприятия "ФИРОВСКОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО", Тверская область,  открыто  конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 29 декабря 2020г., наблюдение прекращено. Утвержден конкурсным управляющим должника ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 1509, являющегося членом Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих», адрес для направления корреспонденции временному управляющему: 170042, г.Тверь, а/я 4222).

Конкурсный  управляющий  должника надлежаще извещен о судебном процессе в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ.

  От сторон письменных возражений  относительно перехода в судебное заседание  непосредственно после завершения  предварительного  судебного заседания, не получено.

          При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не были лишены возможности выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

          Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.   В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при согласии истца, отсутствии возражений ответчика против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

  Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствии сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

  Суд огласил, что до начала судебного заседания дополнительных документов не поступало.

  Материалами дела установлено, что взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период урегулированы двусторонним договором энергоснабжения № 6930500195 от 01.01.2018.

Судом установлено, что ответчик в полном объеме не оплатил электрическую энергию, поставленную ему в период с декабря 2020 года  по январь 2021 года, март 2021 года, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате, требование о взыскании которой заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд.

 Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Задолженность за электроэнергию составляет   964 009,85 руб. 

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Требования  истца заявлены  правомерно,  обоснованно и подтверждены материалами дела. Ответчик иск  не оспаривает.

   В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика задолженности  за электрическую энергию, потребленной в  спорный период  в  размере  964 009,85 руб., подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

       Руководствуясь статьями  65, 71, 110, 121-123, 136, 137, 156, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ФИРОВСКОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО", Тверская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 26.07.2002) задолженность  за потребленную  в декабре 2020 г.,  январе 2021 г.,  марте 2021 г. электроэнергию  в размере  964 009 руб. 85 коп., а также расходы  по оплате государственной пошлины в сумме 22280,00 руб.

Исполнительный   лист   выдать взыскателю  в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Вологда) в  порядке и срок, установленные АПК РФ.

Судья                                                                                   С.В. Сердюк