ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-21956/2020-ГК

Дело № А40-266767/19

г. Москва

04 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И.Левченко, 

судей Д.В.Пирожкова, Е.Б.Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2020 года 

по делу № А40-266767/19, принятое судьей Ю.Б. Моисеевой, 

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2

(ОГРНИП 317619600225341)

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Сокольники»

(ОГРН: 

<

***>; 107113, 

<

...>)

о взыскании 2 575 798 рублей задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 10.03.2020

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 25.03.2020

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Федеральному государственному унитарному предприятию города Москвы «Жилищник района Сокольники» (далее – ФГУП г. Москвы «Жилищник района Сокольники», ответчик) о взыскании 2 575 798 рублей задолженности (с учётом уточнений принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 328, 405, 406, 425, 506, 513, 517, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы обязательством ответчика оплатить поставленный истцом товар. 

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.02.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Истец не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. 

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения настоящего спора. 

Информация о принятии апелляционной жалобы, а также об объявлении перерыва в судебном заседании вместе с соответствующими файлами размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 20.07.2020 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал. Позиция также изложена в письменных пояснениях, приобщенных в порядке ст. 81 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ. 

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в обоснование своих требований истец сослался на то, что 22.05.2019 между Государственным бюджетным   учреждением города Москвы «Жилищник района Сокольники» (далее – заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2   (далее – поставщик) заключен контракт № 6/19 (далее - контракт) по результатам аукциона № 0373200006219000320, ИКЗ – 192771825895477180100100170010000000.

Согласно пункту 1.1 контракта поставщик обязуется по заданию Заказчика поставить МАФ для благоустройства территории района Сокольники в объеме, установленном в техническом задании (Приложении № 1 к контракту, являющимся его неотъемлемой частью) (далее – техническое задание), заказчик обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Пунктом 2.1 контракта определена цена контракта, которая составляет                          2 575 798 рублей. 

В соответствие с пунктом 3.1 контракта поставка товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные настоящим контрактом и техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение № 1 к контракту) в течении 10 календарных дней с даты заключения контракта.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 25.05.2019 заказчик был уведомлен о готовности поставить товар.

По указанию представителя заказчика товар был отгружен на базу автотранспорта ГБУ «Жилищник района Сокольники» 01.06.2019.

В день поставки товаров, заказчику передан комплект отчетных документов в соответствии с техническим заданием, подписанный поставщиком в двух экземплярах, сертификаты (декларации о соответствии), обязательные для данного вида товара (и сопутствующих услуг), и иные документы, подтверждающие качество товара, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4.10 контракта после получения от поставщика комплекта документов, заказчик в течение 5 рабочих дней рассматривает результаты и осуществляет приемку поставленных товаров (и сопутствующих услуг) по настоящему контракту на предмет соответствия их количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в настоящем контракте и техническом задании, и направляет поставщику подписанный заказчиком 1 (один) экземпляр акта приемки-передачи товара, либо запрос о предоставлении разъяснений относительно поставленных товаров (и сопутствующих услуг), либо мотивированный отказ от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг), или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. В случае отказа заказчика от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг) в связи с необходимостью устранения недостатков поставщик обязуется в срок, установленный в акте, составленном заказчиком, устранить указанные недостатки за свой счет.

Однако, как указал истец, заказчик действий по приемке товара не совершил.

12.08.2019 в адрес заказчика по почте направлены: подписанные со стороны истца акт приема-передачи, товарные накладные, счета на оплату, паспорта на поставленный товар, сертификаты качества.

Истец указывает, что товар находится на складе ответчика, что подтверждает накладная подписанная зам.начальника гаража Жила В.В. № 5 от 27.05.2019.

В соответствии 5.4.1 контракта подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями технического задания и представить заказчику отчетную документацию по итогам исполнения настоящего контракта.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции привёл нижеследующие обстоятельства. 

Суд первой инстанции отклонил доводы истца о направлении писем о готовности сдать работы, поскольку они не подтверждаются ГБУ г. Москвы «Жилищник района Сокольники» и не являются основанием и подтверждением факта сдачи приемки работ, по мнению суда. 

В соответствии с Распоряжением Мэра Москвы от 10 июля 2012 года № 552-РМ «О работе с электронными документами в электронном документообороте органов власти города Москвы, а также подведомственных им государственных учреждений», все всходящие документы проходят электронную регистрацию.

Суд первой инстанции отмечает, что согласно выписке из электронного документооборота в ГБУ «Жилищник района «Сокольники» не поступали сообщения от истца. При этом, суд указывает, что истцом не представлены доказательства направления указанных обращений в адрес ответчика.

Истец также в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ссылался на полную поставку в соответствии с условиями контракта, однако по эл. почте представитель ИП ФИО2 направлял письма после даты исполнения контракта 12.07.2019 с предложением заключить соглашения в рамках контракта с заменой урн из категории «чугун» на категорию «сталь».

Суд также указал, что истцом на эл. почту ГБУ «Жилищник района Сокольники» поступило обращение с просьбой заключения дополнительного соглашения, образец дополнительного соглашения от 10 июля 2019 года, в то время как срок исполнения контракта истек 02 июня 2019 года.

Согласно ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение существенных условий договора при его исполнении не допускается.

В соответствии с ч. 7 ст. 95 Закона о контрактной системе поставка товара с улучшенными характеристиками, чем указаны в контракте, допускается только с согласия заказчика, при внесении таких изменений в контракт и в реестр контрактов.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 531 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 519 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.

Согласно п. 2 ст. 520 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Кроме того, суд первой инстанции, оценивая обращение от 18.09.2019,  23.06.2019, 01.06.2019, представленные истцом, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что поставленные урны, не соответствуют, указанным в спецификации – литой чугун.

Кроме того, истец предлагал изменить спецификацию, которое ответчиком оставлено без удовлетворения, что подтверждается нотариально заверенным протоколом осмотра доказательств.

При этом, в данной части суд отмечает, что сторонами согласовано, что поставляемый товар должен соответствовать техническому заданию на поставку товара. Изменения в контракт вносятся в соответствии с законодательством РФ, оформляются дополнительными соглашениями, подписанными сторонами. Между тем, дополнительное соглашение, содержащее характеристики урн, соответствующие поставленным истцом, между сторонами не заключено.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Таким образом, суд первой инстанции, отказывая в иске, пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом искового требования, с чем суд апелляционной инстанции не может согласиться, исходя из нижеследующего. 

22 мая 2019 между Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Жилищник района Сокольники» (далее - заказчиком) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - поставщиком) был заключен контракт № 6/19 (далее - контракт), заключен по результатам аукциона №0373200006219000320, ИКЗ – 192771825895477180100100170010000000 (т.д.1, л.д.66-76).

Согласно пункту 1.1 контракта поставщик обязуется по заданию заказчика поставить МАФ для благоустройства территории района Сокольники в объеме, установленном в техническом задании (приложении № 1 к контракту (т.д.1, л.д. 77-89), спецификации (приложение №2 к техническому заданию (т.д.1, л.д.82, 83). Заказчик обязуется принять товар(ы) и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Пунктом 2.1 контракта определена цена контракта, которая составляет                             2 575 798 рублей, НДС не облагается на основании п. 3 ст. 346.11 глава 26.2 НК РФ. В соответствие с пунктом 3.1 контракта поставка товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные контрактом и техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта (приложение № 1 к контракту): в течение 10 (десяти) календарных дней с даты заключения контракта.

Так, 25 мая 2019 года заказчик был уведомлен о готовности поставить товары.   По указанию руководителя заказчика, первого заместителя ГБУ «Жилищник района Сокольники» ФИО5, что подтверждается перепиской в мессенджере «whatsapp» удостоверенной нотариусом (т.д.2, л.д.45-49), товары были отгружены на базу автотранспорта ГБУ «Жилищник района Сокольники», по адресу: Москва, ул.1-я Рыбинская вл.1 Автобаза ГБУ «Жилищник района Сокольники», категория товара «детское»   27.05.19г., остальной товар 31.05.2019.

Заказчик после фактического получения товара, уклонился от проведения дальнейших действий по приемке товара.

Заказчиком ГБУ «Жилищник района Сокольники» не был подписан акт приемки-передачи товара (партии товара) от 01.06.2019г. (т.д.1, л.д.101-104).

Также в адрес поставщика не был направлен мотивированный отказ от приемки товара с перечнем недостатков.

12.08.2019 в адрес заказчика по почте направлены: подписанные со стороны истца акт приема-передачи, товарные накладные, счета на оплату, паспорта на поставленный товар, сертификаты качества. Вручено адресату 16.08.2019. Письмо также заказчиком было проигнорировано.

Заказчику ГБУ «Жилищник района Сокольники» был выставлен счет на оплату            № 6 от 31.05.2019 на сумму 1 537 398 рублей, счет на оплату № 12 от 31.05.2019 на сумму 1 038 400 рублей (т.д.1, л.д.105, 106).

Товарная накладная № 6 от 31 мая 2019 года о поставке заказчику и грузополучателю ГБУ «Жилищник района Сокольники» поставщиком и грузоотправителем И.П. Недвига по контракту №6/19 - песочных двориков в количестве 4 штук на общую сумму 325 528 рублей, качалок на пружинах в количестве 4 штук на общую сумму 362 846 рублей, качалок-балансир «Планетарный» в количестве 2 штук на общую сумму 110 522 рублей, диванов парковых в количестве 38 штук на общую сумму 668 484 рублей, бетонных полусфер в количестве 50 штук на общую сумму 50 000 рублей, итого на общую сумму 1 537 398 рублей, со стороны ГБУ «Жилищник района Сокольники» не подписана (т.д.1, л.д.99).

Однако факт поставки ГБУ «Жилищник района Сокольники» антипарковочных, бетонных полусфер в количестве 50 штук подтверждается товарной накладной № 48 от 31 мая 2019г. о поставке поставщиком И.П. ФИО6 указанного товара грузополучателю и покупателю И.П. ФИО2, подписанной сторонами, в которой указан адрес доставки: Москва, ул.1-я Рыбинская вл. 1 Автобаза ГБУ «Жилищник района Сокольники». (т.д.1, л.д.125).

Факт поставки ГБУ «Жилищник района Сокольники» диванов парковых (скамеек) в количестве 38 штук подтверждается товарной накладной № 10 от 31 мая 2019г. о поставке поставщиком И.П. ФИО7 указанного товара грузополучателю и плательщику И.П. ФИО2, подписанной сторонами, в которой указан адрес доставки: Москва, ул.1-я Рыбинская вл.1 Автобаза ГБУ «Жилищник района Сокольники». (т.д.1, л.д.126).

Факт поставки заказчику ГБУ «Жилищник района Сокольники» песочниц, качель, балансиров, подтверждается заявкой на осуществление перевозки транспортной компании ООО «Чистое Небо» №5970 от 23.05.19, счетом № 4105 от 23.05.2019 на оплату перевозки, актом выполнения перевозки №4105 от 27.05.2019г., подписанной сторонами, из которых следует, что по поручению И.П. Недвига была осуществлена перевозка груза – детского игрового оборудования (песочниц, качель, балансиров) общим весом 2 000 кг по маршруту: Нижегородская область, Борский р-н, с.    Останкино - Москва, ул.1-я Рыбинская вл. 1, ГБУ «Сокольники» (т.д.1, л.д.127-129).

Указанный груз – песочницы в количестве 4 штук на общую сумму 101 448 рублей, качалки-балансиры в количестве 2 штук на общую сумму 42 716 рублей, качалки на пружинах в количестве 4 штук на общую сумму 140 240 рублей, а всего на общую сумму 284 404 рубля был закуплен у ООО «ПК Русич» по адресу Нижегородская область, Бор г. Останкино (Останкинский с/с), что подтверждается счетом-фактурой №БП-35 от 27 мая 2019 года (т.д.1, л.д.130-133).

Также имеется товарная накладная № 5 от 27.05.2019, подписанная заместителем начальника гаража ГБУ «Жилищник района Сокольники» Жила В.В. (т.д.1, л.д.124) из которой следует, что 27 мая 2019 года им осуществлена приемка товаров по контракту №6/19 – песочных двориков в количестве 4 штук на общую сумму 325 528 рублей, качалок на пружинах в количестве 4 штук на общую сумму 221 044 рубля,                                  качель-балансиров в количестве 2 штук на общую сумму 181 432 рубля, итого на общую сумму 728 004 рублей. 

Товарная накладная №6 от 31 мая 2019 года о поставке заказчику и грузополучателю ГБУ «Жилищник района Сокольники» поставщиком и грузоотправителем И.П. Недвига по контракту № 6/19 - урн в количестве 110 штук на общую сумму 1 038 400 рублей, со стороны ГБУ «Жилищник района Сокольники» не подписана (т.д.1, л.д.99).

Однако, суд апелляционной инстанции отмечает, что факт поставки ГБУ «Жилищник района Сокольники» урн в указанном количестве подтверждается товарной накладной № 290 от 31 мая 2019 года о поставке поставщиком  ООО «ХозМаркет» урн в количестве 110 штук на общую сумму 608 000 рублей, грузополучателю и плательщику И.П. ФИО2, подписанной сторонами, в которой указан адрес доставки: Москва, ул.1-я Рыбинская вл.1 Автобаза ГБУ «Жилищник района Сокольники». (т.д.1, л.д.124).

При этом, 02 сентября 2019 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 6/19 на том основании, что якобы товар в установленный законом срок не был поставлен (т.д.1, л.д. 89, 90).

Изложенное подтверждает, что в решении заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта содержатся недостоверные данные о не поставке товара. Это опровергается фактом нахождения товара на складе ответчика, что признается самим ответчиком. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что всего по контракту И.П. Недвига  были поставлены товары  на общую сумму                  2 575 798 рублей:

1. Песочные дворики в количестве 4 штук на общую сумму 325 528 рублей.

2. Качалки на пружинах в количестве 4 штук на общую сумму 362 846 рублей.

3. Качалки-балансир «Планетарий» в количестве 2 штук на общую сумму 110 522 рубля.

4. Диваны парковые в количестве 38 штук на общую сумму 668 484 рубля.

5. Урны в количестве 110 штук на общую сумму 1 038 400 рублей.

6. Бетонные полусферы в количестве 50 штук на общую сумму 50 000 рублей.

В ответном письме исх. № 10 от 23 июня 2020г. истец И.П. Недвига сообщает руководителю ответчика ГБУ «Жилищник района Сокольники» ФИО8 о том, что недостача на складе поставленного по контракту товаров составляет 572 304 рубля, а именно:

1. Песочных двориков в количестве 2 штук на общую сумму 162 764 рубля.

2. Диванов парковых в количестве 10 штук на общую сумму 181 180 рублей.

3. Урн в количестве 49 штук на общую сумму 179 360  рублей.

4. Бетонных полусфер в количестве 49 штук на обую сумму 49 000 рублей.

Недостающие на складе товары на общую сумму 572 304 рублей ответчик использовал в производстве.

В представленных в суд апелляционной инстанции отзыве и письме                             №Ж-13-2167/0 от 10.07.2020 ответчик указал, что поставленный по контракту                           И.П. Недвига товар находится на складе в размере 2 002 494 рублей, где находится оставшаяся часть товара на сумму 572 304 рубля, ответчик не знает. Однако факт поставки недостающего товара подтверждается имеющимися в деле товарными накладными, подписанными как самим ответчиком, так и производителями товаров.

Факт поставки по контракту № 6/19 песочных двориков в количестве 4 штук на общую сумму 325 528 рублей, из которых 2 штуки находятся на складе, а остальные 2  штуки  использованы  в производстве и на складе отсутствуют, подтверждается товарной  накладной № 5 от 27.05.2019 подписанной заместителем  начальника гаража ГБУ «Жилищник района Сокольники» Жила В.В. (т.д.1, л.д.124).

Факт поставки ГБУ «Жилищник района Сокольники» диванов парковых (скамеек) в количестве 38 штук на общую сумму 668 484 рубля, из которых 28 штук находятся на складе, а остальные 10 штук использованы в производстве и на складе отсутствуют, подтверждается товарной накладной № 10 от 31 мая 2019 года о поставке поставщиком И.П. ФИО7 указанного товара грузополучателю и плательщику И.П. ФИО2, подписанной сторонами, в которой указан адрес доставки: Москва, ул.1-я Рыбинская вл.1 Автобаза ГБУ «Жилищник района Сокольники». (т.д.1, л.д.126).

Факт поставки ГБУ «Жилищник района Сокольники» урн в количестве 110 штук на общую сумму 1 038 400 рублей, из которых 91 штука находятся на складе, а остальные 19 штук использованы в производстве и на складе отсутствуют, подтверждается товарной накладной № 290 от 31 мая 2019 года о поставке урн поставщиком ООО «ХозМаркет» грузополучателю и плательщику И.П. ФИО2, подписанной сторонами, в которой указан адрес доставки: Москва, ул.1-я Рыбинская вл.1 Автобаза ГБУ «Жилищник района Сокольники». (т.д.1, л.д.124).

Факт поставки ГБУ «Жилищник района Сокольники» анти парковочных, бетонных полусфер в количестве 50 штук на общую сумму 50 000 рублей, из которых 1 штука находится на складе, а остальные 49 штук использованы в производстве и на складе отсутствуют, подтверждается товарной накладной № 48 от 31 мая 2019 года о поставке поставщиком И.П. ФИО6 указанного товара грузополучателю и покупателю И.П. ФИО2, подписанной сторонами, в которой указан адрес доставки: Москва, ул.1-я Рыбинская вл.1 Автобаза ГБУ «Жилищник района Сокольники». (т.д.1, л.д.125).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что товар по контракту был поставлен в полном объеме и в регламентированный срок, и частично использован в производстве, что подтверждает сам ответчик, следовательно, ответчик.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1 537 398 рублей по выставленному счёту на оплату № 6 от 31.05.2019, в оставшейся части требования – 1 038 400 рублей по счёту на оплату № 12 от 01.06.2019 подлежит отказать. 

В силу п. 2 ст. 520 ГК РФ покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Так, материалами дела подтверждается факт того, что ответчику были поставлены урны изготовленные из стали, а не из литого чугуна, как указано в техническом задании (т.д.1, л.д.81). 

Однако сторонами согласовано, что поставляемый товар должен соответствовать техническому заданию на поставку товара. Изменения в контракт вносятся в соответствии с законодательством РФ, оформляются дополнительными соглашениями, подписанными сторонами. Между тем, дополнительное соглашение, содержащее характеристики урн, соответствующие поставленным истцом, между сторонами не заключено. Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты. 

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что истец не лишён права забрать указанный товар. 

Таким образом, у суда апелляционной инстанции имеются основания, предусмотренные ст. 270 АПК РФ для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения требований истца в части взыскания 1 537 398 рублей задолженности. Во взыскании оставшейся части задолженности подлежит отказать. 

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2020 года по делу № А40-266767/19 отменить.

Признать недействительным решение Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Сокольники» об одностороннем отказе от исполнения контракта от 22.09.2017 № Ф.2017.404651, изложенное в письме от 02.09.2019.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Сокольники» (ОГРН: 

<

***>; 107113, 

<

...>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317619600225341) 1 537 398 (Один миллион пятьсот тридцать семь тысяч триста девяносто восемь) рублей задолженности, а также 

30 415 (Тридцать тысяч четыреста пятнадцать) рублей государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

\

Председательствующий судья: Н.И.Левченко

 

Судьи:     Д.В.Пирожков

                                                                                                             Е.Б.Расторгуев