ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-10435/2023

06 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     29 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 декабря 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.,

 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

при участии:  

от истца: извещен, не явился;

от ответчика: извещен, не явился;

от третье лица: извещен, не явился;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-36197/2023) общества с ограниченной ответственностью «КД-Торг-Строй» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.09.2023 по делу № А21-10435/2023 (судьяФИО2), принятое по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО3 о принятии обеспечительных мер по делу

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 

к обществу с ограниченной ответственностью «КД-Торг-Строй» 

о взыскании,

третье лицо: ФИО4, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***>; далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КД-Торг-строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Калининградская область, Калининград, ул.Глазунова, д.32; далее – Общество)  по договору аренды № 07/10/22 от 07.10.2022  денежных средств в размере 1 041 457 руб. 71 коп., из которых 702 967 руб. 96 коп. задолженность по арендным платежам, 36 861 руб. 46 коп. задолженность по стоимости  недостачи при возврате арендованного имущества, 5 676 руб. 66 коп. пени за просрочку оплаты стоимости недостачи при возврате  арендованного имущества.

Предприниматель 15.09.2023 обратился с ходатайством о принятии  мер по обеспечению исковых требований в виде  наложения  ареста  на  денежные средства  Общества (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) и/или  иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, в пределах суммы  иска – 1 041 457 руб. 71 коп., до фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 18.09.2023 ходатайство удовлетворено.

Не согласившись в определением суда от 18.09.2023, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении ходатайства, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют акты сверки по расчетам между сторонами, а также документы, удостоверяющие недостачу. Податель жалобы указывает на то, что истец не представил доказательств реальных действий Общества по созданию угрозы невозврата денежных средств, а также того, что непринятие обеспечительных мер приведет к неисполнимости решения суда и возникновению у истца значительного материального ущерба.

В отзыве истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

На основании 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – Постановление N 15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В пункте 7 Постановления N 15 установлено, что в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления N 15, судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.

Согласно пункту 17 Постановления N 15 заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер, истец ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может существенно затруднить исполнение решения суда по данному делу или сделать невозможным его исполнение, причинить значительный материальный ущерб истцу. При этом  истец обращает внимание суда на то, что в настоящее время на исполнении в службе судебных приставов находятся исполнительные производства в отношении  ответчика на сумму более 1,3 млн. руб. Общества неоднократно имелись задолженности по налогам и сборам.  Предпринимателем установлено, что согласно бухгалтерскому балансу за 2022 год собственный  капитал  ответчика имеет отрицательное значение, а  итоговый рейтинг  финансового положения  имеет коэффициент критической оценки.

Предприниматель представил суду встречное обеспечение в виде независимой гарантии, на сумму ?  исковых требований  (№ 133 от 14.09.2023 на сумму 525 000 руб.), в соответствии с положениями статьи 94 АПК РФ.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные истцом в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер документы, изучив изложенные в ходатайстве доводы, правомерно пришел к выводу о том, что испрашиваемые истцом обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства на счетах ответчика в пределах суммы исковых требований, направлены на обеспечение имущественных интересов и сохранение существующего состояния отношений (status quo) между лицами, участвующими в деле, связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и обеспечат баланс интересов заинтересованных сторон и фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам истца и правомерно удовлетворено ходатайство о принятии обеспечительных мер по настоящему делу.

Предоставленная судом первой инстанции обеспечительная мера в виде наложения ареста на денежные средства на счетах ответчика непосредственно связана с предметом спора и направлена на обеспечение исполнения судебного акта и предотвращения затруднительного характера его исполнения либо невозможности его исполнения, поскольку непринятие указанных обеспечительных мер в случае удовлетворения исковых требований способно затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, учитывая, что заявленная ко взысканию денежная сумма в размере 1 041 457 руб. 71 коп. является значительной.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учитываются обстоятельства фактически сложившихся отношений между истцом и ответчиком, в том числе, длительный период неисполнения ответчиком обязательств по договорам.

Принятые обеспечительные меры не нарушают их прав и законных интересов, а равно и баланса интересов сторон, поскольку носят временный характер (до окончания разрешения спора по существу), не являются дискриминационными, не направлены на ущемление прав сторон спора, а также прав и законных интересов третьих лиц.

Сами по себе обеспечительные меры, выступающие правовой гарантией реальности исполнения судебных актов, не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы лиц, участвующих в деле (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2020 N 305-ЭС19-16954).

Оценив доводы, изложенные в ходатайстве о принятии обеспечительных мер, учитывая, что заявленная истцом обеспечительная мера в виде наложения ареста непосредственно соотносится с предметом спора, соразмерна заявленному и рассмотренному в пользу истца требованию, обеспечивает фактическую реализацию целей по реальному исполнению судебного акта, необходима и достаточна для предотвращения причинения истцу значительного ущерба, суд обоснованно удовлетворил заявление о принятии обеспечительных мер.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, нормы процессуального права судом первой инстанции не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для изменения принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 90-93, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 18.09.2023 по делу №  А21-10435/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

В.А. Семиглазов