ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-39765/2019

город Ростов-на-Дону

26 декабря 2019 года

15АП-22013/2019

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Шимбаревой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю» в лице филиала Управления вневедомственной охраны по городу Краснодару Федерального Государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 12.11.2019 по делу № А32-39765/2019

по иску Федерального Государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю» в лице филиала Управления вневедомственной охраны по городу Краснодару Федерального Государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю» (ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Альфастрахование» в лице филиала акционерного общества «Альфастрахование» в Краснодарском крае (ИНН 

<

***>)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное Государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю» в лице филиала Управления вневедомственной охраны по городу Краснодару Федерального Государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю» (ИНН 

<

***>) (далее - истец, ФГКУ «УВО ВНГ РОССИИ по Краснодарскому краю») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Альфастрахование» в лице филиала акционерного общества «Альфастрахование» в Краснодарском крае (ИНН 

<

***>) (далее – ответчик, АО «Альфастрахование») о взыскании суммы страхового возмещения в размере 54 919,48 руб.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2019 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что непредставлением истцом в адрес ответчика надлежаще заверенной копии определения  № 23ДТ043802 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (действие лица в состоянии крайней необходимости), что повлекло нарушение процедуры обращения к страховщику ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков.

ФГКУ «УВО ВНГ РОССИИ по Краснодарскому краю» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что копия определения об отказе в возбуждении дело об административном правонарушении была передана ответчику в качестве приложения к заявлению о выплате страхового возмещения. Акт о получении документов подписан представителем АО «Альфастрахование».

Согласно п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям. 

 

Как следует из материалов дела, 28.03.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля LADA - 219060 (Гранта), государственный регистрационный знак С 0165 23, застрахованного по полису ОСАГО серия МММ № 5009241307 в страховой компании АО «Альфастрахование», принадлежащего ФГКУ «УВО ВНГ России по Краснодарскому краю» под управлением водителя ФИО1 и автомобиля «ФОРД FOCUS», государственный регистрационный знак X 996 ТН 123, застрахованного по полису ОСАГО серия МММ № 5013997206 под управлением ФИО2 г Васильевны.

В результате ДТП автомобилю LADA - 219060 (Гранта), государственный регистрационный номер С 0165 23, принадлежащему ФГКУ «УВО ВНГ России по краснодарскому краю» и автомобилю «ФОРД FOCUS», государственный регистрационный знак X 996 ТН 123 под управлением ФИО2, получены механические повреждения.

28.03.2019 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару старшим лейтенантом полиции ФИО3, вынесено определение № 23ДТ043802 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (действие лица в состоянии крайней необходимости). Таким образом, вина участников ДТП не установлена. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении до настоящего времени обжаловано не было.

15 мая 2019 года ФГКУ «УВО ВНГ России по Краснодарскому краю» направило распорядительное письмо в адрес страховой компании АО «Альфастрахование» с просьбой вместить ущерб, причиненный ФГКУ «УВО ВНГ России по Краснодарскому краю» в результате ДТП, в установленном порядке.

09 июля 2019 года Ответчик направил официальный ответ Истцу, согласно которому в возмещении ущерба отказано, ввиду отсутствия правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем, в связи с отсутствием документа ГИБДД, подтверждающего вину второго участника.

23 июля 2019 года ФГКУ «УВО ВНГ России по Краснодарскому краю» в АО «Альфастрахование» направлено заявление о выдаче калькуляции расчета стоимости восстановительного ремонта по делу № 3691/PVU/00152/19.

23 июля 2019 года АО «Альфастрахование» предоставило калькуляцию № 3691/PVU/00152/19 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Lada Granta», VIN 

<

***>, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составляет 77 426 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляют 54 919,48 руб.

Получив указанные документы, ФГКУ «УВО ВНГ России по Краснодарскому краю» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

 

В силу пункта 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 01.07.2017 № 47-ФЗ) в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, в подтверждение чего к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Правовые последствия несоблюдения данных требований закреплены в пункте 5 части 1 статьи 129 и пункте 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего кодекса).

В настоящем деле истец предъявил требование о взыскании с ответчика страхового возмещения, что является спором, возникающим из гражданских правоотношений. 

Деятельность страховщиков при осуществлении страховых выплат регламентируется Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Таким образом, Закон об ОСАГО предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора между потерпевшим и страховщиком.

Исследуя обстоятельства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, суд апелляционной инстанции установил, что истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате в связи с ущербом, причиненным в рамках ДТП от 28.03.2019, ТС ЛАДА 219060 ГРАНТА г.р.н. С 0165 23.

В связи с данным фактом и в соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО Ответчик 31.05.2019 организовал осмотр поврежденного ТС, независимую техническую экспертизу.

09.07.2019 ответчик направил уведомление Истцу о некомплектности пакета документов, а именно: копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Данное обстоятельство подтверждается уведомлением исх. 175785 от 09.07.2019 года.

Управление требование страховой компании не выполнило, вместо этого обратилось в суд с настоящим иском.

О несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора было заявлено ответчиком в отзыве, между тем, суд первой инстанции, подтвердив обоснованность заявленного ответчиком довода, в нарушение норм процессуального законодательства рассмотрел исковое заявление по существу.

В свою очередь, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, разъяснено, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, установление обязательности досудебной стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в сравнении с судебным процессом) разрешение споров.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, предусмотренный федеральным законом.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, исковые требования ФГКУ «УВО ВНГ России по Краснодарскому краю» к АО «Альфастрахование» следует оставить без рассмотрения, что не препятствует обращению в суд при соблюдении претензионного порядка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2019 по делу № А32-39765/2019 отменить.

Исковое заявление ФГКУ «УВО ВНГ России по Краснодарскому краю» к АО «Альфастрахование» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 54 919,48 руб. оставить без рассмотрения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                               Н.В. Шимбарева