Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1813/2020

20 мая 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 20 мая 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей  Воронцова А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «СибВостокСтрой»: ФИО2, представитель по доверенности от 13.12.2019;

от ВОЙСКОВОЙ ЧАСТИ 6767: ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2020. 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «СибВостокСтрой»

на решение от  18.02.2020,

на определение от 11.02.2020

по делу № А73-22828/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску войсковой части 6767 (ОРГН 1032700246479, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СибВостокСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 848 064 руб.

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 6767 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СибВостокСтрой» (далее – заявитель, ответчик, ООО «СибВостокСтрой») о взыскании 848 064 руб. долга по договорам за поставку тепловой энергии и водоснабжения.

ООО «СибВостокСтрой» 04.02.2020 обратилось в арбитражный суд со встречным иском к войсковой части 6767 о взыскании 817 161 руб. 26 коп. задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 03.01.2017 по 31.12.2017, пени в размере 299 463 руб. 65 коп., всего - 1 116 460 руб. 46 коп.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.02.2020 встречное исковое заявление возвращено.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.02.2020 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «СибВостокСтрой» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда и решение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправомерный отказ в принятии встречного иска, что привело, по его мнению, к невыяснению существенных обстоятельств спора. При этом в апелляционной жалобе заявителем не раскрываются обстоятельства, которые по мнению заявителя были бы неправильно установлены.

В судебном заседании представитель ООО «СибВостокСтрой» поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивая на отмене судебного акта.  

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на несостоятельность изложенных в ней доводов.

В соответствии с разъяснениями в пункте 8 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» апелляционная жалоба может быть подана как на один судебный акт, так и на несколько судебных актов, принятых по одному делу, каждый из которых может быть обжалован отдельно, что само по себе не противоречит правилам главы 34 АПК РФ. В одной жалобе могут содержаться требования об обжаловании, в частности, решения и определения о возвращении встречного искового заявления или определений об оставлении встречного иска без рассмотрения, о прекращении производства по встречному иску. В этом случае суд апелляционной инстанции выносит одно определение о принятии апелляционной жалобы к производству.

Если судом апелляционной инстанции при этом будет установлено истечение срока подачи апелляционной жалобы на один из обжалуемых судебных актов, отсутствие в жалобе ходатайства о восстановлении срока или будет отказано в восстановлении такого срока, то в определении о принятии апелляционной жалобы к производству суд указывает на то, что она принята в части тех судебных актов, срок для обжалования которых не истек, а в остальной части подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса.

Если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (п. 17 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36).

Согласно ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а так же если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Ввиду того, что определение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.02.2020 о возвращении встречного искового заявления препятствует движению дела в части имущественного требования ответчика, оно подлежит обжалованию в месячный срок в силу ч. 3 ст. 188 АПК РФ.

Срок апелляционного обжалования определения суда от 11.02.2020 истёк 11.03.2020, заявитель обратился с апелляционной жалобой по истечению процессуального срока посредством сервиса «Мой Арбитр» лишь 18.03.2020.

Доводы заявителя относительно того, что для возвращения встречного искового заявления не предусмотрено отдельного срока обжалования, противоречат положениям статей 129, 133, 188 АПК РФ и основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Доказательств уважительных причин и  наличия обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременному обращению с апелляционной жалобой на определение суда, в нарушение ст. 259 АПК РФ, заявителем не представлено. 

В связи с изложенным, применительно к положениям статьи 150 АПК РФ производство по апелляционной жалобе в части обжалования определения от 11.02.2020 подлежит прекращению.

Законность и обоснованность решения суда от 18.02.2020 проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между войсковой частью 6767 (балансодержатель) и ООО «СибВостокСтрой» (управляющая компания) заключен договор управления многоквартирным домом № 41-12 от 01.07.2012, по условиям которого под домом стороны понимают группу многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...> войсковая часть 6767.

Во исполнение условий указанного договора управления между истцом (ресурсоснабжающей организацией) и ответчиком (управляющей компанией) заключены договоры на поставку коммунальных ресурсов.

Так, 01 декабря 2012 года между войсковой частью 6767 (поставщик) и ООО «СибВостокСтрой» (заказчик) заключен договор на поставку тепловой энергии № 80-12, по условиям которого поставщик подает заказчику через присоединенную сеть, а заказчик на условиях настоящего договора принимает и оплачивает тепловую энергию (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1. контроль использования тепловой энергии осуществляется по общедомовым приборам учета (Приложение № 1).

Пунктом 8.1. установлен срок действия договора – с 01.12.2012 по 31.12.2012. Договор считается продленным на следующий год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Согласно пункту 4.1. договора, расчет за полученную тепловую энергию производится по тарифам, установленным в соответствии с постановлением Комитета по ценам и тарифам Хабаровского края.

В соответствии с пунктом 5.1. поставщик выставляет заказчику счет, счет-фактуру по фактическому отпуску тепловой энергии не позднее 5 числа месяца следующего за расчетным, а заказчик оплачивает объем поставленной тепловой энергии не позднее 25 числа месяца.

01 декабря 2012 года между войсковой частью 6767 (поставщик) и ООО «СибВостокСтрой» (заказчик) заключен договор на поставку холодной воды №79-12, по условиям которого поставщик подает заказчику через присоединенную сеть, а заказчик на условиях настоящего договора принимает и оплачивает холодную воду (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1. контроль потребления холодной воды осуществляется по общедомовым приборам учета (Приложение № 1 к договору).

Пунктом 8.1. установлен срок действия договора – с 01.12.2012 по 31.12.2012. Договор считается продленным на следующий год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Согласно пункту 4.1. договора, расчет за полученную холодную воду производится по тарифам, установленным в соответствии с постановлением Комитета по ценам и тарифам Хабаровского края.

В соответствии с пунктом 5.1. поставщик выставляет заказчику счет, счет-фактуру по фактическому отпуску холодной воды не позднее 5 числа месяца следующего за расчетным, а заказчик оплачивает объем поставленной тепловой энергии не позднее 25 числа месяца.

На оплату оказанных коммунальных услуг истцом ответчику выставлены счета-фактуры за период с 01.12.2016 по 14.12.2017 по тепловой энергии на общую сумму 4 181 688 руб. 51 коп., по холодному водоснабжению на общую сумму 945 903 руб. 32 коп. 

Ввиду образования долга в сумме 848 064 руб., неисполнения требований об оплате задолженности, изложенных в претензии  от 27.05.2019 № 8011/24-375, истец обратился  в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд правомерно руководствовался положениями статей 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», и,  придя к обоснованному выводу о наличии долга в заявленном размере, обязанность по оплате которой не была исполнена ответчиком, удовлетворил требование истца о его взыскании.

Объём поставленного ресурса подтверждается, в частности, актами об оказанных услугах, подписанными ответчиком без возражений и замечаний, доводов, которые бы указывали на иной размер задолженности или его отсутствие,  жалоба не содержит. Доказательств оплаты сложившейся задолженности в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя о том, что обстоятельства дела выяснены не полностью,  не подкреплены в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательствами, как и не приведено ссылок на конкретные обстоятельства, которые, по мнению заявителя, не были выяснены.

В обоснование отмены судебного акта заявитель ссылается на обстоятельство неправомерного, по его мнению,  возврата встречного искового заявления.

Между тем,  правомерность возврата встречного иска не подлежит оценке при проверке обоснованности решения Арбитражного суда Хабаровского края. Ответчиком не учтены положения части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми возражения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения.

Нарушения норм процессуального права, влекущего безусловную отмену судебного акта, суд первой инстанции не допустил.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда и  не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Кроме того, возврат встречного искового заявления не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с ним и рассмотрению в отдельном исковом производстве, в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учётом изложенного, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от  18.02.2020 по делу № А73-22828/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе на определение суда от 11.02.2020 по настоящему делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

А.И. Воронцов

      С.Б. Ротарь