Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107139/2023

30 января 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 января 2024 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

заявитель - общество с ограниченной ответственностью "МСК ТРЕЙД +"

заинтересованное лицо - Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо - акционерное общество "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ МАТЕРИАЛОВ ИМЕНИ Д.И. МЕНДЕЛЕЕВА"

об оспаривании решения и обязании устранить допущенное нарушение

при участии: 

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

от третьего лица – ФИО2 по доверенности №37 от 03.10.2023, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МСК ТРЕЙД +" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее –Управление) от 12.10.2023 №078/10/104-1465/2023 и обязании устранить допущенное нарушение путем исключения сведений об Обществе из реестра недобросовестных поставщиков.

В судебном заседании представитель АО "Центральный научно-исследовательский институт материалов имени Д.И. Менделеева" (далее – заказчик, АО «ЦНИИМ») возражал против удовлетворения заявленных требований, считая оспариваемое решение правомерным.

Заявитель и заинтересованное лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в судебное заседание не направили; дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя АО «ЦНИИМ», суд установил следующее.

Заказчиком 18.11.2022 в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку микроскопа видеоизмерительного (номер извещения 2072000000122000028).

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 30.11.2022 №ИЭА1 победителем аукциона признано Общество, с которым 14.12.2022 заказчиком заключен государственный контракт №00000000730956220083/235-901-22.

В связи с тем, что в установленный срок товар Обществом не поставлен, 21.09.2023 заказчиком принято решение расторгнуть контракт в одностороннем порядке. Контракт расторгнут 03.10.2023. 

Заказчик направил в Управление обращение (вх. от 05.10.2023 №25244-ЭП/23) о включении информации об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков. 

Рассмотрев сведения, представленные заказчиком, Комиссия Санкт-Петербургского УФАС вынесла решение от 12.10.2023 №078/10/104-1465/2023 о включении информации об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения государственного контракта сроком на 2 (два) года. 

Данное решение оспорено Обществом в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе). 

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона № 44-ФЗ).

В силу пункта 1.1 контракта поставщик обязуется осуществить поставку микроскопа видеоизмерительного (код ОКПД-2 26.70.22.150) (далее - оборудование), а заказчик обязуется принять и оплатить оборудование и результаты работ в порядке и сроки, установленные контрактом.

Количество, наименование и требования к поставляемому оборудованию указаны и установлены в Техническом задании заказчика (Приложение № 1 к контракту) и Спецификации на поставляемое оборудование (Приложение № 2 к контракту).

Пунктом 1.3 контракта установлено, что срок поставки оборудования и срок выполнения сопутствующих работ: 210 календарных дней с даты подписания контракта обеими сторонами с возможностью досрочной поставки. Таким образом, срок поставки товара – 12.07.2023. 

Согласно пункту 1.7 контракта качество, комплектность и характеристики поставляемого оборудования должны соответствовать показателям, изложенным в контракте, иной нормативной документации, указанной в контракте, а оборудование, подлежащее в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательной сертификации, должно иметь сертификат соответствия. Оборудование, не соответствующее вышеуказанным требованиям, считается непоставленным. 

Пунктом 5.1 контракта установлено, что поставщик обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки оборудования и выполнения сопутствующих работ.

Согласно пункту 7.2 контракта сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательств по контракту, в связи наступлением обстоятельств непреодолимой силы, обязана о наступлении и прекращении вышеуказанных обстоятельств немедленно, однако не позднее десяти календарных дней с момента их наступления, в письменной форме известить другую сторону.

Как следует из материалов дела, после заключения 14.12.2022 контракта с заказчиком 17.01.2023 Общество получило коммерческое предложение от                        ООО «Вектор» о поставке микроскопа видеоизмерительного MBZ-400(Т)(ЧПУ). 20.03.2023 (спустя 3 месяца с даты заключения контракта) между Обществом и                ООО «Вектор» заключен договор поставки. Данный договор не содержит существенных условий (срок поставки, наименование модели и производителя микроскопа, характеристики поставляемого товара). 

22.03.2023 ООО «Вектор» заключило с ООО «Аксалит Софт» договор на поставку микроскопа видеоизмерительного MBZ-400(Т). 

15.05.2023 ООО «Аксалит Софт» направило в адрес Общества письмо о вынужденной задержке сроков отгрузки видеоизмерительного микроскопа в связи с проблемами поставки запасных частей.

05.07.2023 (спустя почти 2 месяца с момента получения информации о невозможности поставки товара в установленный контрактом срок) Общество направило в адрес заказчика письмо от 05.07.2023 № 0507/1, в котором указало, что ввиду высокой загруженности на производстве и необходимости приобретения большей части компонентов видеоизмерительного микроскопа за границей РФ сроки производства оборудования увеличились. Общество проинформировало о вынужденном продлении сроков поставки и гарантировало исполнение данного обязательства в срок не позднее 30.08.2023. 

07.08.2023 ООО «Аксалит Софт» направило в адрес Общества письмо о невозможности поставки и отгрузке видеоизмерительного микроскопа в ближайшее время в связи с отсутствием комплектующих.

11.08.2023 в адрес Общества поступило технико-коммерческое предложение ООО «Норгау Руссланд» на поставку видеоизмерительного микроскопа NORGAU.

29.08.2023 заказчик направил в адрес Общества претензию о выплате неустойки и требование поставить товар до 30.08.2023. Ответа на претензию не поступило.

05.09.2023 заказчик направил в адрес Общества претензию о выплате неустойки и требование поставить товар до 18.09.2023. Ответа на претензию не поступило.

20.09.2023 Общество направило в адрес заказчика письмо с предложением рассмотреть вопрос о возможности поставки видеоизмерительного микроскопа NORGAU. 

25.09.2023 в ответ на указанное письмо заказчик сообщил Обществу, что технические показатели видеоизмерительного микроскопа NORGAU не соответствуют показателям, установленным Техническим заданием. Заказчик просил Общество осуществить поставку видеоизмерительного микроскопа, соответствующего требованиям Технического задания, в срок до 03.10.2023.

03.10.2023 товар в адрес заказчика поставлен не был, в связи с чем решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу. 

Согласно части 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, указание Обществом на отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров не является обстоятельством непреодолимой силы в смысле, придаваемом этому понятию статьей 401 ГК РФ, которое могло бы свидетельствовать об отсутствии вины Общества в неисполнении контракта в установленный срок.  

Довод Общества о том, что к поставке заказчику предлагался товар с улучшенными характеристиками не подтверждается представленными заявителем доказательствами. В подтверждение своей позиции заказчик в письме от 25.09.2023  указал, что технические показатели видеоизмерительного микроскопа NORGAU имеют ухудшенные технические характеристики; в табличной части технических характеристик Оборудования №1, в строках №14, №15 технические показатели Оборудования №1 не раскрыты; в письме поставщика (исх.№2009/1 от 20.09.2023) отсутствует информация о комплектации поставляемого Оборудования №1 и срок его поставки.

 Замена товара на аналогичный является правом, а не обязанностью заказчика. Отсутствие у контрагентов необходимого к поставке товара является предпринимательским риском заявителя и не может свидетельствовать о том, что Обществом предприняты все возможные меры, направленные на исполнение принятых по контракту обязательств.

В силу части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в статье 1 Закона № 44-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а, следовательно, защиту заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков). При этом такими действиями (бездействием) нарушаются права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и сроков исполнения контракта.

Принимая решение об участии в процедуре закупки, осуществляемой в соответствии с Законом № 44-ФЗ, и подавая соответствующую заявку (предложение), участник закупки как профессиональный субъект предпринимательской деятельности обязан учесть специфику заключения договора по результатам закупки, предусмотренную Законом № 44-ФЗ и документацией о закупке, и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий (отказ заказчика от исполнения контракта, начисление штрафов и пени, включение в реестр недобросовестных поставщиков).

Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения Управления и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Соколова Н.Г.