АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4564/2024

16 октября 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.И.

судей Луговой И.М., Черняк Л.М.

при участии:

от ООО «Форком»: ФИО1, представитель по доверенности б/н от 09.01.2024;

от Владивостокской таможни: ФИО2, представитель по доверенности от 21.12.2023 № 157;

от Северо-Кавказской электронной таможни: представитель не явился; 

от иных лиц: представители не явились;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форком»

на решение от 13.05.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2024

по делу № А51-4175/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форком»     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690013, 

<

...>)  

к Владивостокской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690003, 

<

...>), Северо-Осетинской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 362002, Республика Северная Осетия - Алания, 

<

...>) 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ТФЛ»                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690003, 

<

...>), Северо-Кавказская электронная таможня (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 357204, Ставропольский край, м.о. Минераловодский, 

<

...> зд. 150/1); 

заинтересованное лицо: Южная транспортная прокуратура                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 344019, 

<

...>) 

о признании незаконными уведомлений Владивостокской таможни (уточнений к уведомлению); о признании незаконными решений Северо-Осетинской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Форком» (далее – ООО «Форком») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными:

решений Северо-Осетинской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары: в ДТ                  № 10805010/221119/0058764 от 20.01.2022, в ДТ № 10805010/261119/0059398 от 20.01.2022, в ДТ № 10805010/251119/0059105 от 20.01.2022, в ДТ                № 10805010/251119/0059264 от 21.01.2022, в ДТ № 10805010/261119/0059470 от 21.01.2021;

уведомлений Владивостокской таможни (уточнений к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 24.01.2022 № 10702000/У2022/000089, № 10702000/У2022/000083, № 10702000/У2022/000087, № 10702000/У2022/000085, от 25.01.2022                  № 10702000/У2022/000122.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ТФЛ» (далее – ООО «ТФЛ»), Северо-Кавказская электронная таможня, при участии Южной транспортной прокуратуры.

Решением арбитражного суда от 10.10.2022 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023, требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.06.2023 № Ф03-1454/2023 решение арбитражного суда от 10.10.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

При новом рассмотрении дела решением суда от 13.05.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой, постановлением суда апелляционной инстанции, ООО «Форком» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В представленных отзывах Владивостокская таможня и Северо-Кавказская электронная таможня просили в удовлетворении кассационной жалобы отказать, оставить судебные акты без изменения.

Дело рассмотрено судом кассационной инстанции с использованием системы веб-конференции в соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором представитель ООО «Форком» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Владивостокской таможни – доводы отзыва на нее.

Иные лица, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной  инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами при рассмотрении дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 09.01.2019 № CET-CHN/03/2019, заключенного между иностранной компанией «CHONGQING EYI TRADING COMPANY LIMITED» и ООО «ЧЕЙН» на таможенную территорию ЕАЭС ввезен товар – ткани текстильные, декоративные.

В период с 22.11.2019 по 26.11.2019 таможенным представителем ООО «ТФЛ» на Северо-Кавказский таможенный пост (центр электронного декларирования) Северо-Осетинской таможни поданы декларации на товары: ДТ № 10805010/221119/0058764, № 10805010/251119/0059264,                         № 10805010/251119/0059105, № 10805010/261119/0059398,                                 № 10805010/261119/0059470.

Таможенная стоимость товара определена декларантом по первому методу определения таможенной стоимости – по стоимости сделки с ввозимыми товарами, который принят таможенным органом. Товар, задекларированный по указанным декларациям на товары, выпущен в свободное обращение.

В период с 12.02.2021 по 22.11.2021 Северо-Осетинской таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении товаров, задекларированных по указанным ДТ, по которым не истек срок проведения таможенного контроля после выпуска товаров по вопросу контроля достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах (в части таможенной стоимости товаров), результаты которой закреплены в акте камеральной таможенной проверки от 22.11.2022 № 10803000/210/221121/А000119/000.

По результатам камеральной таможенной проверки приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в части таможенной стоимости товаров оформленных по ДТ                                         № 10805010/221119/0058764 от 20.01.2022, № 10805010/251119/0059264 от 21.01.2022, № 10805010/251119/0059105 от 20.01.2022,                                       № 10805010/261119/0059398 от 20.01.2022, № 10805010/261119/0059470 от 21.01.2022.

На основании указанных решений Северо-Осетинской таможни Владивостокской таможней сформированы паспорта задолженности в отношении общества, на основании которых в адрес ООО «Форком» направлены уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 24.01.2022 № 10702000/У2022/000089,              № 10702000/У2022/000083, № 10702000/У2022/000087,                                      № 10702000/У2022/000085, от 25.01.2022 № 10702000/У2022/000122 и пеней.

Не согласившись с решениями Северо-Осетинской таможни и уведомлениями Владивостокской таможни, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, ООО «Форком» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Принимая решения о внесении изменений в спорные ДТ, Северо-Осетинская таможня установила несоответствие сведений о наименовании товара, о весе и количестве товара, их таможенной стоимости при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС, сведениям, заявленным ООО «Форком» при их декларировании.

Так, в обоснование заявленой таможенной стоимости ввезенных товаров ООО «Форком» были представлены в качестве подтверждающих документов внешнеторговый контракт от 09.01.2019 № CET-CHN/03/2019, заключенный между ООО «Чейн» и иностранной компанией «CHONGQING EYI TRADING COMPANY LIMITED», дополнительные соглашения к нему, спецификации, инвойсы от 10.10.2019 № CET/S-CHN247, от 25.10.2019            № CET/S-CHN271, № CET/S-CHN272, от 26.10.2019 № CET/S-CHN273, от 27.10.2019 № CET/S-CHN274, заявления на перевод, упаковочные листы, коносаменты, экспортные декларации и пр.

Условиями контракта (пункты 5.3-5.4) предусмотрено, что расчеты производятся в долларах США, но могут производиться в китайских юанях, евро, гонконгских долларах и южнокорейских вонах. Расчеты между сторонами производятся в безналичной форме, оплата возможна на счета третьих лиц, реквизиты данных контрагентов указаны в сопроводительном письме.

В соответствии с пунктом 5.5 контракта порядок оплаты согласуется между сторонами путем электронной переписки при согласовании каждой конкретной поставки в рамках настоящего договора. При согласовании каждой поставки стороны путем электронном переписки определяют, какая сумма должна быть оплачена в качестве предоплаты. Для целей внесения покупателем предоплаты продавец выставляет проформу-инвойс. Оставшаяся сумма оплаты производится поставщиком в течение 180 дней с момента окончания таможенного оформления товара.

Таким образом, судами установлено, что условия оплаты товара должны быть согласованы при согласовании каждой конкретной поставки как в спецификации, так и в инвойсе на конкретную поставку. При отсутствии согласования сторонами факта предоплаты считается, что оплата товара производится на условиях пост оплаты в сроки, предусмотренные пунктом 5.5 договора.

Между тем, представленные при декларировании спецификации и инвойсы не содержали сведений о согласовании условий порядка и сроков оплаты. Какую-либо электронную переписку о таком согласовании декларант не представил.

Также не представлены документы о поступлении оплаты после 180-дневного срока с даты выпуска.

Представленные в целях подтверждения цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, заявления на перевод от 28.11.2019 № 665 на сумму 21 899,13 долл. США, от 28.11.2019 № 668 на сумму 42 803 долл. США, от 26.11.2019 № 657 на сумму 74 009 долл. США, от 05.12.2019 № 676 на сумму 42 659 долл. США в адрес третьих лиц правомерно не приняты судами во внимание со ссылкой на то, что несмотря на возможность такой оплаты, предусмотренной гражданским законодательством Российской Федерации и согласованной письмами ООО «Чейн» от 27.11.2019 №№ 472, 475, 476, от 02.12.2019 № 479, от 25.11.2019 № 468, от 04.12.2019 № 482, указанное не отменяет обязанность декларанта документально подтвердить заявленную таможенную стоимость количественно определяемыми документами.

При этом, в случае осуществления платежей в адрес третьих лиц, сведения, содержащиеся в документах, представленных декларантом в таможенный орган, должны позволять достоверно и однозначно установить факт осуществления платежей именно в пользу продавца.

Между тем, в рассматриваемом случае обществом такие доказательства, а также сведения о том, какое отношение данные третьи лица имеют к рассматриваемой поставке, не представлены.

Также судами приняты во внимание правила получения валютной выручки и ее хранения на зарубежных счетах компаниями материкового Китая, доведенные до ДВТУ письмом ФТС России от 05.08.2022 № 16-73/44869 с приложением письма Представителя Таможенной службы Российской Федерации в Китайской Народной Республике от 03.08.2022        № 25-13-16/0805, согласно которым валютные платежи в рамках внешней торговли должны осуществляться по принципу «получатель валютной выручки – экспортер, отправитель валютного перевода – импортер».

Таким образом, осуществление обществом валютных платежей в пользу третьих лиц, взаимоотношения которых с продавцом импортируемого товара не прослеживаются из коммерческих и платежных документов, вступает в противоречие с действующим правовым регулированием в стране вывоза спорных товаров.

Применяя первый метод определения таможенной стоимости товаров, декларант обязан в соответствии с требованиями таможенного законодательства подтвердить цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

Учитывая, что денежные средства за спорные товары переведены не на счет продавца и отсутствуют документы, подтверждающие, что переводы третьим лицам осуществлялись в пользу продавца, таможенный орган не смог определить размер суммы денежных средств, фактически уплаченных или подлежащих уплате за спорные товары.

При этом, согласно информации, полученной Северо-Осетинской таможней в рамках Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством КНР о сотрудничестве и взаимопомощи в таможенных делах от 03.09.1994, заявленная ООО «Форком» стоимость товаров значительно занижена в сравнении со сведениями о стоимости данных товаров, представленными КНР.

Суды верно сослались на пункт 10 постановления Пленума ВС РФ          № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление Пленума № 49), согласно которому примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В то же время, отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок – данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

В свою очередь, лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 Постановления Пленума № 49).

Между тем, представленными декларантом и таможенным представителем документами и сведениями не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях, иных официальных и общепризнанных источников информации.

Таким образом, оценив вышеприведенные обстоятельства в их совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в условиях выявленного таможенным органом значительного отклонения цены ввезенных обществом товаров от уровня цен на аналогичные товары как по сведениям, имеющимся в таможенном органе, так и согласно документов, представленных Харбинской таможней, имеют место ограничения для применения первого метода определения таможенной стоимости ввезенных обществом товаров.

В этой связи у Северо-Осетинской таможни имелись основания для принятия оспоренных по настоящему делу решений.

Доводы ООО «Форком» о том, что оно не являлось декларантом, а фактически являлось лишь получателем товара в рамках трехстороннего договора от 28.10.2019 № ТП 88/10/19, заключенного им с ООО «Чейн» (клиент) и ООО «ТФЛ» (таможенный представитель), и осуществляло права и обязанности, связанные с приемкой товара по качеству, количеству и ассортименту, не являлось собственником, покупателем или лицом ответственным за уплату таможенных платежей правомерно отклонены судами в связи со следующим.

Действительно, согласно договору об оказании услуг таможенного представителя от 28.10.2019 № ТП 88/10/19 ООО «Форком», именуемое грузополучателем, обязано соблюдать требования и условия, установленные таможенным законодательством РФ при организации действий, предшествующих декларированию товаров и необходимых для помещения товаров под определенную таможенную процедуру.

Согласно пункту 1.4 договора отношения между клиентом и грузополучателем регулируются отдельным договором, в силу которого на грузополучателя возложена обязанность осуществлять действия, связанные с приемкой грузов после их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации и участием в процедуре таможенного оформления.

Между тем, ООО «Форком» указано в графе 14 спорных деклараций в качестве декларанта.

Данные сведения также подтверждаются представленным при декларировании дополнительным соглашением от 25.10.2019 № 18 к контракту от 09.01.2019 № СЕТ-CHN/03/2019, заключенному между иностранной компанией «CHONGQING EYI TRADING COMPANY LIMITED» и ООО «Чейн», которым стороны установили, что в качестве получателя по настоящему контракту будет выступать ООО «Форком», которое принимает все права и обязанности по настоящему договору, связанные с приемкой товара по качеству, количеству и ассортименту.

Таким образом, из буквального содержания данного дополнительного соглашения следует, что ООО «Форком» фактически является декларантом, что также подтверждено данными таможенной декларации, представленной в Северо-Осетинскую таможню, а именно графой 14.

Согласно ордерным письмам ООО «ТФЛ» от 22.11.2019 получателем груза в контейнерах №№ HDMU6802983, HDMU6696460 по коносаментам QSRU8368532, HDMUQSRU8368663 является ООО «Форком». В коносаментах и копиях экспортных деклараций страны отправления грузополучателем также указано ООО «Форком».

В спецификации к контракту от 09.01.2019 № CET-CHN/03/2019, где получателем указано ООО «Форком», проставлена круглая печать и подпись директора общества ФИО3

В пункте 1 статьи 83 ТК ЕАЭС определены лица, которые могут выступать декларантами товаров, помещаемых под таможенные процедуры.

Согласно стандартному правилу 3.7 Генерального приложения к Киотской конвенции от 18.05.1973 «Об упрощении и гармонизации таможенных процедур» любое лицо, обладающее правом распоряжаться товарами, имеет прав выступать в качестве декларанта. «Декларант» означает любое лицо, которое декларирует товары или от чьего имени такое декларирование производится.

При этом, в разъяснении Всемирной таможенной организации указано, что данное стандартное правило не должно пониматься как относящееся исключительно к собственнику товара, но толковаться в широком смысле и пониматься настолько широко, насколько это допускается национальным законодательством, с тем, чтобы в качестве декларанта могли выступать также третьи лица, действующие от имени собственников, включая получателей, перевозчиков, агентов и таможенных брокеров.

Пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 этой статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В соответствии с пунктом 14.4 Порядка заполнения ДТ на товары, ввозимые (ввезенные) на таможенную территорию, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения» (далее – Порядок) сведения о декларанте, получателе товара, об отправителе товара, а также о лице, ответственном за финансовое урегулирование, указываются в ДТ в виде электронного документа в соответствующих реквизитах структуры ДТ, а в ДТ в виде документа на бумажном носителе – в отдельных строках соответствующих граф ДТ и включают в себя для юридического лица, созданного в соответствии с законодательством государства – члена Союза: краткое (сокращенное) или полное наименование; налоговый номер (в соответствии с пунктом 14.1 настоящего Порядка); основной государственный регистрационный номер (ОГРН) – для Российской Федерации; контактные реквизиты (в соответствии с пунктом 14.5 настоящего Порядка).

Подпунктом 12 пункта 15 Порядка установлено, что сведения о декларанте товаров указываются в графе 14 декларации на товары.

В соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения» (вместе с «Порядком заполнения декларации на товары») в графе 14 декларации указываются сведения о декларанте товара.

В силу пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Следовательно, суды пришли к обоснованным выводам о том, что ООО «Форком» является декларантом в отношении спорной партии ввезенных товаров.

Доводы ООО «Форком» об обратном противоречат установленным по делу обстоятельствам и приведенных нормам права, в связи с чем подлежат отклонению.

Проверив соблюдение принципа последовательного применения методов определения таможенной стоимости товара и выбранных таможней источников, суды пришли к выводу о соблюдении данного принципа, метод определения таможенной стоимости выбран последовательно, а источники ценовой информации сопоставимы по коммерческим, качественным и техническим характеристикам со сведениями о товаре, условиями поставки, заявленными в спорных ДТ.

Довод общества о том, что в сравниваемый период вывозились аналогичные товары с меньшим индексом таможенной стоимости, нежели выбранным таможней, не нашел подтверждение материалами дела, поскольку выбор источников ценовой информации, исходя из данных представленной таможней выборки, осуществлялся по спорным товарам посредством последовательного отбора источников ценовой информации со средним индексом таможенной стоимости.

Соответственно, правомерность определения таможенной стоимости по шестому «резервному» методу нашла подтверждение материалами дела как обусловленная гибкостью подхода в определении таможенной стоимости.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к выводу о наличии у Северо-Осетинской таможни правовых оснований по результатам проведения камеральной таможенной проверки для принятия оспариваемых решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

Поскольку оспариваемые уведомления Владивостокской таможни (уточнения к уведомлению) являются производными от решений, принятых Северо-Осетинской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, данные уведомления также обоснованно признаны судами законными, в том числе в части расчета доначисленных сумм.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, приведенные в ней доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.05.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2024 по делу № А51-4175/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                       А.И. Михайлова

 

Судьи                                                                                И.М. Луговая

Л.М. Черняк