Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42110/2022

14 июля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 14 июля 2022 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Ромакс Фуд"

заинтересованные лица: 

1. Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО2,

2. Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу

третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Крабс»

об оспаривании бездействия в рамках исполнительного производства №140001/21/78019-ИП, обязании устранить нарушения,

 

при участии

от заявителя: ФИО3, по доверенности от 10.01.2022,

от заинтересованных лиц: 1.ФИО2, сл.уд., 2.ФИО2, по доверенности от 21.03.2022,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Ромакс Фуд" (далее – заявитель, Общество, ООО «Группа компаний «Ромакс Фуд», взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит: 

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (далее – Отдел, ОСП) ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) по не исполнению исполнительного листа серия ФС №036658439 от 11.02.2021 по исполнительному производству № 140001/21/78019-ИП,

- обязать судебного пристава-исполнителя принять все допустимые необходимые меры в целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству № 140001/21/78019-ИП,

- привлечь судебного пристава-исполнителя к ответственности за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством РФ.

К участию в деле в порядке ст. 46 АПК РФ в качестве заинтересованного лица (соответчика) привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (далее – ГУФССП по Санкт-Петербургу).

К участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Крабс» (далее – ООО «Крабс», должник).

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель возражал против заявленных требований.

Представитель ГУФССП по Санкт-Петербургу возражал против заявленных требований.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие третьего лица.     

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя и судебного пристава-исполнителя, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании решения по делу №А56-105094/2020 от 04.02.2021 взыскателю - ООО «Группа Компаний «Ромакс Фуд» был выдан исполнительный лист серия ФС № 036658439 от 11.02.2021 о взыскании с ООО «Крабс» денежной суммы в размере: 154 801 руб. 20 коп. задолженности, 187 909 руб. 53 коп. неустойки за период с 03.03.2020 по 12.11.2020 по договору поставки №232/2019-2020 от 01.07.2019, продолжив начисление неустойки с 13.11.2020 по день фактического исполнения обязательств, исходя из 0,5 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, а также 9 854 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Заявление о возбуждении исполнительного производства от 19.08.2021 с оригиналом исполнительного листа для принудительного исполнения по решению суда направлено в Отдел.

На основании заявления судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.08.2021 № 140001/21/78019-ИП.

По состоянию на 21 апреля 2022 года взыскиваемая с должника по исполнительному листу сумма задолженности в адрес взыскателя не перечислена в полном объеме, также у взыскателя отсутствует информация по совершению судебным приставом-исполнителем допустимых статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

17.01.2022, 02.02.2022 Обществом были направлены жалобы в Отдел на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2 

По результатам рассмотрения жалобы от 31.01.2022 действия признаны правомерными. 

Не согласившись с результатами рассмотрения, 17.02.2022 была направлена жалоба вышестоящему органу - в ГУФССП по Санкт-Петербургу. 

По результатам рассмотрения жалобы от 28.02.2022 действия признаны правомерными. 

Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон №118-ФЗ).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с требованиями ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя на основании исполнительного документа, подаваемому взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона об исполнительном производстве если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнению применяются судебным приставом-исполнителем по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Таким образом, на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по принудительному исполнению исполнительного листа в установленный п.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве срок в полном соответствии с требованиями, указанными в исполнительном листе и предъявляемыми к должнику.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены следующие исполнительные действия.

19.08.2021 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа по делу №А56-105094/2020 от 11.02.2021, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, о взыскании задолженности с ООО «Крабс» в пользу ООО «Группа Компаний «Ромакс Фуд» задолженности в общей сумме 352 564,73 руб. возбуждено исполнительное производство № 140001/21/78019-ИП.

Сторонам направлены копии постановления о возбуждении исполнительного производства (ШПИ 19116362040252, 19116362040245).

По данным официального сайта Почты России, корреспонденция, направленная должнику, возвращена отправителю, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Поступили сведения об отсутствии у должника имущества, расчетных счетов, имущественных прав.

02.09.2021, 17.11.2021, 15.02.2022, 18.02.2022, 22.04.2022, 16.05.2022 судебным приставом-исполнителем направлены повторные запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, с целью дополнительной проверки имущественного положения должника. 

Нового имущества, на которое возможно обратить взыскание, не обнаружено.

27.09.2021 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по юридическому адресу должника, о чем составлен соответствующий акт. 

Установлено, что должник по адресу не обнаружен, имущество, подлежащее описи (аресту), не обнаружено.

25.10.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ.

На основании изложенного, суд установил, что в ходе совершения исполнительных действий имущество, принадлежащее должнику, на которое возможно обратить взыскание не выявлено. 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предпринят исчерпывающий комплекс мер, направленный на установление имущественного положения должника организации. 

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц незаконными является несоответствие указанного акта (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судебным приставом-исполнителем представлены доказательства того, что им был совершен весь комплекс, предусмотренных Законом об исполнительном производстве исполнительских действий, направленных на исполнение поданного взыскателем исполнительного листа. 

Доказательств наличия у должника иного имущества, денежных средств, взыскателем в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует, его действия не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, заявленные Обществом требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.