АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-19615/2017

Дата принятия решения –  31 августа 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  25 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Камалиева Р.А., при ведении  аудиозаписи и составления  протокола   секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по  иску   общества с ограниченной  ответственностью "Страховое  общество  "Купеческое", г. Ростов-на-Дону (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  к  обществу  с  ограниченной  ответственностью "Агрофирма  Урожай", Муслюмовский  район, с  Муслюмово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) при  участии  третьего  лица, не  заявляющего  самостоятельных требований  относительно  предмета  спора, министерства  сельского хозяйства  и  продовольствия  Республики  Татарстан, г. Казань  о  взыскании  второй  части  страховой  премии  в  сумме  1072 712  руб.

с  участием:

от  истца - не  явился, извещен

от   ответчика -  не  явился, извещен

от  третьего  лица -  не  явился,  извещен

У С Т А Н О В И Л:

Истец- общество с ограниченной  ответственностью "Страховое  общество  "Купеческое", г. Ростов-на-Дону обратился   в Арбитражный  суд  Республики  Татарстан   с  исковым  заявлением  к  ответчику - общество  с  ограниченной  ответственностью "Агрофирма  Урожай", Муслюмовский  район, с  Муслюмовоо  взыскании  второй  части  страховой  премии  в  сумме  1072 712  руб.

Определением  от  06.07.2017  г. суд привлек  к участию в  деле  в качестве  третьего  лица, не  заявляющего  самостоятельных  требований  относительно  предмета  спора,   министерство  сельского хозяйства  и  продовольствия  Республики  Татарстан, г. Казань  поскольку  настоящий  спор  может  повлиять  на  права  и  обязанности  указанного  третьего  лица.

Истец ,ответчик  и  третье  лицо, надлежащим  образом  извещенные  о  времени  и  месте  судебного  заседания ,явку  своих  представителей  в  суд  не  обеспечили.

В  соответствии   со  ст.  136  АПК  РФ суд  определил  рассмотреть  дело в  отсутствие  истца,  ответчика  и  третьего  лица, надлежащим  образом  извещенных  о  времени  и  месте  судебного  заседания.

В  отзыве  на  иск  ответчик  с иском  не  согласен, в  удовлетворении  иска  просит  отказать  в связи  с  пропуском  истцом  срока  исковой  давности. Указывает  на  то ,что  договор  страхования  № КЗН-ДСУгп-2013-2208-15 от  10.10.2013  г.,  на  котором  истец  основывает  заявленные   требования,  заключен  10.10.2013  г.,  срок  исковой давности  по  нему истек 10.10.2015  г. Кроме  того, 14  мая  2015  г.  у  ООО  "СО  "Купеческое"  отозвана  лицензия на  осуществление  страховой  деятельности  на  основании  Приказа  ЦБ РФ  № ОД-1061.  В  связи  с  чем  истец  не  имеет  правовых  оснований  для взыскания оставшейся  части  страховой  премии. Договор  страхования №  КЗН-ДСУ гп-2013-2208-15  от 10.10.2013  г.,  заявление  на  страхование, доказательства  оплаты   страховой  премии   представить  не  может  в  связи  с  отсутствием  указанных  документов  в  ООО  "Агрофирма "Урожай".

В отзыве  на  иск   третье  лицо  ссылается на  то, что согласно  журналу регистрации  в  2012-2015  г. ООО  "Агрофирма  Урожай"  не  представляло  в  министерство  сельского  хозяйства  и  продовольствия  Республики  Татарстан  заявление  для получения субсидии  по  договору  страхования  от 10.10.2013  г.  № КЗН-ДСУ гп -2013-2208-15, в  министерстве  отсутствует  указанный  договор  страхования. Каких-либо обязательств  по  договору  у  министерство  не  возникло. Кроме того, 14.05.2015 г.  у истца  отозвана  лицензия  на  осуществление  страховой  деятельности  на  основании  Приказа  ЦБ  РФ № ОД-1061.Исходя  из  вышеуказанного   полагает, что  у истца  отсутствуют  правовые  основания  для  взыскания оставшейся  части  страховой  премии.

В дополнении  к  иску истец  пояснил, что  между  истцом  и  ответчиком  заключен  договор    страхования  урожая  сельскохозяйственных  культур  с  государственной поддержкой  №  КЗН-ДСУгп-2208-15  от 22.08.2013  г. Общая страховая  премия по  договору  составляет  2  145 424  руб. 64  коп., Страховой  взнос  в  размере  50 %  от общей  страховой  премии  составляет  1 072 712  руб.,  страховой  взнос  в  размере  второй  части 50 %  - 1 072  712 руб. Договор   сельскохозяйственного  страхования  не  может  быть  прекращен  до  наступления  срока, на  который  он  был заключен, за исключением  случая, предусмотренного  ст. 958  ГК РФ. При анализе  документов  финансово-хозяйственной  деятельности  выявлено  отсутствие  поступлений  второй  части  страховой премии  по  указанным  договорам  страхования  в  размере  1 072  712  руб. ООО  "СО  "Купеческое"  не  воспользовалось    предоставленным  ему  законом  правом    расторжения  договора  или  изменений  условий  договора.  В  связи  с  чем  договор  является  действующим.Истец  просит  удовлетворить  иск.

Исследовав  материалы  дела, суд отказывает  в  удовлетворение иска  в  силу  следующего.

Как  следует  из материалов  дела и установлено  судом, истец обратился  с исковым  заявлением  и  дополнением  к  нему  в  котором  просит   взыскать  вторую  часть   страховой  премии  по  договору страхования  урожая  сельскохозяйственных  культур  с  государственной поддержкой  №  КЗН-ДСУгп-2208-15  от 22.08.2013  г. в  размере  1 072  712  руб.

К  исковому  заявлению   не приложен  договор страхования  урожая  сельскохозяйственных  культур  с  государственной поддержкой  "  КЗН-ДСУгп-2208-15  от 22.08.2013  г.

В  определении суда от  6.07.2017  г.  истцу  и  ответчику   предложено  представить   в суд договор страхования  урожая  сельскохозяйственных  культур  с  государственной поддержкой № КЗН-ДСУгп-2208-15,  выписку  из  банка  о  перечислении   ответчиком  истцу   страховой  премии  в  размере  1 072 712  руб. 32  коп.

Между  тем, истец  и  ответчик  не  исполнили  определение  суда ,  не  представили  в  материалы  дела  договор КЗН-ДСУгп-2208-15, платежные  документы  об  оплате  первой  части  страховой  премии.

  В  отзыве  на  иск  третье  лицо  сообщило  суду  об  отсутствии у   него  договора,  на  котором  истец  основывает  заявленные    требования.

Суд  рассматривает  требования на  основании  тех  документов,  которые    приложены  к  материалам  дела.

  Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2015 г. по делу №А40-74558/15 общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Купеческое» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член НП СГАУ (121059, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В силу статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Как указывает истец при анализе документов общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Купеческое»,  было установлено наличие не оплаченной части страховой премии на общую сумму 1072 712 руб. рублей по договору страхования № КЗН - ДСУгп - 2013 - 2208 -15 от 10.10.2013, заключенному между ООО «СО «Купеческое» и  ООО  «Агрофирма  Урожай».

В  дополнении к  иску  истец  уточнил  основание  иска, указав, что  задолженность  образовалась  по  договору  страхования № КЗН - ДСУгп - 2013 - 2208 -15 от 22.08.2013  г.

            Уточнение  основания  иска  принято  судом.

             Размер страховой премии по договору страхования составил 2 145 424  руб.  64  коп, из которой часть страховой премии в размере 1072 712 руб. 32  коп. была перечислена страхователем, остальная часть страховой премии в размере 1072 712 руб. 32  коп.  не была перечислена.          Направленная в адрес Ответчика претензия об оплате денежных средств ( второй части страховой премии) по договору   страхования  оставлена  без  ответа  и  удовлетворения 

         Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Судом  установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2013 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Урожай", Муслюмовский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - должник), о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2013 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим должником утвержден ФИО3, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих", регистрационный номер в реестре ФРС 6555, дата регистрации 17.12.2005.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 мая 2014 года ООО "Агрофирма "Урожай" признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО4

Поскольку  ни  истцом, ни  ответчиком,  ни  третьим  лицом  в  материалы  дела  не  представлен  договор страхования № КЗН - ДСУгп - 2013 - 2208 -15 от 22.08.2013  г.,  и  иные  доказательства  по  делу,  которые  бы  позволили  определить  срок  действия  договора  страхования  и  соответственно ,что  заявленные  в  иске  требования  являются реестровыми ,суд  не  находит  оснований  для  оставления  иска  без  рассмотрения.

 Арбитражный суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

     Анализ представленных в материалы дела документов показывает, что между сторонами сложились отношения по договору страхования, регулируемые правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

 Согласно статье 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Как установлено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     В соответствии с частью  1 статьи 32.8. ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992  № 4015-1, основанием для прекращения страховой деятельности субъекта страхового дела является решение суда, а также решение органа страхового надзора об отзыве лицензии, в том числе принимаемое по заявлению субъекта страхового дела.

     05.03.2015  ЦБ РФ издан Приказ N ОД-513 о временной администрации и приостановлении действия лицензии, в связи с неисполнением в установленный срок ООО «Страховое общество «Купеческое» предписания Банка России от 01.12.2014 N 53-3-2-7/4091.

24.04.2015  опубликовано заявление ООО «СО «Купеческое» о самостоятельном отказе от страховой деятельности и о намерении передать страховой портфель (http://www.insur-info.ru/press/1066121).

04.05.2015  ЦБ РФ издан Приказ №ОД-1061 от 14.05.2015 об отзыве лицензии на осуществление страхования и перестрахования ООО «СО «Купеческое» (http://www.insur-info.ru/press/l 0671If), который вступил в силу 20.05.2015 (http ://www. insur-info .ru/or gsandcomps/928Л.

В июле месяце 2015 года  ООО «СО «Купеческое» исключено из реестра страховых организаций.

Пункт 3 части 5 статьи  32.8 ФЗ № 4015-1 предусматривает, что до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан осуществить передачу обязательств, принятых по договорам страхования (страховой портфель), и (или) расторжение договоров страхования, договоров перестрахования, договоров по оказанию услуг страхового брокера.

Согласно части  1 статьи  26.1  ФЗ № 4015-1 страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

Согласно части  4  той же статьи страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 ст. 26.1, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.

     15.05.2015 размещено информационное сообщении ЦБ РФ, в котором предписывается: «В связи с отзывом лицензии общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Купеческое» обязано:

     - принять в соответствии с законодательством Российской Федерации решение о прекращении страховой деятельности;

     - исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям;     - осуществить передачу обязательств, принятых по договорам страхования (перестрахования), и (или) расторжение указанных договоров. Общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Купеческое» в течение месяца со дня вступления в силу решения об отзыве лицензии уведомляет страхователей об отзыве лицензии, о досрочном прекращении договоров страхования (перестрахования) и (или) о передаче обязательств, принятых по договорам страхования другому страховщику.» (http://www.insur-info.ru/press/106599/.     22.06.2015 во исполнение требований действующего законодательства и контрольного органа ООО «СО «Купеческое» опубликовало в СМИ и сети «Интернет» Уведомление о планируемой передаче страхового портфеля со всеми обязательствами и активами ООО «Страховое общество «Империал» (Лицензия серия  СИ  3874  от  13.04.2015).

     Таким образом, при передаче  истцом страхового портфеля, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по договорам страхования, в соответствии, с предписанными законом процедурами по передаче страхового портфеля на случай банкротства (отзыва лицензии) страховой организации, истец не имеет  правовых оснований для взыскания оставшейся части страховой премии по заключенным ранее договорам страхования.

     Судом  учтено, основанием для признания истца банкротом послужило заявление индивидуального предпринимателя главы КФХ Гужа В.А. Указанное лицо является кредитором ООО «Страховое общество «Купеческое» на сумму 12 191 125  руб.  08  коп.

     Задолженность представляет собой невыплаченное страховое возмещение по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур. Наличие задолженности подтверждено решением Арбитражного суда Омской области от 19 февраля 2015 года по делу А46-14000/2014. Анализ сведений, которые содержатся в решениях по делам А46-14000/2014 и А40-74558/2015 позволяет сделать вывод, что при заключении договора страхования с ответчиком в мае 2014 года, истец по настоящему делу, заведомо не имел возможности выплатить страховое возмещение  в случае наступления страхового  случая (случаев).

  Подобные выводы нашли отражение в судебной практике, при рассмотрении исков ООО «Страховое общество «Купеческое» к другим страхователям по договорам аналогичного содержания, заключенным в те же временные периоды.

Также ответчиком  заявлено о пропуске двухгодичного срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров имущественного страхования, согласно статье 966 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.      В части 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.      В соответствии с пунктом 1 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

     По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате работ по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).           Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.      По смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С настоящим иском истец обратился  по истечении двухлетнего срока исковой давности.

Кроме  того,  ни  истец,  ни  ответчик,  ни  третье  лицо  не  представили  суду  , договор    страхования  урожая  сельскохозяйственных  культур  с  государственной поддержкой  №  КЗН-ДСУгп-2208-15  от 22.08.2013  г.,   выписку  из о  движении денежных    средств,  подтверждающую  частичную  оплату  страховой  премии.

На  основании  изложенного  суд  не  находит  правовых  оснований  для  удовлетворения  иска.

Руководствуясь статьями  110, 167 -170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховое Общество "Купеческое", г.Ростов-на-Дону, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 23 727 руб.

     Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.     Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме.

 

         Судья                                                                                                    Р.А. Камалиев