АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

21 января 2025 года

Дело №

А55-31916/2024

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 января 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

Судьи Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 21 января 2025  дело по заявлению

Акционерного общества «Национальная башенная компания», 143409, 

<

...>, пом. I, оф. 307 ИНН: 

<

***>

к Администрации городского округа Кинель Самарской области 446430, 

<

...> ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

Об оспаривании

при участии:

в отсутствии лиц, участвующих по делу

установил:

Акционерное общество «Национальная башенная компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением, согласно которого просит:

1. Признать незаконным решение от 13.08.2024 № 2411;

2. Обязать Администрацию городского округа Кинель Самарской области в течение 5 (пяти) дней с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу выдать АО «Национальная башенная компания» разрешение на использование земельного участка площадью 16 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый квартал 63:03:0101028 с целью сооружения связи (антенномачтовое сооружение высотой 33 метра), для размещения которого не требуется разрешение на строительство, согласно прилагаемой схеме границ сроком на 5 лет;

3. Взыскать с Администрации городского округа Кинель Самарской области в пользу АО «Национальная башенная компания» расходы по уплате госпошлины в размере 50 000 руб.

Стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

От Администрации поступил в материалы дела отзыв, в соответствии с которым считает требования не обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «Национальная башенная компания» (далее – Истец, Общество) обратилось в Администрацию городского округа Кинель Самарской области (далее – Ответчик) с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка площадью 16 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый квартал 63:03:0101028 с целью сооружения связи (антенно-мачтовое сооружение высотой 33 метра), для размещения которого не требуется разрешение на строительство, согласно прилагаемой схеме границ сроком на 5 лет.

Решением от 13.08.2024 № 2411, подписанным исполняющим обязанности Главы городского округа, Истцу отказано в выдаче разрешения на использование земельного участка площадью 16 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый квартал 63:03:0101028 для запрашиваемых целей.

В своем отказе Ответчик указывает, что: «…в соответствии с утвержденным решением Думы городского округа Кинель от 27.08.2015 № 577 (в ред. от 17.11.2020) Правилами землепользования и застройки г.о. Кинель Самарской области и схемой функционального зонирования г.о. Кинель, испрашиваемый участок находится на землях общего пользования».

Не согласившись с данным отказом, общество  обратилось в арбитражный суд с     настоящим заявлением, полагая, что данный отказ нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем 5 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пп. 6 п. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ порядок и условия размещения объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Согласно пп. 14.1 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» особо опасные, технически сложные сооружения связи – это сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от семидесяти пяти до ста метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров.

Таким образом, для строительства антенно-мачтовых сооружений связи не требуется получение разрешения на строительство, вследствие чего размещение этих объектов может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, в порядке, установленном статьёй 39.36 Земельного кодекса РФ.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно примечанию к классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утверждённому Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», содержание видов разрешенного использования, перечисленных в настоящем классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию антенно-мачтовых сооружений. Согласно разъяснению, приведенному в письме Департамента недвижимости Министерства экономического развития Российской Федерации от 18 марта 2016 года № Д23 и 1239, положения примечания 2 к названному Приказу следует понимать как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанного в классификаторе, если иное прямо не запрещено федеральным законом.

Размещение указанных в этом примечании антенно-мачтовых сооружений допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка. Исходя из содержания примечания 2 к Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» и указанных разъяснений Департамента недвижимости Министерства экономического развития Российской Федерации, размещение антенномачтового сооружения связи на земельных участках, в видах разрешенного использования которых специально не оговорено размещение объектов связи, допустимо и не требует дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, антенно-мачтовые сооружения могут быть законно размещены на земельном участке с любым видом разрешенного использования без оформления каких-либо дополнительных разрешительных документов и/или совершения иных действий.

Данный вывод подтверждается обширной судебной практикой всех Федеральных округов РФ, в том числе решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2024 по делу № А56-84065/2024.

При таких обстоятельствах доводы Ответчика являются несостоятельными, не подтвержденными надлежащими доказательствами и противоречащими нормам действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решения органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должно содержаться указание на признание оспариваемого решения незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Расходы по оплате госпошлины  в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на  заинтересованное лицо и подлежат взысканию с него в пользу заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

Признать незаконным решение от 13.08.2024 № 2411.

Обязать Администрацию городского округа Кинель Самарской области в течение 5 (пяти) дней с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу выдать АО «Национальная башенная компания» разрешение на использование земельного участка площадью 16 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый квартал 63:03:0101028 с целью сооружения связи (антенномачтовое сооружение высотой 33 метра), для размещения которого не требуется разрешение на строительство, согласно прилагаемой схеме границ сроком на 5 лет.

Взыскать с Администрацию городского округа Кинель Самарской области в пользу АО «Национальная башенная компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

       Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Т.М. Матюхина