АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                     Дело NА14-3283/2023

« 19 » апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2023.

Решение изготовлено в полном объеме  19.04.2023.                                            

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ОКАМА Сильвер», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МирАтом», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 875 629, 31 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 06.10.2022 по 29.12.2022 и 166 873, 37 руб. неустойки за период с 06.11.2022 по 29.12.2022 

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО2, представитель по доверенности № 4 от 04.02.2021;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 13.03.2023;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ОКАМА Сильвер» (далее – истец)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Стройторг» (далее – ответчик) о взыскании 875 629, 31 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 06.10.2022 по 29.12.2022 и 166 873, 37 руб. неустойки за период с 06.11.2022 по 29.12.2022. 

Представитель ответчика в порядке ст. 124 АПК РФ заявил о смене наименования ответчика.

Судом установлено, что 29.03.2023 внесена запись в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Стройторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о смене наименования на общество с ограниченной ответственностью «МирАтом». 

Судом изменено наименование ответчика на общество с ограниченной ответственностью «МирАтом». 

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании 873 079, 31 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом и  159  203, 71 руб. неустойки за период с 08.11.2022 по 29.12.2022.

На основании ст. 49, 159 АПК РФ судом приняты заявленные истцом уточнения к рассмотрению.

От ответчика поступил письменный отзыв на иск, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.04.2023 по 18.04.2023 и с 18.04.2023 по 19.04.2023.

Из материалов дела следует, что между  сторонами заключен договор № МП-242/2020 от 28.10.2020 в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется в период действия настоящего договора поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товара на условиях, определенных договором и приложениями (спецификациями и/или счетами на оплату) к нему (пункт 1.1 договора). 

В силу пункта 2.1 договора товар поставляется со склада поставщика путем выборки и последующего самовывоза покупателем, либо доставляется транспортом поставщика за счет покупателя по отгрузочным реквизитам, указанным покупателем. При этом стоимость доставки товара может быть как включена в стоимость товара, так и указана отдельной строкой. Срок поставки товара не позднее 7 рабочих дней с момента оплаты товара, если иные условии не установлены в приложениях к договору. 

Согласно пункту 4.1 договора цена на товар устанавливается в валюте Российской Федерации (рубль) и согласуется сторонами в Приложениях к настоящему Договору. Отдельной строкой указывается сумма НДС и цена товара с учетом НДС.

Между сторонами утверждены спецификации № 15 и № 16. 

Согласно пункту 1 спецификаций – покупатель оплачивает 100 % стоимости товара в течение 30 календарных дней после отгрузки.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику продукцию по УПД № УТ-2535 от 06.10.2022, № УТ-2590 от 12.10.2022, № УТ- 2603 от 14.10.2022, № УТ-2619 от 17.10.2022.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанности по оплате, истец обратился к ответчику с претензией исх. № 212 от 16.01.2023 с требованием оплатить проценты за пользование коммерческим кредитом и неустойку. 

Неисполнение требований претензии послужило основаниям для обращения  истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя  из правовой природы отношений, вытекающих из договора № МП-242/2020 от 28.10.2020 и спецификаций к нему, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договорах купли-продажи (поставка товаров), а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2 ст. 516 ГК РФ).

Согласно пункту 1 спецификаций покупатель оплачивает 100 % стоимости товара в течение 30 календарных дней после отгрузки.

Вместе с тем ответчиком допущена просрочка исполнения договорных обязательств, в связи с чем истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 159  203, 71 руб. за период с 08.11.2022 по 29.12.2022. 

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 6.2 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, обозначенного в приложении. Покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0.1% от стоимости неоплаченной части Товара за каждый день просрочки. Аналогичный порядок применяется и в отношении любых денежных сумм, присужденных в пользу Поставщика судом. Уплата неустойки не освобождает Покупателя от исполнения его обязательств по оплате переданного Товара.

Проверив представленный расчет неустойки судом установлено, что истцом неверно определен период просрочки.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом положений п. 1 спецификаций, ст. 191, 193 ГК РФ, период просрочки по УПД №УТ-2603 от 14.10.2022 на сумму 1 133 626, 50 руб. составляет с 15.11.2022 по 29.12.2022.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки ввиду ее чрезмерности.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7).

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом, судом отмечается, что условиями договора № МП-242/2020 от 28.10.2020 установлена равная имущественная ответственность сторон за неисполнение своих обязательств – 0,1%, размер которой соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета пени за нарушение договорных обязательств (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N ВАС-3875/12).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 158 070, 08 руб. В остальной части данных требований следует отказать.

Также истцом заявляло требование о взыскании с ответчика 873 079, 31 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 06.10.2022 по 29.12.2022. 

ГК РФ предусматривает специальный вид заемного обязательства - коммерческий кредит.

В соответствии с п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление N 13/14) разъяснено, что согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п. 14 Постановления N 13/14, договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Оплата товара с отсрочкой, которая предоставляется на условиях коммерческого кредита, а также размер соответствующих процентов предусмотрен в пункте 4. 7 договора, согласно которому в случае поставки товара покупателю до поступления на расчетный счет поставщика полной суммы предварительной оплаты продукция будет считаться поставленной на условиях коммерческого кредита. Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по нижеуказанным ставкам, начисляемым от стоимости поставленного товара за каждый день кредита с даты поставки до дня фактической оплаты поставленного товара:

- в случае оплаты покупателем товара в пределах сроков, указанных в Спецификации, применяется ставка 0%

- в случае оплаты продукции с превышением сроков, указанных в спецификации, применяется процентная ставка 0.3% за каждый день пользования коммерческим кредитом.

Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользованием коммерческим кредитом и уплачиваются покупателем по требованию поставщика за весь период пользования коммерческим кредитом.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчиком расчет процентов за пользование коммерческим кредитом не оспорен, собственный контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 873 079, 31 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 06.10.2022 по 29.12.2022. 

Злоупотреблений правом со стороны истца не усматривается ни в понимании ст. 10 ГК РФ, ни в понимании ст. 111 АПК РФ.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, подписав договор № МП-242/2020 от 28.10.2020, стороны выразили волю на применение ставки за пользование коммерческим кредитом равной 0,3%.

Доводы ответчика о том, в рассматриваемом случае проценты по п.4.7 договора являются мерой ответственности судом отклоняется.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации N 306-ЭС17-16139 от 19.12.2017, если сторонами в рамках предоставленной им свободы договора согласовано условие о том, что при несвоевременной оплате сторона оплачивает определенные повременные платежи (исчисляемые в процентах), к которым применимы правила о коммерческом кредите, то суд не вправе квалифицировать их как санкции (неустойку) за несвоевременное исполнение обязательств, так как это искажает волю сторон.

Правоотношения по коммерческому кредитованию существуют параллельно с основным обязательством (по поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг и др.) в рамках заключенного сторонами договора.

Плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности за нарушение условий договора.

Размер государственной пошлины по делу составляет 23 323 руб.

Истцом  при  подаче  иска по платежному поручению N 1060от 20.02.2023 уплачена государственная пошлина в размере  23 425 руб. 

На основании ст. 333.40 НК РФ истцу из федерального бюджета следует возвратить 102 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 23 297 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МирАтом», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ОКАМА Сильвер», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 158 070, 08 руб. неустойки, 873 079, 31 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 06.10.2022 по 29.12.2022 и 23 297  руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части требований отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ОКАМА Сильвер», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета РФ 102 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. 

 

Судья Арбитражного суда

Воронежской области                                                         Е.С. Завидовская