Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-2324/2020

г. Липецк

17 сентября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2020  года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой  М.А., рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению

         общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домостроительный комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

         к Муниципальному образованию город Липецк в лице администрации г. Липецка    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

         о взыскании задолженности по текущему ремонту и содержанию общедомового имущества многоквартирного жилого дома в размере 5 467 руб. 58 коп., пени  с 11.01.2019 по 14.09.2020 в размере 981 руб. 32 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме                            2 000 руб., почтовых расходов в размере 50 руб.,       

         при участии в судебном заседании: 

         от истца: ФИО1 по доверенности от 15.07.2019, диплом ВБА 0478193 от 22.06.2009,

         от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домостроительный комбинат» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой  области с иском к Департаменту ЖКХ администрации г. Липецка (далее – ответчик) о взыскании задолженности по текущему ремонту и содержанию общедомового имущества многоквартирного жилого дома в размере 5 467 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.01.2019 по 16.03.2020 в размере 926 руб. 12 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб., почтовых расходов в размере 50 руб.       

Определением от 19.05.2020 суд принял исковое  заявление к  рассмотрению в  порядке   упрощенного  производства и возбудил  производство  по  делу.

Арбитражный суд  располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (см. уведомления органа почтовой связи).

30.06.2020 от истца поступило уточнение исковых требований.

          В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  -  АПК  РФ)  арбитражный   суд  принял  к   рассмотрению  увеличение  размера   исковых  требований  в   части  пени  до  933  руб.  07 коп.

  Определением от 20.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

          27.07.2020 от истца поступило уточнение в части пени за период с 11.01.2019 по 17.08.2020 до суммы 1 593 руб. 70 коп., в связи с изменением ключевой ставки Центробанка РФ.

   В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК  РФ  арбитражный   суд  принял  к   рассмотрению  увеличение  размера   исковых  требований  в   части  пени  до 1593  руб.  70 коп.

   Определением от 17.08.2020 Арбитражный суд Липецкой области заменил ненадлежащего ответчика на надлежащего – Муниципальное образование город Липецк в лице администрации г. Липецка.

          Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://lipetsk.arbitr.ru.  

          В настоящем судебном заседании представитель  истца уточнил исковые  требования в части пени за период с 11.01.2019 по 14.09.2020 и   просил  взыскать                         981 руб. 32 коп.

   В соответствии с ч. 1,  ч. 5 ст. 49 АПК  РФ  арбитражный   суд  принял  к   рассмотрению  уменьшение  размера   исковых  требований  в   части  пени  до                            981 руб. 32 коп.

          В настоящее судебное заседание представители ответчика не явились,  дополнительных  доказательств   не   направили. 

Учитывая наличие в материалах дела уведомлений органа почтовой связи, арбитражный суд считает, что ответчик надлежащим образом  извещен о времени и месте проведения   судебного  заседания.

          Арбитражный суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

          Как видно из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 23.01.2020 №99/2020/308723464, ответчик являлся собственником жилого помещения                 № 64 дома № 4, находящегося по адресу: 

<

...> в   период  с  02.08.2017  по  12.02.2018 (л.д. 18, 19).

         Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений             в многоквартирном доме № 4 по ул. Сергея Казьмина, г.  Липецк, Липецкой области, № 01 от 10.08.2017 собственниками помещений выбран способ управления многоквартирным жилым домом – управление управляющей компанией, в качестве которой избран истец, а также утвержден перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с тарифом 23,22 руб./кв.м, заключен договор № б/н управления многоквартирным домом от 10.08.2017 (л.д. 11 - 13, 20 - 22).

         Плата за текущий ремонт, содержание общедомового имущества и на оплату   коммунальных  услуг  при  содержании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: дом № 4 по ул. Сергея Казьмина, г.  Липецк, не оплачивалась в период с                     28 августа 2017г. по 31 декабря 2017г., сумма задолженности составила – 5 467,58 руб.

         27.01.2020 истец направил ответчику претензию № 130-02-06 от 27.01.2020,                         в которой указал на наличие задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

         Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

         Невнесение ответчиком платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Учитывая наличие в материалах дела протокола общего собрания собственников помещений, согласно которому в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, истец избран в качестве управляющей организации, у ООО «УК «ДСК» возникли права и обязанности по содержанию и техническому обслуживанию недвижимого имущества в вышеуказанном многоквартирном доме.

Факт выполнения работ и оказания услуг ООО «УК «ДСК»  по техническому обслуживанию и содержанию спорного дома ответчиком   не   оспорен.

В связи с изложенным, арбитражный суд области установил факт осуществления истцом, как управляющей организацией, в заявленный период деятельности по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества собственников в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

Исходя из положений статьи 44, части 5 статьи 46, части 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений многоквартирного дома вправе определять порядок управления общим имуществом многоквартирного дома и несения расходов на содержание и ремонт общего имущества. Более того, законодательство связывает размер платы за содержание и ремонт общего имущества с усмотрением собственников, выраженным в решении органа управления, которое является обязательным для ответчика.

Предъявленная к оплате сумма определена истцом исходя из площади, принадлежащего ответчику на праве собственности жилого помещения, а примененный в   расчете тариф не  превышает установленного тарифа.

Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ возникает перед управляющей организацией.

Иными словами собственники жилых помещений исполняют свою обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт принадлежащих им помещений перед контрагентом (управляющей организацией) согласно условиям договора на управление многоквартирным домом. Отсутствие заключенного договора между истцом и ответчиком не является основанием для освобождения последнего от несения бремени расходов по содержанию общего имущества. (Аналогичный правовой подход  изложен в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019                      № 19АП-5762/2019 по делу № А14-24639/2018.)

Таким образом, бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме в силу прямого указания закона лежит на собственниках помещений, находящихся в многоквартирном доме.

Истец просит взыскать с ответчика основной долг за период с 02.08.2017 по 12.02.2018 в сумме 5 467 руб. 58 коп. (см.  счет  №  637 от  06.12.2018,  л.д.  17).

Проанализировав расчет платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, произведенный истцом за указанный период, суд соглашается с ним.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату задолженности, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 5 467 руб. 58 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика пеню за период с 11.01.2019 по 14.09.2020 в размере 981 руб. 32 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проанализировав представленный истцом расчет неустойки (пени) за период с 11.01.2019 по 14.09.2020 в   размере  981 руб. 32 коп., суд приходит  к   выводу,  что  он  выполнен  в   соответствии  с  требованиями части 14 статьи 155 ЖК  РФ.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

         В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

         В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

         Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 50 руб. за направление иска ответчику.  

         Требование заявителя о возмещении почтовых расходов в заявленной сумме обоснованы необходимостью направления искового заявления, поэтому подлежит удовлетворению на основании статей 106, 110 АПК РФ, поскольку факт несения расходов подтвержден документально  (л.д.  7).

Предъявленные истцом к возмещению почтовые расходы непосредственно связаны с реализацией им процессуальных прав, гарантированных статьей 41 АПК РФ, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в общей сумме 50 руб.

         Истец при обращении с иском уплатил государственную пошлину в размере                   2 000 руб. по платежными поручениями № 165 от 10.03.2020 и № 210 от 23.03.2020               (л.д. 8, 9).

         Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение данного дела подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца в размере 2 000 руб. 

Руководствуясь ст. 110, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образования город Липецк в лице администрации                  г. Липецка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домостроительный комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 5 467 руб. 58 коп. за   период  с 02.08.2017 по 12.02.2018, пени за  период с 11.01.2019 по 14.09.2020 в размере                      981 руб. 32 коп., судебные  расходы в размере 2050 руб.       

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. 

 Судья                    Никонова Н. В.