Арбитражный суд Московской области

                    107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-105680/23

13 мая 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть вынесена 16 апреля 2024

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2024

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующей судьи  Худгарян М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Теплым В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ЗАО "РЕАЛ-ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>)

к ООО "АГРО-АВТО" (ИНН 

<

***>)

третье лицо: АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "РЕАЛ-ИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "АГРО-АВТО" о взыскании ущерба в размере 196 054 руб., расходов на оплату экспертного исследования в размере 7 000 руб. Также истцом заявлено о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 061 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «АльфаСтрахование».

Истец, ответчик и третье лицо в заседание суда не явились, о месте и времени заседания надлежаще извещены.

Ответчиком отзыв не представлен.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.02.2023 в 16 час. 10 мин произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки "Луидор3009D3" государственный регистрационный знак Е0890ОМ152, застрахованному АО «СОГАЗ» по полису ААВ 3025416743.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем ответчика, управлявшим транспортным средством марки "ИСУЗУ" АФ-4749СО государственный регистрационный знак 

<

***>, застрахованному АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ 0240899717.

28.03.2023 истцом получено страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 306 200 руб. (п/п № 19364 от 28.03.2023)

Суммы, полученной по страховому возмещению, оказалось недостаточно для устранения повреждений, полученных в результате ДТП. В связи с чем, ЗАО «Реал-Инвест» было организовано проведение независимой экспертизы автомобиля Луидор3009D3, государственный регистрационный знак Е0890ОМ152.

О проведении независимой экспертизы ООО «Агро-Авто» извещалось надлежащим образом путем направления телеграммы.

По результатам независимой экспертизы, проведенной ООО «Служба аварийных комиссаров №1», стоимость восстановительного ремонта Луидор3009D3, государственный регистрационный знак Е0890ОМ152 без учета износа составляет 502 254 руб.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов,...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935, п. 1 ст. 1079 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Федеральный закон № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» действует в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств другими лицами, через систему обязательного страхования гражданской ответственности.

Таким образом, нормы ГК РФ и Закона об ОСАГО направлены на регулирование правоотношений в одной и той же сфере, поэтому предъявление требований вследствие причинения вреда возможно как к причинившему вред лицу, так и к страховщику его ответственности.

Согласно абз. 2 п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с Законом об ОСАГО.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 от 08.11.2022 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15. пункт 1 статьи 1064, статья 1072. пункт 1 статьи 1079. статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 31.05.2005 г. № 6-П, давая оценку положениям Закона об ОСАГО во взаимосвязи с положениями главы 59 ГК РФ, указал, что требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного   страхования   является   самостоятельным   и   отличается   от   требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Различия между страховым обязательством, где страховщику надлежит осуществить именно страховое возмещение по договору, и деликтным обязательством непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда обусловливают разницу в самом их назначении и, соответственно, в условиях возмещения вреда. Смешение различных обязательств и их элементов, одним из которых является порядок реализации потерпевшим своего права, может иметь неблагоприятные последствия с ущемлением прав и свобод стороны, в интересах которой установлен соответствующий гражданско-правовой институт, в данном случае - для потерпевшего. И поскольку обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой и тем более отменить, институт деликтных обязательств, как определяют его правила главы 59 ГК РФ, применение правил указанного страхования не может приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.

Истец при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного истцу ущерба вправе требовать возмещения ущерба за счет ответчика, в результате противоправных действий которого образовался ущерб.

Истцом заявлено о взыскании расходов за услуги экспертной организации в размере 7 000 руб., в подтверждение представлен договор № К-310/05/23 на оказание услуг по оценке от 26.05.2023, платежное поручение № 2820 от 01.06.2023 на сумму 7 000 руб.

Суд признает требования истца доказанными.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика  в размере 7 061 руб. в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

          Взыскать   ООО "АГРО-АВТО" в пользу  ЗАО "РЕАЛ-ИНВЕСТ"  ущерб в размере 196 054 руб., расходы по оценке в размере 7 000 руб., расходы по госпошлине в размере 7 061 руб.

Решение может быть обжаловано в  установленном законом порядке.

 

Судья                                                         М.А. Худгарян