АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   АЛТАЙСКОГО  КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                              Дело № А03–18475/21021    

23 июня 2022  года                

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 16 июня 2022  года

Решение суда изготовлено в полном объеме 23 июня 2022  года 

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с  использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению  акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу Алтайского вагоностроения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков, 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Торговый дом РЖД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании:

от истца – Люфт М.А. по доверенности от 30.12.2020 № Нсиб-59/20, диплом ВСГ № 1203836, паспорт;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 05.04.2022 № 6/3-101Д-2022, диплом № 107724 5823884, паспорт;

от третьего лица – не явился, извещено надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Федеральная грузовая компания» (далее по тексту –                АО «ФГК», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением,  к акционерному обществу Алтайского вагоностроения (далее – АО «Алтайвагон», ответчик) о взыскании 25 681 руб. 53 коп. убытков.

От ответчика поступил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором  просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что  АО «Алтайвагон» в рамках договора несет гарантийные обязательства по качеству товара и составляющих его частей в составе товара перед покупателем. Предметом договора является именно вагон - товар, АО «Алтайвагон» в рамках договора не реализовывал в адрес покупателя колесные пары как отдельный товар, колесная пара является комплектующей в составе товара, соответственно гарантийные обязательства не могут распространяться на комплектующие в составе изделия производства стороннего предприятия. Представленные в материалы дела документы не отражают реальные обстоятельства дела, возникновение неисправности вагона по вине ответчика, а акт - рекламации ВУ-41М должны в настоящем споре рассматриваться наравне/в совокупности с другими представленными сторонами доказательствами и не могут иметь заранее установленную силу.

Определением арбитражного суда от 22.12.2022  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 01.03.2022 в связи с наличием оснований суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  акционерное общество «Торговый дом РЖД».

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. 

Арбитражный суд считает возможным на основании части 5 статьи                                         156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего  лица.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился  по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.04.2017 между акционерным обществом «Федеральная грузовая компания» (АО «ФГК») (принципал) и открытым акционерным обществом «Торговый дом РЖД» (далее – ОАО «ТД РЖД») (агент) заключен агентский договор № ФГК-194-15, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала совершать за вознаграждение на основании агентского поручения юридические и иные действия, направленные на обеспечение потребности принципала в железнодорожном подвижном составе, результатом которых будет заключение с третьими лицами договоров поставки. При этом, в случае проведения процедур закупки через ЦКЗ, в документации агент указывает принципала, как сторону, в интересах которой они проводятся (пункт 2.1 договора).

18.04.2019 между акционерным обществом Алтайского вагоностроении (поставщик)  и АО «ТД РЖД» (покупатель) заключен договор № 6/3-26С-2019 по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю (поставить), а покупатель принять и оплатить новые железнодорожные  грузовые вагоны модели 12-2159 тип.                       1, изготовленные в соответствии с техническими условиями 2159.00.000ТУ и/или 12-2153 тип 2, изготовленные в соответствии с техническими условиями 2153.00.000ТУ                  (далее - «ТУ») и техническим обликом, указанным в приложении № 1 к договору, именуемые в дальнейшем «товар». Изготовителем товара является акционерное общество Алтайского вагоностроения (АО «Алтайвагон») (далее - «завод-изготовитель » (пункт 1.1. договора).

Количество, сроки, место поставки товара и стоимость товара определяются                      в заявке, согласованной сторонами в порядке, предусмотренном пунктом 4.1. настоящего договора, по форме согласно Приложению № 5, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.5 договора покупатель приобретает товар у поставщика для его дальнейшей передачи АО «ФГК» (получатель) в соответствии с агентским договором от 25.04.2017№ ФГК-194-15, который будет осуществлять предварительную техническую приемку товара, эксплуатировать его и вести соответствующую рекламационную и претензионную работу с поставщиком в соответствии с условиями договора.

Согласно пункта 1.7  договора в случае нарушения условий договора о количестве, качестве, ассортименте, комплектности и/или сроке поставки товара, получатель имеет право самостоятельно требовать от поставщика: своевременной поставки и отгрузки товара; доукомплектования некомплектного товара;  устранения заводских дефектов товара; замены некачественного, дефектного товара или его части; допоставки недостающего товара;  исполнения гарантийных обязательств на товар.

Общая стоимость товара составляет 23 100 000 000,00 (двадцать три миллиарда сто миллионов) рублей 00 копеек без учета НДС, 27 720 000 000,00 (двадцать семь миллиардов семьсот двадцать миллионов) рублей 00 копеек с учетом НДС по ставке 20%. Стоимость товара является существенным условием договора и подлежит изменению путем подписания сторонами протокола согласования цены в соответствии с п.2.10  настоящего договора  (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктами 4.2-4.4 договора стороны договорились о проведении получателем предварительной технической приемки товара (далее - «Технический контроль») в установленном настоящим пунктом порядке до его отгрузки поставщиком. Технический контроль проводится на территории завода- изготовителя по следующему адресу: 658087, 

<

...>. Технический контроль осуществляется только в отношении товара, принятого отделом технического контроля Завода-изготовителя и центром инспекций. В целях проведения технического контроля Поставщик заблаговременно (не менее чем за 10 (десять) календарных дней до предполагаемой даты поставки соответствующей партии товара или отдельной её части) уведомляет покупателя о дате начала проведения технического контроля партии товара либо её части. Указанное уведомление (далее - «Уведомление») может быть направлено почтой, курьером, факсимильным сообщением или любым другим способом, позволяющим достоверно установить, что соответствующее уведомление получено уполномоченным представителем покупателя. В случае нарушения сроков вручения покупателю уведомления дата технического контроля переносится на соответствующее количество дней, если покупатель не уведомит поставщика об ином. В рамках проведения Технического контроля представителями поставщика и получателя производится осмотр товара на предмет комплектности, и правильности окраски и нанесения трафаретов. По результатам Технического контроля получателем и поставщиком подписывается Акт технического контроля товара (далее - «Акт технического контроля») по форме согласно приложению № 8 к договору. Подготовка акта технического контроля осуществляется поставщиком. Замечания получателя к техническому состоянию товара отражаются в акте технического контроля с указанием перечня недостатков товара. Поставщик обязуется безвозмездно устранить выявленные недостатки товара и обеспечить введение процедуры Технического контроля повторно в порядке, установленном настоящим актом.  В случае неявки представителя получателя в установленный срок, по письменному согласованию сторон технический контроль товара осуществляется представителями центра инспекций. В  этом случае акт технического контроля сторонами не оформляется. Присутствие или отсутствие представителей получателя не освобождает поставщика от принятых им на себя обязательств и не влияет на права покупателя, предусмотренные в разделе 5 договора.  Датой фактической поставки товара (далее - «Дата поставки») считается дата календарного штемпеля станции грузоотправителя на железнодорожной квитанции, подтверждающей прием товара к перевозке. Дата поставки фиксируется в товарной накладной формы ТОРГ-12, в счете-фактуре и в акте приема-передачи товара (далее - «Акт приема- передачи») по форме, согласованной сторонами в приложении № 2 к договору. Подготовка акта приема-передачи осуществляется поставщиком.

Гарантийный срок и условия выполнения поставщиком (заводом-изготовителем) гарантийных обязательств на товар распространяются на покупателя/получателя на дату обнаружения гарантийной неисправности, устанавливаются в соответствии с ТУ на товар, не менее чем до даты окончания первого планового ремонта, указанной в уведомлении о приемке вагона из ремонта по форме ВУ 36  и исчисляются с даты поставки товара в соответствии с пунктом 4.4 договора. Гарантийные сроки эксплуатации на составные части (сборочные единицы и комплектующие изделия), устанавливаются в соответствии с государственными, отраслевыми стандартами и техническими условиями заводов-изготовителей таких изделий и составных частей (предоставляются поставщиком), не менее чем до даты окончания первого планового ремонта указанной в уведомлении о приемке вагона из ремонта по форме ВУ 36, в соответствии со сроками службы и гарантии на товар и комплектующие, указанные в приложении № 10 к договору (пункт 5.2 договора)

В рамках договора поставки от 18.04.2019 № 6/3-26С-2019 ответчик передал ОАО «ТД РЖД», а ОАО «ТД РЖД» истцу грузовой вагон № 62949151, который впоследствии был отцеплен в пути следования по технологическим неисправностям, возникшим в пределах гарантийного срока ответственности, для выполнения ремонта. Неисправности были устранены в эксплуатационным вагонным депо Агрыз - СП Горьковской дирекции инфраструктуры Центральной дирекцией инфраструктуры - филиалом ОАО «РЖД» на основании заключенного  с АО «ФГК» договором от 29.06.2021 № ТОР-ЦДИЦВ/165/ФГК-842- 9. Стоимость проведенного ремонта вагона составила 25 681 руб. 53  коп.

Полагая, что направление вагона в ремонт является следствием ненадлежащего качества изготовленного ответчиком вагона, истец обратился к ответчику с претензией                    о возмещении стоимости восстановительного ремонта в общем размере 25 681 руб.                         53  коп.

Неисполнение ответчиком требований истца, изложенных в претензии от 22.10.2021 № исх-3286/ФГКДЮ, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенными лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд находит требования обоснованными, исходя из следующего. 

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, причинившего вред, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности. 

Условием наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 1064 и 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, является наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков и их размер, вину примирителя, противоправность поведения примирителя и причинно-следственную связь между поведением примирителя и наступившими вредными последствиями. 

Для взыскания убытков, связанных с ненадлежащим исполнением или неисполнением договорных обязательств, лицо, требующее их возмещения, должно доказать: возникновение убытков с обоснованием их размера; факт нарушения установленного договором обязательства (совершения противоправных действий или бездействия); наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. 

Факт и размер убытков подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. 

Доводы ответчика   об отсутствии его вины в выявленном дефекте вагона, так как  АО «Алтайвагон» в рамках договора не реализовывал в адрес покупателя колесные пары как отдельный товар, колесная пара является комплектующей в составе товара, соответственно гарантийные обязательства не могут распространяться на комплектующие в составе изделия производства стороннего предприятия, арбитражным судом не принимаются.

В соответствии с пунктом 5.4 договора, являющегося предметом настоящего  спора, гарантийный срок и условия выполнения поставщиком (заводом-изготовителем вагона) гарантийных обязательств на товар распространяются на получателя на дату обнаружения гарантийной неисправности, устанавливаются в соответствии с ТУ на товар, но не менее чем до первого планового ремонта и исчисляются с даты поставки товара в соответствии с пунктом 4.4 договора при условии соблюдения правил эксплуатации товара. 

Однако, в пределах гарантийного срока спорный вагон отцеплен по технологической неисправности колесной пары № 1175-66242-2019 (далее –КП) – откол обода колеса (код – 157). Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41М от 10.09.2021 № 1136, допущено нарушение ГОСТа 4835-2013 п. 9.3 Виновным предприятием в обнаруженных дефектах вагона признано АО «Алтайвагон», нарушение произошло по вине работников АО «Алтайвагон», клеймо 22 при постройке вагона. 

В соответствии с договором от 01.04.2013 № ТОР-ЦВ-00-11/ФГК-164-15, заключенным между АО «ФГК» и Центральной дирекцией инфраструктуры – филиалом ОАО «РЖД», неисправность устранена за счет АО «ФГК» эксплуатационным вагонным депо Агрыз - структурным подразделением Горьковской дирекции инфраструктуры, вагон выведен из ремонта 14.09.2021. 

В результате выполненного внепланового отцепочного ремонта вагона дополнительные затраты АО «ФГК» за ремонт составили 25 681,53 руб. 

Согласно пункту  5.4 договора, если в течение гарантийного срока товар или его отдельные части окажутся ненадлежащего качества или не будут соответствовать условиям договора, не достигнут обусловленных технических характеристик, либо утратят их при условии соблюдения покупателем и/или получателем правил эксплуатации и технического обслуживания товара, поставщик обязан за свой счет устранить неисправности и дефекты в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты оформления формы ВУ-23М. 

Получатель вправе без согласия с поставщиком или заводом изготовителем устранить неисправности и дефекты своими силами и за свой счет с последующим перевыставлением расходов поставщику, а поставщик обязан возместить эти расходы.

Следуя материалам дела, во исполнение договора поставки № 6/3-26С-2019 от 18.04.2019 ответчик изготовил и поставил для дальнейшей передачи АО «ФГК железнодорожный вагон № 62949151, в ходе эксплуатации которого была обнаружена технологическая неисправность, возникшая по вине завода-изготовителя, и вагон был отцеплен по коду неисправности 157 для выполнения, текущего отцепочного ремонта. 

Истцом выставлена сумма к возмещению за ремонт колесной пары № 1175-66242-2019 (среднего ремонта), которую истец был вынужден заплатить за ее ремонт по вине ответчика. Стоимость оплаченных истцом ремонтных работ, необходимых для устранения вышеуказанной неисправности, составила 25 681,53 руб.Данные расходы, согласно заключенному договору должны быть возложены на ответчика. 

В соответствии с п. 32.1.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 при среднем ремонте колесных пар гарантия распространяется - до следующего среднего ремонта. При проведении в этот период текущего ремонта колесных пар, ответственность за выполнение работ, предусмотренных этим ремонтом, с ремонтных предприятий, производивших последний средний ремонт, снимается, в данном случае причиной грения буксового узла послужило технологическое нарушение подбора подшипников по вине АВЗ, что не распространяется на работы текущего ремонта.

Материалами дела подтверждается поставка истцу железнодорожного вагона ненадлежащего качества. 

По этой причине истец понес расходы на устранение технологической неисправности вагона в сумме 25 681,53 руб., которые подтверждаются расчетом, расчетно-дефектной ведомостью, актом-рекламацией, актом выполненных работ, счетом-фактурой и платежным поручением. Указанные расходы, в соответствии с нормами и права и условиями заключенного сторонами договора, должны быть возмещены ответчиком.

Кроме того, наличие и размер понесенных расходов истцом, противоправность действий ответчика, выразившаяся в нарушении нормативных актов, устанавливающих обязательные требования к постройке и изготовлению вагонов, виновность ответчика и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими расходами истца, подтверждаются представленными в материалы дела, а именно: первичными актами, фотоматериалом, актами браковки, дефектными ведомостями, РДВ на текущие отцепочные ремонты, актами выполненных работ, листками учета комплектации, уведомлениями, ж.д. накладными, счетами - фактурами, платежными поручениями и др. 

Таким образом, доводы ответчика несостоятельны, так как спорный вагон не выдержал установленного гарантийного срока эксплуатации, данного ответчиком по договору поставки вагонов.

Ссылки АО «Алтайвагон» на то, что представленные в материалы дела документы не отражают реальные обстоятельства дела, возникновение неисправности вагона по вине ответчика, а акт - рекламации ВУ-41М должны в настоящем споре рассматриваться наравне/в совокупности с другими представленными сторонами доказательствами и не могут иметь заранее установленную силу, подлежат отклонению судом.

Подписав договор № 6/3-26С-2019 от 18.04.2019,  стороны согласовали, что акт-рекламация обязателен при предъявлении претензии, следовательно, при ее предъявлении истцу возмещаются все расходы, связанные с ремонтом. Следовательно, представленные в материалы дела рекламационные акты являются достаточным доказательством выявленных неисправностей и определения причин их возникновения, а также определения виновного в некачественном ремонте, ввиду того, что данные документы составляются работниками ОАО «РЖД», которые в силу статьи 20 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» определяют техническую пригодность вагонов. 

Кроме того, наличие и размер понесенных расходов истцом, противоправность действий ответчика, выразившаяся в нарушении нормативных актов, устанавливающих обязательные требования к проведению ремонта вагонов, виновность ответчика и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими расходами истца, подтверждаются представленными в материалы дела, а именно: актами-рекламации, первичными актами, актами расследования, фотоматериалами, актами браковки, дефектными ведомостями, РДВ на деповской и текущий отцепочный ремонт, актами выполненных работ, листками учета комплектации, уведомлениями, счетфактурами, платежными поручениями, справками ИВЦ ЖА.

Расследование и составление акта-рекламации по итогам расследования производится перевозчиком – ВЧДЭ (если необходимо с привлечением ВЧДР), истец не имеет отношения к составлению указанных документов и не участвовал в расследовании. В связи с чем,  истец никак не мог допустить нарушения порядка, предусмотренного Регламентом при проведении расследования перевозчиком.

Утверждение ответчика о том, что не раскрыт характер дефекта, не нашло своего подтверждения в материалах дела. 

Так, в комплекте документов, приложенном к иску, имеют место соответствующие документы. Приложенные фотоматериалы отличного качества, на них видны все признаки, позволяющие сделать вывод о причине отцепки спорных вагонов. В совокупности с прочими материалами, приложенными к иску факт вины ответчика очевиден. 

Положения Регламента, устанавливая четкую схему организации всех процессов с вагонами, свидетельствуют о вовлечении в процесс отслеживания работоспособности железнодорожных вагонов и выхода их из строя в пути следования практически всех заинтересованных в этом лиц: собственника, лица, производившего ремонт вагона, лица, поставившего определенную запасную часть, завода-изготовителя. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации № 305-ЭС15-19207 от 04.02.2016,  акт рекламация ВУ-41 является доказательством, подтверждающим причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникновением неисправности вагона в период гарантийного срока.

Таким образом, представленные в материалы дела рекламационные акты являются достаточным  доказательством выявленных неисправностей и определения причин их возникновения, а также определения виновного в выявленных неисправностях лица. 

Оснований не доверять данным указанным в акте-рекламации и иных, представленных рекламационных документов нет. Так как акт-рекламации составляется в утвержденной нормативными документами форме, а расследование проводится в соответствии с требованиями Регламента расследования причин отцепка вагонов. 

Доказательств каких-либо нарушения правил эксплуатации вагонов ответчиком в дело не представлено, таким образом гарантийная ответственность данная ответчиком при изготовлении вагона.

По смыслу статьи  722 Гражданского кодекса Российской Федерации, на все детали, узлы и иные комплектующие вагона (как технически сложной вещи) распространяется действие гарантии, установленной при изготовлении вагона, в целом на весь вагон. 

В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, условий заключенных ответчиком договоров и требований Руководящих документов, гарантийное обязательство ответчика на изготовленные им вагоны является полным и распространяется на изготовленные им вагоны в целом, а также на их узлы и детали до планового ремонта. 

Поскольку в рамках гарантийного срока существует презумпция вины ответчика в некачественном изготовлении вагонов, именно ответчик обязан предоставить доказательства наличия оснований, освобождающих его от ответственности за некачественно изготовленный вагон. Однако ответчиком таких доказательств не представлено. 

Исследовав обстоятельства дела и оценив в соответствии со статьей                                   71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, арбитражный суд пришел к выводу  об удовлетворении  исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика – АО «Алтайвагон».

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества Алтайского вагоностроения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  25 681 руб. 53  коп. убытков, а также  2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края                        в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск                       в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                     А.Н. Винникова