Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-83087/22

06 марта 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 года Полный текст решения изготовлен 06 марта 2024 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело  

по исковому заявлению ООО «ТЕРЕМ» (117418, 

<

...>, ЭТ 15 ПОМ I КОМ 25, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  16.12.2009, ИНН: 

<

***>)  

к ООО «ПМК АДВЕНТИС» (107023, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2014,  ИНН: 

<

***>)  

третье лицо: ФИО2 о взыскании при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу судебного заседания 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕРЕМ» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «ПМК АДВЕНТИС» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по  Договору поставки № 16/09-2020 от 16.09.2020 с условиями об отсрочке платежа  в размере 489 081, 00 руб., пени по рамочному Договору поставки № 16/09-2020 от 16.09.2020 с  условиями об отсрочке платежа в размере 1 354 689, 61 руб., пени по Договору поставки № 16/092020 от 16.09.2020 с условиями об отсрочке платежа в размере 0,3% от суммы основного долга  (489 081 руб.) за каждый календарный день просрочки платежа в период с 11.10.2022 по день  фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины за  подачу иска в размере 31 438, 00 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000,  00 руб.  

Представители сторон надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  заседания в судебное заседание не явились.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда  истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Между истцом (поставщик) и ООО «ПМК АДВЕНТИС» (покупатель) заключен договор  поставки № 16/09-2020 от 16.09.2020 с условиями об отсрочке платежа (далее – Договор),  

согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставлять покупателю технологическое и  иное оборудование (далее – товар), а покупатель обязуется принять его и оплатить.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным домашним и иным способом использования.  

Истец во исполнение договора поставки в 07.12.2020, 15.12.2020 осуществил поставку  товара на общую сумму 905 478, 26 руб.  

Претензий по качеству поставленного товара ответчиком не было представлено, товар  был принят представителем ответчика, что подтверждается наличием подписей в универсальных  передаточных документах.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не  определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено  Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из  существа обязательства.  

Согласно пункту 4.3 Договора, оплата каждой поставленной партии производится  покупателем не позднее 30 календарных дней со дня исполнения поставщиком обязанности по  передаче товара покупателю.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший  товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок,  продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.  

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не  исполнил в полном объеме, общая сумма задолженности ответчика составила 489 081, 00 руб.  

Между истцом и ФИО2 заключен Договор поручительства б/н от  10.10.2020, в соответствии с пунктом 1.1 Договора поручительства, поручитель обязуется  отвечать перед истцом за надлежащее исполнение ООО «ПМК АДВЕНТИС» всех обязательств  по Договорам поставки, заключаемым между кредитором и должником, в том числе по Договору  поставки № 16/09-2020 от 16.09.2020 с условиями об отсрочке платежа.  

В соответствии с пунктом 2.1.1. Договора поручительства, поручитель обязуется нести  солидарную с должником ответственность перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее  исполнение должником всех обязательств, указанных в пункте 1.1 Договора поручительства,  включая уплату основной суммы долга, процентов, пеней, неустоек, штрафов, возмещение  судебных издержек и других убытков кредитора в течение всего срока действия договоров  поставки, заключенных между кредитором и должником, но не менее пяти лет.  

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник)  обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться  надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК  РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).  

Ответчик обязательства по оплате переданного ему товара в полном объеме не исполнил,  доказательств оплаты задолженности в сумме 489 081 руб. в суд не представил  (статья 65 АПК РФ).  

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ  ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ  арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо  возражений ответчика.  

При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

В связи с изложенным, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика,  требования истца о взыскании основного долга в сумме 489 081 руб. подлежат удовлетворению  судом в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени по рамочному Договору  поставки № 16/09-2020 от 16.09.2020 с условиями об отсрочке платежа  в размере 1 354 689, 61 руб., пени по Договору поставки № 16/09-2020 от 16.09.2020  с условиями об отсрочке платежа в размере 0,3% от суммы основного долга (489 081 руб.)  за каждый календарный день просрочки платежа в период с 11.10.2022 по день фактического  исполнения решения суда.  

Согласно пункту 7.1 Договора, в случае несвоевременного перечисления оплаты  покупатель обязан оплатить поставщику пени в размере 0, 3% от суммы задолженности за  каждый день прострочки.  

Истец представил расчет пени, согласно данному расчету размер пени по состоянию на  10.10.2022 составил 1 354 689, 00 руб.  

Представленный расчет судом проверен и признан верным. В ходе рассмотрения дела  ответчик не заявлял ходатайств о снижении размера пени, начисленной истцом,  доказательств несоразмерности заявленных к взысканию неустойки в материалы  дела не представил (статья 65 АПК РФ).  

С учетом положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу  статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки (пени) по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств,  передачи товара, завершения работ).  

На основании изложенного требования о взыскании пени по Договору поставки № 16/092020 от 16.09.2020 с условиями об отсрочке платежа в размере 0,3% от суммы основного долга  (489 081 руб.) за каждый календарный день просрочки платежа в период с 11.10.2022 по день  фактического исполнения решения суда, обоснованы и подлежат удовлетворению.  

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в  полном объеме как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах  действующего законодательства.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в том числе уплаченная госпошлина, взыскиваются со стороны, в пользу  которой принят судебный акт.  

В рамках настоящего спора истцом к взысканию заявлены расходы на оплату услуг  представителя в размере 50 000, 00 руб.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).  

При этом, право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически  понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические  услуги.  

Истцом в материалы дела представлено соглашение об оказании правовой помощи от  11.01.2021 № 01/01-Д, заключенное с адвокатским бюро «Юрлов и партнеры» города Москвы.  

Стоимость юридических услуг составила 50 000, 00 руб. 

Общество фактически понесло указанные расходы, что подтверждается представленными  в материалы дела платежным поручением от 20.10.2022 № 16111.  

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных  

издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет  возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть  3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при  сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 указанного  Постановления).  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении заявления  общества исследовал и оценил представленные доказательства понесенных им расходов,  продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Суд установил, что представитель истца обязательства по соглашению об оказании  правовой помощи от 11.01.2021 № 01/01-Д выполнил.  

Согласно части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на  которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер  возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, на чрезмерность заявленного  размера возмещения, не заявил.  

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ, представленные в  материалы дела доказательства, принимая во внимание необходимость и целесообразность  соответствующих расходов, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, объем  оказанных представителем услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в  регионе стоимость юридических услуг, а также учитывая требования статьи 110 АПК РФ о  взыскании судебных расходов со стороны, арбитражный суд пришел к выводу о том, что  требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, является  разумным и подлежащим удовлетворению в размере 50 000, 00 руб.  

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО «ПМК АДВЕНТИС» в пользу ООО «ТЕРЕМ» сумму основного долга  по Договору поставки № 16/09-2020 от 16.09.2020 г. с условиями об отсрочке платежа  в размере 489 081 (Четыреста восемьдесят девять тысяч) восемьдесят один) руб.;  пени по рамочному Договору поставки № 16/09-2020 от 16.09.2020 с условиями об отсрочке  платежа в размере 1 354 689 (Один миллион триста пятьдесят четыре тысячи шестьсот  восемьдесят девять) руб. 61 коп.; пени по Договору поставки № 16/09-2020 от 16.09.2020 г. с  условиями об отсрочке платежа в размере 0,3% от суммы основного долга (489 081 руб.)  за каждый календарный день просрочки платежа в период с 11.10.2022 г. по день фактического  исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска  в размере 31 438 (Тридцать одна тысяча четыреста тридцать восемь) руб.; расходы на оплату  услуг представителя в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб.  

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.  

Судья А.В. Цховребова